АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-22197/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

17 мая 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Верховых Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской м.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца по доверенности № 42-АЛ-07/10146 от 13.04.2023 ФИО1, 

ответчика по доверенности от 01.04.2022 ФИО2, 

дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о  взыскании 532 300, 34 руб.,  

у с т а н о в и л:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование земельным  участком с кадастровым номером 42:17:0102035:5 в размере 509 178, 08 руб. за период  с 11.06.2019 по 26.04.2022, процентов за неправомерное удержание денежных средств в  размере 23 122,26 руб. за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 (с учетом ходатайства об  уточнении размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об  уточнении размера заявленных требований, а именно о взыскании денежные средства  за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:17:0102035:5 в размере  509 178, 08 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 23  122, 26 руб.  

Ходатайство об уточнении размера заявленных требований принято судом в  порядке ст. 49 АВПК РФ.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о  признании иска в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседании  10.05.2023.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Как следует из выписок ЕГРН ФИО3 принадлежат на праве  собственности следующие объекты недвижимости:  

здание с кадастровым номером 42:17:0000000:277 с 30.12.2014 ( № записи 42-4208/219/2014-280);  

здание с кадастровым номером 42:17:0000000:267 с 30.12.2014 ( № записи 42-4208/219/2014-283);  

здание с кадастровым номером 42:17:0000000:272 с 30.12.2014 ( № записи 42-4208/219/2014-278);  

здание с кадастровым номером 42:17:0000000:274 с 30.12.2014 ( № записи 42-4208/219/2014-282);  

здание с кадастровым номером 42:17:0000000:271 с 30.12.2014 ( № записи 42-4208/219/2014-277);  

здание с кадастровым номером 42:17:0000000:278 с 30.12.2014 ( № записи 42-4208/219/2014-281);  

здание с кадастровым номером 42:17:0000000:276 с 30.12.2014 ( № записи 42-4208/219/2014-284);  

здание с кадастровым номером 42:17:0000000:275 с 30.12.2014 ( № записи 42-4208/219/2014-279);  

здание с кадастровым номером 42:17:0000000:269 с 30.12.2014 ( № записи 42-4208/219/2014-276);  

здание с кадастровым номером 42:17:0000000:268 с 30.12.2014 ( № записи 42-4208/219/2014-275);  

здание с кадастровым номером 42:17:0000000:519 с 30.12.2014 ( № записи 42-4208/219/2014-274).  

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с  кадастровым номером 42:17:0102035:5, что также подтверждается выпиской из ЕГРН,  который находится в собственности Российской Федерации ( № записи –  42:17:0102035:5-42/008/2018-1 с 22.06.2018).  

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 21-060-33 от 13.12.2021,  рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:17:0102035:5  составляет 796 807 руб.  

Поскольку ответчиком оплата за пользование земельным участком не  производилась, в его адрес была направлена претензия от 28.04.2022, которая осталась  без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения спора ответчик не согласился с размером рыночной  стоимости, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы,  которое судом удовлетворено.  

Экспертным заключением от 03.04.2023 № ОЭ/61-27-03-2023-4 итоговая  рыночная стоимость размера арендной платы за период с 28.04.2019 по 26.04.2022  определена в размере 531 000 руб.  

Оценивая обоснованность требований Комитета о взыскании неосновательного  обогащения с ответчика, суд исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,  что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего  земельным участком, возникает обязанность вносить плату за землепользование.  

Ответчиком факт пользования земельным участком не оспорен. 

Требования в ходе рассмотрения спора истцом уточнены в соответствии с  выводами экспертного заключения от 03.04.2023 № ОЭ/61-27-03-2023-4.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Осуществленный истцом расчет процентов на предъявленную ко взысканию  сумму неосновательного обогащения судом проверен, арифметически верный, права  ответчика не нарушает.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

Представитель ответчика устно заявил ходатайство о признании исковых  требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от  10.05.2023. Ходатайство заявлено уполномоченным представителем ФИО2 по доверенности от 01.04.2021 сроком действия до 01.04.2024.  

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального  действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание  ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает  прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.  

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований  не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.  

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за  период с 11.06.2019 по 26.04.2022 в размере 509 178, 08 и процентов за период с  02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 23 122, 26 руб. подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение  иска относятся на ответчика в размере 30% от государственной пошлины с пунктом 1  статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГНИП 316420500138038,  ИНН 

<

***>) в пользу межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской  и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные  средства за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:17:0102035:5 в  размере 509 178, 08 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в  размере 23 122, 26 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГНИП 316420500138038,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 4 093, 80 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.В. Верховых 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:00:00

Кому выдана Верховых Елена Валерьевна