ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-224781/17-150-202

г. Москва

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Маслова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Центр Ритейл» (ОГРН 

<

***>, 109202, 

<

...>, этаж 2, ком. 44) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 314400419200010)

о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 79 636,41 руб. долга и 43 241 руб. 48 коп. неустойки за период с 03.08.2016 по 30.01.2017 по договорам № 01/25-02 от 25.02.2016 г. и № 01/19-05 от 19.05.2016 г.,

 без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании о взыскании 79 636,41 руб. долга и 43 241 руб. 48 коп. неустойки за период с 03.08.2016 по 30.01.2017 по договорам № 01/25-02 от 25.02.2016 г. и № 01/19-05 от 19.05.2016 г. Требования основаны на том, что ответчиком не внесена арендная плата по договору.

Определением от 13 февраля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 25 февраля 2016 г. был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 01/25-02, в соответствии с которым Арендодатель передал в аренду Арендатору нежилое помещение общей площадью 52,3 (пятьдесят два целых три десятых) кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, ул. 2-я Карачаровская, д.1, стр. 1, на 1 (первом) этаже, комнаты №№ 113 - 118 (далее - «Помещение 1»).

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды Арендная плата за каждый месяц аренды Помещения 1 устанавливается в размере 88 166,67 (восемьдесят восемь тысяч его шестьдесят шесть рублей 67/100) рублей, в том числе НДС 18 % - 13 449,15 (тринадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 15/100) рублей. Арендная плата включает в себя плату за пользование Помещением 1, Местами общего пользования, а также Коммунальные услуги. Арендная плата не включает в себя возмещение расходов Арендодателя на электроэнергию и водоснабжение.

В соответствии с и. 5.5.2 Договора аренды I оплата электроэнергии и водоснабжения производится Арендатором в течение 5 (пят и) рабочих дней с момента выставления соответствующего Арендодателем счета, сформированного на основании показаний установленных в Помещении 1 приборов учета потребления.

Договор аренды 1 расторгнут но соглашению Сторон 19.05.2016 г.

По состоянию на 30.01.2017 г. за Ответчиком числится задолженность по возмещению расходов за потребленную электроэнергию в размере 1 195,98 руб. Счет по возмещению расходов за потребленную электроэнергию в апреле 2016 г. в размере 1 195,98 руб. был нарочно вручен Арендатору, а также направлен в адрес Арендатора 07.12.2016 г., однако, данная задолженность до настоящего времени не оплачена.

Между Истцом и Ответчиком 19 мая 2016 г. заключен Договор аренды недвижимого имущества № 01/19-05 (далее - «Договор аренды 2»), в соответствии с которым Арендодатель передал в аренду Арендатору нежилое помещение площадью 52,9 (пятьдесят две целых девять десятых) кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на 1 (первом) этаже, комнаты 32, с 37 но 39 (далее - «Помещение 2»).

В соответствии е п. 5.1. Договора аренды Арендная плата за каждый месяц аренды Помещения 2 устанавливается в размере 88 166,67 (восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть рублей 67/100) рублей, в том числе НДС 18 % - 13 449,15 (тринадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 15/100) рублей. Арендная плата включает в себя плату за пользование Помещением 2, Местами общего пользования, а также Коммунальные услуги. Арендная плата не включает в себя возмещение расходов Арендодателя па электроэнергию и водоснабжение.

В соответствии с п. 5.5.1. Договора аренды 2 Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 (Пятого) числа месяца, подлежащего оплате, в размере, предусмотренном п. 5.1. Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо внесения денежных средств через кассу Арендодателя, без выставления Арендатором соответствующих счетов.

В соответствии с п. 5.5.2 Договора аренды 2 оплата электроэнергии и водоснабжения производится Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего Арендодателем счета, сформированного на основании показаний установленных в Помещении 2 приборов учета потребления.

Договор аренды 2 расторгнут Сторонами 28.07.2016 г. на основании уведомления Арендатора от 30.06.2016 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды 2.

Обеспечительный депозит, уплаченный Арендатором но Договору аренды 1 и зачтенный Арендодателем в счет оплаты Обеспечительного депозита, предусмотренного Договором аренды 2, на основании Дополнительного соглашения от 19.05.2016 г. к Договору аренды 1, Арендодатель, руководствуясь п. 8.5 Договора аренды 2, засчитывает в качестве штрафа за досрочное расторжение Договора аренды 2.

Арендная плата за период с 01.07.2016 по 28.07.2016 г. составила 79 636,41 руб., однако до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, за Арендатором числится задолженность по возмещению расходов за потребленную электроэнергию в размере 24 792,12 руб., из которых: 8 385,92 руб. за май 2016 г., 12 031,29 руб. за июнь 2016 I-., 4 374.91 за июль 2016 г. Счет по возмещению расходов за потребленную электроэнергию был нарочно вручен Арендатору, а также направлен в адрес Арендатора 07.12.2016 г., однако, до настоящего времени не оплачена.

10.02.2017 г., после подачи искового заявления в суд, ответчиком оплачена задолженность в размере 1195,98 руб. (возмещение расходов за потребленную электроэнергию по заключен Договору аренды недвижимого имущества № 01/25-02 от 25.02.2016 г.) и задолженность в размере 24 792,12 руб. (возмещение расходов за потребленную электроэнергию по Договору аренды недвижимого имущества № 01/19-05 от 19.05.2016 г.).

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате образовалась в размере 79 636,41 руб. 

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.9.1 Договора аренды 2 в случае если платеж, причитающийся Арендодателю но Договору, не был произведен в предусмотренный Договором срок, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора оплаты неустойки, равной 0,3 % (ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки. При этом пени начисляются Арендодателем со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства Арендатором, и обязательство по оплате пени возникает вне зависимости от факта направления Арендодателем соответствующей претензии.

Соглашением о расторжении от 28.07.2016 г. Договора аренды 2 Стороны предусмотрели, что взаиморасчеты по Договору аренды 2 в течение 3-х банковских дней с даты подписания передаточного акта.

На основании вышеизложенных положений, истцом начислена неустойка в сумме 43 241,48 руб. за период с 03.08.2016 по 30.01.2017.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В части суммы долга, истцом были оплаты учтены при подачи уточненного искового заявления.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, ссылка о том, что за истцом числится задолженность по возвращению обеспечительного платежа не соответствует действительности, поскольку при расчете арендной платы истцом указанный обеспечительный платеж был зачтен в счет погашения долга.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Балика Д.Л. в пользу ООО «Центр Ритейл» долг в сумме 79 636 руб. 41 коп., неустойку в сумме 43 241 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 466 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:С.В. Маслов