ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3018/2022

12 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25629/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.07.2022 по делу № А26-3018/2022, принятое 

по иску акционерного общества «ТНС Энерго Карелия»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 122 550 руб. 80 коп. задолженности, 141 руб. 60 коп. судебных издержек, понесенных в связи с направлением претензии и копии искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 04.07.2022 в удовлетворении ходатайств Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» отказано; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 04.07.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Северо-Запада», ссылаясь на то, что истцом не представлен расчет поставленного коммунального ресурса; счета и акты, составленные в одностороннем порядке не доказывают объем коммунального ресурса. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 05.06.2020 заключили договор купли-продажи электрической энергии № 12771 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию в количестве, установленном в приложении № 1.1 к договору, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Потребитель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) в следующем порядке:  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (раздел 4 договора).

Гарантирующий поставщик в феврале 2022 года отпустил потребителю электрическую энергию стоимостью 122 550 руб. 80 коп., которая не оплачена, что послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Факт оказания услуг и их объем подтвержден представленным в материалы дела актом от 28.02.2022 на сумму 122 550 руб. 80 коп. 

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий не представлено.

Вопреки доводам жалобы, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии, который  не регулирует правоотношения по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации. В рамках указанного договора потребитель обязался оплатить Компании стоимость потребленной электрической энергии без оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, которые подлежат оплате Обществом сетевой организации.

В подтверждение факта поставки электрической энергии гарантирующим поставщиком по договору, объема и стоимость поставленной электрической энергии Компания представила относимые и допустимые доказательства, которые ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательства оплаты поставленного в спорный период ресурса ответчиком также не представлены.

В силу пункта 2.3.8 договора энергоснабжения потребитель обязан представлять ежемесячно гарантирующему поставщику и сетевой организации отчет о расходе энергии (мощности) в установленной форме по каждой точке поставки 1 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).

Таким образом, Общество как собственник энергоснабжаемых объектов не только имеет возможность, но и несет обязанность по снятию и передаче показаний приборов учета в точках поставки по договору энергоснабжения.

Ответчик, оспаривая расчет объемов потребленной электрической энергии, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил контррасчет задолженности, показания прибора учета либо доказательства запроса указанных сведений у сетевой организации; не представил данных об ином объеме потребления электрической энергии.

Поскольку наличие задолженности доказано истцом, сведения об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности ответчиком не раскрыты, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество ПАО «Россети Северо-Запада».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчик не привел достаточных доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности ПАО «Россети Северо-Запада», тем самым не обоснована процессуальная необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Возражения относительно почтовых расходов в апелляционном суде не заявлены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.07.2022 по делу № А26-3018/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская