АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                Дело №А14-4143/2020

«28» июля 2020г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 28.07.2020г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АО «Юнайтед Мьюзик Групп», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо: ИП ФИО3, г.Воронеж

третье лицо:  Управление ФССП по Воронежской области, г.Воронеж  

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства № 57018/16/36035-ИП

от 29.11.2019 по исполнительному листу ФС № 007375811 от 03.07.2016 (дело № А14-

17397/2014) недействительным;

об обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС № 007375811 от 03.07.2016 (дело № А14-17397/2014)

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, заявление о рассмотрении дела без участия,  

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 - судебный пристав-исполнитель ФИО4 по доверенности от 14.07.2020,

от ИП ФИО3 - не явился, извещена,

от Управления ФССП - не явился, извещено

установил:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – заявитель, взыскатель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства № 57018/16/36035-ИП от 29.11.2019 по исполнительному листу ФС № 007375811 от 03.07.2016 (дело № А14-17397/2014) и просит обязать судебного пристава-исполнителя предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС № 007375811 от 03.07.2016.

           К участию в деле привлечены заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 – должник по исполнительному производству, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП).

           На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии заявителя, должника и Управления ФССП, извещенных о судебном разбирательстве.

           Из материалов дела следует.

           Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17397/2014 от 13.11.2015 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 рублей компенсации и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист ФС № 007375811 от 03.06.2016.

02.09.2016 на основании указанного исполнительного листа в Коминтерновском районном отделе судебных приставов (далее – РОСП) г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № 57018/16/36035-ИП в отношении ФИО3

29.11.2019 заместитель  начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП ФИО5 вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

 14.07.2020 вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 вынесла постановление об отмене постановления от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства № 57018/16/36035-ИП в отношении ФИО6 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 57018/16/36035-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 37715/20/36035-ИП.

Заявитель, утверждая, что оспариваемое постановление пристава об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы взыскателя, обратилась в суд с настоящими требованиями. 

             Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на отмену оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства. 

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

         Согласно части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку вр.и.о. старшего судебного пристава ФИО5 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2019 отменено, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого постановления не подлежат удовлетворению.     

В соответствии со статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

           Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела в суде постановление об окончании исполнительного производства отменено в установленном законом порядке, исполнительное производство возобновлено.

            Поскольку нарушенные права и законные интересы заявителя восстановлены, учитывая предмет заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

 Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

             отказать АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г.Москва в  удовлетворении заявленных требований. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

  Судья                                                                                           Т.Н. Максимович