АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-24579/20-22-187  11.06.2020 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена 29.05.2020 г. Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-СПЕЦСТРОЙ"  (107370 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ОТКРЫТОЕ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 14 КОМНАТА 15,  ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.04.2012, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" (347942,  

<

...>, А,  ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.02.1996, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-СПЕЦСТРОЙ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" о взыскании по разовому договору купли-продажи  (счет № ИН00-232939 от 08.10.2019 платежное поручение № 65 от 08.10.2019) основного  долга в размере 37 337,63 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 519,40 руб. по  состоянию на 24.12.2019.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел»  в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв. 

29.05.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК  РФ.  

02.06.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения в  соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

От ответчика поступило заявление о привлечении в дело ИП ФИО1 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно  предмета спора.  

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда,  если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к  одной из сторон.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом  необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается  рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по  отношению к одной из сторон.  

Оценив доводы Заявителя, учитывая, что Заявителем не доказано и судом не  усматривается, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права  и обязанности ИП ФИО1 по отношению к одной из сторон, суд не усматривает  наличия безусловных оснований для удовлетворения ходатайства.  

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2)  необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование  связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом,  принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других  лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат  рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность  по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства  таким основанием не является.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в  связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, «08» октября 2019 года между ООО «МСК- СПЕЦСТРОЙ» (Покупатель, Истец) и АО «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» в лице филиала  по г. Москве и Московской области (Поставщик, Ответчик) заключен договор на  поставку металлопродукции путем направления Поставщиком оферты (счета на оплату   № ИН00-232939 от 08.10.2019), содержащего все существенные условия договора  поставки) и акцепта вышеуказанного счета Покупателем (его оплатой в полном объеме).  

В соответствии со счетом № ИН00-232939 Покупателю должна быть поставлена  арматура проката ф 12 А500С L 11700 мм ГОСТ 34028-16 в количестве 6,7 тонны.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставщик выполнил свои  обязательства ненадлежащим образом - до настоящего времени не поставлена арматура  проката ф 12 А500С L 11700 мм ГОСТ 34028-16 в количестве 1, 079 тонны. При приемке  товара в товарную накладную № 103384 от 10.10.2019 года представителем Покупателя  (прорабом ФИО2) внесены исправления, касающиеся количества товара -  количество арматуры ф 12 А500С L 11700 мм ГОСТ 34028-16 исправлено с 6, 690 тонны  на 5, 621 тонны (541 шт.).  

Истец пояснил, что недостача товара была обнаружена в день доставки товара - 10  октября 2019 года (четверг), о чем незамедлительно сообщено Поставщику. Поставщик  направил своего представителя с доверенностью для составления акта о недостаче 14  октября 2019 года (понедельник). При пересчете товара составлен акт о недостаче от 14  октября 2019 года, в котором указано, что количество арматуры ф 12 А500С L 11700 мм  ГОСТ 34028-16 составляет 541 шт., а ее вес 5, 621 тонны.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 15 ноября 2019  года Ответчику по юридическому адресу и по адресу филиала в городе Москве и  Московской области направлена претензия от 08.11.2019 г. (регистрируемые почтовые  отправления № 14390941019135 и 14390941019173), в которой предложено Ответчику в  течение 2-двух рабочих дней поставить недопоставленный товар (1, 079 тонны арматура  проката ф 12 А500С L 11700 мм ГОСТ 34028-16) или вернуть предоплату за товар в  сумме 37337 рулей 63 копейки по указанным в претензии реквизитам.  

Ответчиком претензия получена по двум адресам - юридическому (21 ноября 2019  года) и адресу филиала в г. Москве и Московской области (22 ноября 2020 года), что  подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми  идентификаторами № 14390941019135 и 14390941019173. Но до настоящего времени  ответчик претензионные требования не выполнил - недостающий товар не поставил,  денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения Покупателя с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену)  

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства  

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором  купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части  взыскания основного долга в размере 8 396 880, 00 руб. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере  519,40 руб. по состоянию на 24.12.2019.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом нарушен  порядок приемки товара, предусмотренный Инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по  количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и  Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения  и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража  СССР от 25.04.1966 N П-7 (ссылка на указанные инструкции содержится в счете и не  оспаривается истцом), в частности, в ТН единицей измерения товара указаны тонны,  тогда как истце осуществил приемку в штуках.  

Истец оспорил доводы ответчика, указал, что Акт от 14.10.2019 составлен с  участием представителя ответчика, пересчет единиц измерения арматурного проката  (тонн в штуки) произведен по ГОСТ 34028-16.  

Доводы истца судом принимаются, доводы ответчика отклоняются. 

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что акт от  14.10.2019 был составлен с участием представителя ответчика. Перерасчет тонн в штуки  произведен истцом по ГОСТ 34028-16, ответчиком перерасчет не опровергнут,  контррасчет не представлен.  

О фальсификации ответчиком не заявлено. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в  деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если  иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на  основании представленных в материалы дела документов.  

Таким образом, исковые требования о взыскании по разовому договору купли- продажи (счет № ИН00-232939 от 08.10.2019 платежное поручение № 65 от 08.10.2019)  основного долга в размере 37 337,63 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 519,40  руб. по состоянию на 24.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 454, 456, 457, 463, 487 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170,  176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, о привлечении третьего лица без самостоятельных требований,  о вызове свидетелей отказать.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК- СПЕЦСТРОЙ" по разовому договору купли-продажи (счет № ИН00-232939 от  08.10.2019 платежное поручение № 65 от 08.10.2019) основной долг в размере 37 337,63  руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 519,40 руб. по состоянию на 24.12.2019, а  также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Архипова Ю.В.