АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45493/2019

17 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45493/2019

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Потребительскому кооперативу "Лесной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплекс» (ИНН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 412 138 руб. 51 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от третьего лица (ООО «Жилстройкомплекс»): ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ПАО "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПК "ЛЕСНОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 412 138 руб. 51 коп.  – задолженность по оплате тепловой энергии, фактически отпущенной в период с ноября 2018г. по май 2019г.

         Определением суда от 07 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.08.2019г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что между ответчиком и ООО «Жилстройкомплекс» заключен договор генерального подряда № 52 от 29.10.2018г., на выполнение работ по завершению строительства объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Лесной, МКР-11, дом №3, II секция». 26.07.2019г. между ответчиком и ООО «Жилстройкомплекс» подписан акт приемки законченного строительством объекта. Таким образом, до приемки объекта ответчиком, фактические отношения у истца могли сложиться только с ООО «Жилстройкомплекс».

Определением суда от 25 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплекс», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационная компания»

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо (ООО «Жилстройкомплекс») в предварительном судебном заседании представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает. По мнению третьего лица, истец документально не подтвердил факт отпуска тепловой энергии в спорный период в спорный объект. Третье лицо утверждает о том, что тепловая энергия в спорный период не поставлялась, что подтверждается соответствующими актами.

Третье лицо (ООО «Ремонтно – эксплуатационная компания») в предварительное судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что в спорный период отпуск тепловой энергии истцом не осуществлялся. 

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 14.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

Истец в заседание 03.12.2019г.  не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду проведения корректировок. Документы, запрошенные определением от 14.11.2019, не представил.

Определением от 04 декабря 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 09 января 2020 года третье лицо (ООО «Жилстройкомплекс») поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, и озвученную в ходе предыдущих судебных заседаний. 

Истец, ответчик, третье лицо (ООО «Ремонтно – эксплуатационная компания») в судебное заседание 09 января 2020 года не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

В судебном заседании арбитражным судом  в порядке ст. 168 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 января 2020 года до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Третье лицо (ООО «Жилстройкомплекс») направило в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Как утверждает истец, в период с ноября 2018г. по май 2019г. истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 412 138 руб. 51 коп., на нужды объекта, расположенного по адресу 

<

...> (2-ая секция). 

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, истец указывает на то, что отпуск тепловой энергии производился во вторую секцию дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Однако, ответчик не может быть признан потребителем тепловой энергии в спорный период, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Жилстройкомплекс» (подрядчик) и Потребительский кооператив «Лесной» (Заказчик) заключен договор генерального подряда № 52 от 29 октября 2018 г., в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Лесной, МКР-Г1, дом № 3, 2 секция, своими, либо привлеченными силами в срок не позднее 31 декабря 2019 года.

Сроком начала производства работ установлен момент оформления и получения пропусков на строительную площадку объекта, расположенного в городе Лесной, данное событие состоялось в марте 2019 года.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2019г. № 66-316-122-2019, вторая блок-секция дома, расположенного по адресу 

<

...>, была введена в эксплуатацию только 14.08.2019г.

Третьим лицом (ООО «Жилстройкомплекс») в материалы дела представлен акт №3 от 31.05.2019г. Исходя их содержания данного акта, был произведен осмотр второй секции дома, расположенного по адресу 

<

...>, а именно осмотр стыков трубопроводов ИТП. В результате осмотра установлено, что сварные замки закрыты, окалина сбита.

Кроме того, актом от 21 мая 2018 года подтверждается, что по состоянию на 15 мая 2018 года вторая блок-секция отключена, в ИТП первой блок секции запорная арматура на подачу для второй блок секции закрыта и опломбирована, далее актом подтверждения отключения от 21 мая 2019 года установлено, что по состоянию на 21 мая 2019 года, данные, отраженные в акте от 21 мая 2018 года подтверждаются - запорная арматура находится в закрытом состоянии и целостность пломб не нарушена. Гидростатическое испытание на герметичность трубопроводов ИТП на спорном объекте проведены лишь 01.06.2019, что также следует из акта № 4 от 01.06.2019, составленного представителями ООО «Жилстройкомплекс» и ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания».

Истцом, в обоснование исковых требований, представлен акт состояния объекта от 17.09.2018г. Вместе с тем, данный документ составлен истцом в одностороннем порядке, и не может быть принят судом как достоверное доказательство, подтверждающее факт подключения объекта, а именно второй секции дома, к централизованным системам отопления.

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что объект (вторая секция дома) введён в эксплуатацию только 14.08.2019г., принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии в спорный период до введения дома в эксплуатацию, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению последнему не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Ю.Ю. Франк