АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-26259/2023

«15» февраля 2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" (665452, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., КОРОСТОВА УЛ., Д. 17, КВ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 140 319 рублей 99 копеек,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" (далее – ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 140 319 рублей 99 копеек, из которых: 1 000 000 рублей - основной долг, 140 319 рублей 99 копеек – неустойка, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 19.01.2024 по день фактической оплаты.

Уточнение иска принято судом.

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2024.

ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" 08.02.2024 подана апелляционная жалоба на решение от 18.01.2024.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В связи с подачей ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" апелляционной жалобы на решение суда от 18.01.2024 арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг № 01/10-СЦЛ от 01.10.2022 года, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами, с использованием собственных средств и материалов обязался оказать заказчику услуги по лесовосстановлению (минерализация почты)  в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг, календарным планом и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью договора, заказчик в свою очередь обязался обеспечить приёмку и оплату оказанных услуг по цене и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).   

Срок выполнения работ/оказания услуг в соответствии с календарным планом (приложение № 2) до 15 октября 2022 года.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1. составляет 1 900 000  рублей.

Из материалов дела видно, что истцом выполнены работы на сумму 1 900 000 рублей, о чем сторонами договора составлен и подписан акт №252 от 10.11.2022.

Как указал истец, работы выполненные по акту ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" в полном объеме не оплачены, задолженность по оплате основного долга по договору № 01/10-СЦЛ от 01.10.2022 года составляет 1 000 000 рублей.

Истцом 16.02.2023 ответчику вручена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 01/10-СЦЛ от 01.10.2022 года, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных  работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 01/10-СЦЛ от 01.10.2022 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанный договор подряд заключенным.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт №252 от 10.11.2022., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика составляет сумму 1 000 000 рублей.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено.

В ходе судебного разбирательства, ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что сумма исковых требований в размере 1 445 700  рублей превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а акт сверки задолженности со стороны ответчика не подписан.

По пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Изучив приложенные к исковому заявлению документы, суд установил, что ответчиком действительно не подписан акт сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, истцом представлены документы, подтверждающие сам факт выполнения работ - акт о сдаче-приемке выполненных работ №252 от 10.11.2022, подписанный ответчиком без замечаний и возражений; а также документы подтверждающие признание ответчиком наличия задолженности, в том числе: гарантийное письмо об оплате задолженности по договору, неустойки и убытков в срок до 01.09.2023, подписанное генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" ФИО2; соглашение о рассрочке платежа от 01.03.2023, подписанное обеими сторонами.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается достоверность вышеперечисленных доказательств, а также полномочия лица, их подписавшего, суд определением от 11.01.2024 отказал в удовлетворении ходатайства ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ. Данные изменения вступили в силу 05.01.2024.

Таким образом, на дату принятия решения по настоящему делу сумма иска 1 140 319 рублей 99 копеек не превышала установленные АПК РФ пределы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме сумму 1 000 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

По пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств дополнительного источника финансирования бюджета на счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней за каждый этап выполненных услуг, предусмотренный ведомостью объемов работ, услуг, после подписания заказчиком акта оказанных услуг по каждому из этапов выполнения услуг без замечаний.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 140 319 рублей 99 копеек за период с 02.12.2022 по 18.01.2024, исходя из суммы долга с учетом частичной оплаты задолженности.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 17.01.2024, судом проверен и является верным. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 000 000 рублей за период с 19.01.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 140 319 рублей 99 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 1 000 000 рублей из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 19.01.2024г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 28 468 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 24 403 рубля.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 403 рубля взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 065 рублей возвращаются истцу из федерального бюджета.

ИП ФИО1 также заявил о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В подтверждение расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 07.11.2023, расходный кассовый ордер №93 от 07.11.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1" (заказчик) заключил с ФИО3 (исполнителем) договор об оказании юридических услуг от 07.11.2023, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за установленнуюдоговором оплату оказать юридические услуги, а именно подготовка искового заявления и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Иркутска по гражданскому делу о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору оказания услуг № 01/10-СЦЛ от 01.10.2022 года заключённого с ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ".

Стоимость оказанных услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 25 000 рублей.

Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены заявителем в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов в сумме 25 000 рублей.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 1 000 000 рублей – основного долга по договору на оказание услуг №01/10-СЦЛ от 01.10.2022, 140 319 рублей 99 копеек – неустойки за период с 02.12.2022 по 18.01.2024; неустойку, начисленную на сумму 1 000 000 рублей из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 19.01.2024г. по день фактической оплаты долга;  24 403 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 25 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя;

возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 065 рублей, уплаченную платежным поручением №34 от 07.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Хромцова