дело № А15-617/2022

7 августа 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2023 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 7 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (ОГРН 

<

***>) к администрации МО СП «Сельсовет Большезадоевский» (ОГРН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315054700003550) о признании договора аренды недействительным с применением последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (председатель общины), ФИО3 (по доверенности), от ответчика администрации СП «Сельсовет «Большезадоевский» – ФИО4 (по доверенности). 

 

УСТАНОВИЛ:

территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (далее – ФИО6 «Дослык») обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации Муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Большезадоевский» (далее – администрация сельского поселения) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании договора № 1 от 14.01.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером: 05:02:000103:304 недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата Муниципальному образованию сельского поселения «Сельсовет Большезадоевский» указанного земельного участка и погашении регистрационной записи в ЕГРН. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, Министерство по национальной политике и религий Республики Дагестан, ТУ Росимущества в Республике Дагестан и администрация МР «Кизлярский район» Республики Дагестан.

Представитель истца (общины «Дослык») в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в нарушение законодательства торги и заседание аукционной комиссии фактически не проводились, а составленный ФИО5 протокол о результатах аукциона был подписан двумя членами на дому, которые даже не знали, что являются членами аукционной комиссии. В подтверждение своих доводов сослался на апелляционное представление Прокуратуры г. Кизляр от 22.07.2019 на решение Кизлярского райсуда РД от 25.06.2019 по иску прокуратуры об оспаривании действий администрации сельского поселения «сельсовет «Большезадоевский» по проведению аукциона на право аренды другого земельного участка и оспаривании аналогичного договора аренды от 02.11.2017 с другим лицом.

Представитель ответчика (администрации сельского поселения) признал исковые требования и поддержал позицию истца.

Ответчик (предприниматель) в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву того, что оспариваемый договор заключен по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в которых мог участвовать любой желающий, при проведении торгов ничьи права не нарушены.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:02:000103:304, площадью 50001 м?, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с местоположением: Республика Дагестан, Кизлярский район, СПК «Урицкий», зарегистрирован на праве собственности за Муниципальным образованием сельское поселение «Сельсовет Большезадоевский», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.01.2016 сделана запись регистрации за № 05-05/014-05/102/010/2016-11/1 и Муниципальному образованию сельское поселение «сельсовет «Большезадоевский» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2016, в котором в качестве основания для регистрации права указано постановление Муниципального района «Кизлярский район» № 234 от 08.02.2010.

14.01.2016 между администрацией МО сельское поселение «Сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района РД в лице главы администрации сельского поселения ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1 (далее договор № 1 от 14.01.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН 05:02:000103:304, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5001 м? – пастбища, расположенный на территории муниципального образования «сельсовет Большезадоевский», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. На участке объекты недвижимого имущества не имеются (пункт 1.2 договора).

Во вводной части договора № 1 от 14.01.2016 указано, что договор заключен на основании протокола заседания аукционной комиссии от 13.01.2016 № 1.

Согласно пункту 2.1 договора № 1 от 14.01.2016 срок аренды участка установлен с 14.01.2016 по 13.01.2065 (на 49 лет).

Размер арендной платы за участок составляет 524,8 рубля в год (пункт 3.2 договора).

В пунктах 8.1, 8.2 договора № 1 от 14.01.2016 предусмотрена возможность передачи земельного участка в субаренду с государственной регистрацией права, срок договора субаренды не может превышать срок действия договора аренды.

По передаточному акту (приложение № 2 к договору аренды № 1 от 14.01.2016) арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 05:02:000103:304, претензий у арендатора к арендодателю в момент подписания акта на передаваемый участок не имеется. 

Полагая, что договор № 1 от 14.01.2016 заключен с нарушением действующего законодательства, без фактического проведения торгов, истец ФИО6 «Дослык» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в защиту коренного малочисленного народа ногайцев, проживающих в с. Бурумбай и являющихся членами общины.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим вводам.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (далее – Закон № 82-ФЗ) коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее – малочисленные народы) – народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по предложению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной национальной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной национальной политики (далее – уполномоченный орган), на основании представлений высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), на территориях которых проживают эти народы. 

Ногайцы входят в перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан, установленный постановлением Государственного Совета Республики Дагестан от 18.10.2000 № 191 «Об особенностях применения Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" в Республике Дагестан» (далее – постановление Госсовета № 191), который считается частью Единого перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 № 236). 

В соответствии со статьей 8 Закона № 82-ФЗ малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов имеют право в том числе: безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации; получать от органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, международных организаций, общественных объединений и физических лиц материальные и финансовые средства, необходимые для социальноэкономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов. 

Лица, относящиеся к малочисленным народам, в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. 

Лица, относящиеся к малочисленным народам, вправе создавать на добровольной основе общины малочисленных народов и иные объединения малочисленных народов в соответствии со своими национальными, историческими и культурными традициями в целях социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (статья 12 Закона № 82-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, на территории МО СП «Сельсовет Большезадоевский» ранее осуществлял деятельность колхоз «Дослык».

В 1995 году в связи с реформированием колхоза «Дослык» постановлением администрации Кизлярского района «О перераспределении земель колхоза «Дослык» (архивная справка от 21.05.2013) земли сельхозназначения, принадлежавшие колхозу «Дослык», были перераспределены следующим лицам:

- АО «Кизлярское» – общей площадью 3399 га, всего сельхозугодий – 2843, пашня – 740, в том числе инж. рисовая система – 573;

- АО им. Урицкого – общей площадью 1070 га, всего сельхозугодий – 902, пашня – 520, в том числе инж. рисовая система – 396. 

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства 28.10.2015, основным видом его деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» зарегистрирована в качестве юридического лица 01.11.2019.

Согласно разделу 4 Устава общины «Дослык» основными целями общины, в частности, является: защита исконной среды обитания, сохранения и развития традиционного образа жизни, сохранение, возрождение и развитие традиционных отраслей хозяйственной деятельности, рационального природопользования, обеспечение традиционного уклада жизни, культуры и языка, а также сохранение территории расселения и среды обитания местного населения как главного условия выживания и развития коренных малочисленных народов Дагестана, осуществление общественного контроля за соблюдением законодательства об охране окружающей природной среды при промышленном использовании земель и природных ресурсов, строительстве и реконструкции хозяйственных и других объектов в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленного ногайского народа Дагестана. ФИО6 имеет своей целью также укрепление дружбы, взаимопонимания ногайского народа Дагестана с другими народами. ФИО6 представляет законные интересы ногайского народа на данной территории. 

В состав муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Большезадоевский» входят населенные пункты с. Большая Задоевка, с. Малая-Задоевка, с. Мулла-Али, с. Персидский, с. Ново-Гладовка, с. Бурумбай.

С учетом приведенных норм права и уставных целей деятельности, ФИО6 «Дослык» в данном случае действует в защиту прав и законных интересов ногайского народа, законодательно отнесенного к числу малочисленных народов России, и проживающих на территории с. Бурумбай, входящего в состав сельского поселения «Сельсовет Большезалоевский».

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем торги по предоставлению права заключения договора аренды в отношении земельного участка не проводились. Оспариваемый договор был заключен без проведения необходимых конкурентных процедур.

Доказательств соблюдения установленной публичной процедуры при заключении между сторонами оспариваемого договора аренды № 1 от 14.01.2016, несмотря на предложение суда, представлено не было.

Таким образом, стороны в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не могли полагаться в своих отношениях на условия ничтожной сделки.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В пункте 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 данного Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 определено, что www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, так же как и о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Однако доказательств размещения нужных сведений в средствах массовой информации, предусмотренных установленным порядком, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В положениях действующего земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

Нарушением вышеуказанных норм федерального законодательства созданы и реализованы дискриминационные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности и ограничены возможности иных лиц - коренного малочисленного народа ногайцев, приобрести право на заключение договора аренды муниципального имущества.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства выявление факта предоставления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества путем передачи имущества (земельного участка) без соблюдения требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» может привести к установлению признаков нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление Пленума № 10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, спорный договор аренды земельного участка является недействительной сделкой.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих получить земельный участок без проведения торгов, ответчиком не представлено.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, в виде передачи земельного участка его собственнику.

Как указано в пункте Постановления Пленума № 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

 

Признать недействительным (ничтожными) договор № 1 от 14.01.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000103:304, заключенный между администрацией сельского поселения «Сельсовет «Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) и предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

 

В качестве последствий недействительности сделки обязать предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего решения возвратить администрации сельского поселения «Сельсовет «Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 05:02:000103:304.

 

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) и администрации сельского поселения «Сельсовет «Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) в пользу территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (ИНН 

<

***>) по 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов