Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7219/2022

г. Благовещенск

16 ноября 2022 года

изготовлено в полном объеме

 

15 ноября 2022 года                    резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1514303,12 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседание представителей: от истца - ФИО2 по доверенности,

установил:

государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области (далее по тексту – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 1514303,12 рублей неустойки (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.3.3 государственного контракта от 03.04.2017 № Ф.2017.84766; 185,50 рублей почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком в установленный срок предписания об устранении недостатков работ по государственному контракту, в связи с чем, заказчиком произведено начисление штрафа на основании п. 9.3.3 названного  контракта. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. 

Определением от 12.10.2022 по делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании требования поддерживает полностью, представил возражения на отзыв ответчика. Указал, что требование о взыскании с ответчика штрафа основано на неисполнении акта от 21.09.2020 об исполнении обязательств, установленных контрактом. Пояснил, что ранее судами взыскивался штраф за неисполнение контракта в процентном соотношении с условиями договора. На сегодняшний день применяются положения постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Положения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 не предусматривают списание неустойки в рамках гарантийных обязательств. Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ возражал, доказательства несоразмерности ответчик не представил.

Представитель ответчика в заседание не явился, дополнений не представил. Ранее, в отзыве относительно удовлетворения требований возражал, поскольку, обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для применения постановления Правительства РФ № 783, неустойка подлежит списанию. Счел размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, относительно перехода к судебному разбирательству возражал. Доказательства в обоснование доводов не представил.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.04.2017 № Ф.2017.84766 на выполнение работ по ремонту участка км 6+000 - км 94+000 (выборочно) автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный» (с выполнением работ по ремонту мостов на км 22+874, 65+167, км 84+916, км 86+030, км 93+265.

Согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения  от 03.07.20170 № 2 к контракту, общая стоимость работ по контракту составляет 302860624 рубля. В соответствии с п. 1.4 контракта подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. На основании п. 1.5 контракта подрядчик изучил все материалы Контракта, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по контракту. В соответствии с п. 6.1.12 контракта подрядчик обязан устранять в безусловном порядке в течение гарантийного срока после приемки выполненных работ все дефекты, выявленные в ходе эксплуатации объекта и являющиеся следствием неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Сроки устранения дефектов устанавливаются государственным заказчиком исходя из выявленного дефекта и нормативных сроков их устранения. Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом, а также требования, предусмотренные действующим законодательством (п. 6.1.21 контракта). Разделом 8 контракта предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту. Согласно п. 8.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет: верхний слой асфальтобетонного покрытия - 4 года; устройство сопряжения моста с насыпью - 8 лет; устройство заполненного деформационного шва - 3 года; бетонный бортовой камень - 2 года; металлическое барьерное ограждение - 5 лет; сигнальные столбики - 2 года; опора освещения оцинкованная - 5 лет; контролер заряда - 2 года; светильник светодиодный - 3 года; аккумулятор гелиевый - 2 года; фотоэлектрический преобразователь - 3 года; прожектор светодиодный - 3 года; покрытие резиновое - 3 года. В соответствии с п. 8.5 контракта подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации объекта. Согласно п. 8.6 контракта, в течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию государственного заказчика в срок, установленный государственным заказчиком своими силами и за свой счет выполнить работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов либо их частей, а также в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

 Пунктом 9.3.1. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно п. 9.3.3 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в том числе представление документов, указанных в пунктах 6.1.27.1, 6.1.27.3 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; не привлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 в размере 0,5 процентов цены контракта, что составляет 1514303,12 рублей (в редакции дополнительного соглашения  от 03.07.20170 № 2).

Сторонами подписаны приложения к контракту, включающие ведомость объемов и стоимость работ, техническое задание, требования к материалу, используемому при выполнении работ (в редакции дополнительного соглашения  от 03.07.20170 № 2).  

16.11.2018 между сторонами с учетом п. 16.1 подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 03.04.2017 № Ф.2017.84766. Согласно п. 2 которого установлено, что за весь период действия контракта подрядчик выполнил, а государственный заказчик принял выполненные подрядчиком работы на сумму 302860624 рубля (справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 01.08.2018 № 4). Государственный заказчик оплатил выполненные работы за минусом возвратных сумм на сумму 302730144 рубля, включая сумму НДС. Никакие иные работы подрядчиком не выполняются, а государственным заказчиком не принимаются и не оплачиваются. Подрядчик в п. 3 соглашения обязуется: исполнять гарантийные обязательства, установленные контрактом, по выполненным им работам (п.п. 6.1.12,6.1.13, 8.1 - 8.9 контракта); в случае возникновения у третьих лиц убытков, издержек и расходов, возникших вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, в том числе дорожно-транспортных происшествий, произошедших на объекте в период выполнения работ, принять на себя их оплату (п. 6.1.14 контракта). Стороны освобождаются от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом с момента его расторжения, за исключением обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего соглашения. За государственным заказчиком сохраняется право на применение установленных контрактом мер гражданско-правовой ответственности к подрядчику в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств, а также право на взыскание причиненных убытков, предусмотренных действующим законодательством (п. 5).

21.09.2020 при проведении проверки гарантийных обязательств по государственному контракту выявлены следующие дефекты: разрушение асфальтобетонного покрытия на участках: км 6+200 - км 6+300 (лево), км 8+000 - км 9+700 (обе стороны локальные выбоины), км 11+200 (лево), км 12+600 (право), км 13+000 - км 16+000 (обе стороны локальные выбоины), км 17+500 - км 18+400 (обе стороны локальные выбоины), км 19+300 - км 20+000 (обе стороны локальные выбоины), км 20+500 - км 21+000 (право), км 21+900 - км 22+700 (обе стороны локальные выбоины), км 23+700 - км 23+900 (право). Составлен акт о выявленных дефектах на участке выполненных работ от 21.09.2020, заказчиком установлен срок устранения выявленных дефектов подрядчиком до 28.09.2020 (получен 23.09.2020).

В ходе повторного осмотра 30.09.2020 заказчиком выявлено, что ответчик не устранил указанные в акте от 21.09.2020 дефекты в установленный срок.

Претензионным требованием от 04.02.2021, направленной подрядчику по известному адресу, заказчик указал на начисление 1514303,12 рублей неустойки (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.3.3 государственного контракта от 03.04.2017 № Ф.2017.84766 и необходимости оплаты штрафа в течение 5 дней с момента ее получения.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст. 332 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 9.3.3 государственного контракта от 03.04.2017 № Ф.2017.84766 в редакции дополнительного соглашения  от 03.07.20170 № 2, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в том числе представление документов, указанных в пунктах 6.1.27.1, 6.1.27.3 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; не привлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 в размере 0,5 процентов цены контракта, что составляет 1514303,12 рублей (в редакции дополнительного соглашения  от 03.07.20170 № 2).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что в счет исполнения контракта от 03.04.2017 № Ф.2017.84766 подрядчик выполнил работы по ремонту участка км 6+000 - км 94+000 (выборочно) автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный» (с выполнением работ по ремонту мостов на км 22+874, 65+167, км 84+916, км 86+030, км 93+265) общей стоимостью 302860624 рубля.

Согласно акту о выявленных дефектах на участке выполненных работ от 21.09.2020, при проведении проверки гарантийных обязательств по государственному контракту выявлены дефекты: разрушение асфальтобетонного покрытия на участках: км 6+200 - км 6+300 (лево), км 8+000 - км 9+700 (обе стороны локальные выбоины), км 11+200 (лево), км 12+600 (право), км 13+000 - км 16+000 (обе стороны локальные выбоины), км 17+500 - км 18+400 (обе стороны локальные выбоины), км 19+300 - км 20+000 (обе стороны локальные выбоины), км 20+500 - км 21+000 (право), км 21+900 - км 22+700 (обе стороны локальные выбоины), км 23+700 - км 23+900 (право). Заказчиком установлен срок устранения выявленных дефектов подрядчиком до 28.09.2020.

В соответствии с актом о выявленных дефектах на участке выполненных работ от 30.09.2020 заказчиком установлено не устранение подрядчиком выявленных и отраженных в акте от 21.09.2020 дефектов в установленный срок.

Согласно претензионному требованию от 04.02.2021 и исковому заявлению истцом заявлен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.3.3 контракта в сумме 1514303,12 рублей.

Размер штрафа определен истцом с учетом общей цены контракта в редакции дополнительного соглашения  от 03.07.20170 № 2 и в соответствии с положениями пункта 9.3.3 контракта – в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 в размере 0,5 процентов цены контракта, что составляет 1514303,12 рублей (302860624 х 0,5%).

Суд считает, что положения пункта 9.3.3 контракта в рассматриваемом случае  подлежат применению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила № 1042)

Согласно п. 2 постановления № 1042 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.216 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пунктом 3 постановления № 1042 установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку спорный контракт заключен 03.04.2017, то на него не распространяется действие постановления № 1042 для расчета неустойки.

Также отклонен довод ответчика о применении положения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, поскольку не предусматривают списание неустойки в рамках гарантийных обязательств, которые фактически ответчиком не выполнены.

Пунктом 6.1.19 контракта предусмотрено выполнять в обязательном порядке выданные государственным заказчиком предписания, распоряжения, отчитываться за их выполнение.

Доказательство исполнения акта и условий гарантийных обязательств по контракту на сумму 302860624 рубля ответчиком не представлено, следовательно, 1514303,12 рублей штрафа заявлено истцом обосновано. Размер штрафа судом проверен, признан верным.

Ответчик представил возражение относительно заявленного искового требования истца, полагая, что чрезмерной сумму заявленной к взысканию неустойки, заявил ходатайство о ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п.1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

Согласно пунктам 71,75,77 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд счел обоснованным довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и, с учетом положений пунктов 69-71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, определения КС РФ от 15.01.2015 № 7-О, оценив обстоятельства дела, фактическое исполнение основных договорных обязательств, порядок определения не стоимостного нарушения постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, считает возможным уменьшить размер штрафа до 100000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления № 1).

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика иска, подтвержден материалами дела на сумму 185,50 рублей (представлены квитанция, список внутренних почтовых отправлений).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ) (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ исчисленная от суммы иска составляет 28143 рубля. 

Размер госпошлины, исчисленный пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежащий взыскания с ответчика составляет 1858 рублей. П. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Таким образом, поскольку требования истца, освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворены судом частично, постольку исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям 2000 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100000 рублей неустойки (штраф) по государственному контракту от 03.04.2017 № Ф.2017.84766, 185,5 рублей почтовых расходов;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        И.А. Москаленко