ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-65332/2018 

 

город  Москва 

20.12.2018

дело № А40-192016/18

 

резолютивная часть постановления от 13.12.2018

постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Торговый дом «Перекресток» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018

по делу № А40-192016/18, принятое судьей Лапшиной В.В. 

по заявлению АО «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН  

<

***>)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г. Москве 

о признании недействительным представления; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

 

установил:

определением суда от 24.10.2018 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальных сайтах суда и картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В силу ч. 1 ст. 207 названного Кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

Из материалов дела следует, оспариваемым преставлением  от 22.05.2018 генеральному директору АО «Торговый дом «Перекресток» предписано совершить определенные действия: провести обесшумливающие мероприятия; провести инструментальные замеры уровня шума после обесшумливания; представить соответствующие документы (л.д. 4 - 5).

Что касается оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то рассматриваемые отношения не относятся к сфере экономических споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспариваемое обществом представление, выданное по факту административного правонарушения, не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а связано с невыполнением им обязательных требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.4 КоАП РФ).

Доказательств обращения общества в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения материалы дела не содержат. На подобные обстоятельства общество в суде первой инстанции не ссылалось.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 по делу № А40-192016/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                                      О.С. Сумина