АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-837/2019

26 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 17 и 24 июня дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мастер-ДомСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: ФИО2 – директор (предъявлен паспорт) (до и после перерыва), ФИО3 – по доверенности от 26.11.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 13.02.2019 № 9  (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мастер-ДомСтрой» (далее – ООО СК «Мастер-ДомСТрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» (далее – администрация ГП «Емва», ответчик) о взыскании суммы выпадающих доходов, возникших при оказании услуг о перевозке речным транспортом через р. Вымь в соответствии с договором о предоставлении субсидии от 01.02.2018 № 1 за сентябрь 2018 года в размере 98 705 руб. 40 коп., за октябрь 2018 года в сумме 371 721 руб. 68 коп.

Ответчик в отзыве от 14.05.2019  с требованиями истца не согласился, указал, что истцом исчерпан лимит субсидий на компенсацию истцу выпадающих доходов.  

Руководитель и представитель истца в предварительном судебном заседании настаивали на исковых требованиях к ответчику по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 17.06.2019 по 24.06.2019 до 12 час. 10 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (администрация) и ответчиком (получатель) заключен договор о предоставлении субсидий № 1 от 01.02.2018 (т. 1, л.д. 12-13), предметом которого является предоставление получателю субсидий за счет средств бюджета городского поселения «Емва» в целях частичного возмещения (компенсации) недополученных доходов, возникающих при предоставлении услуг по перевозке речным транспортом грузов, пассажиров и багажа в навигационный период в 2018г.  по маршруту г. Емва - с. Княжпогост (т. 1, л.д. 12-13).

Условия и порядок предоставления субсидии согласованы сторонами в ст. 2 договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отсутствия бюджетного финансирования и невозможности исполнения Администрацией обязательств по договору в установленные сроки Администрация не освобождается от ответственности. 

Между истцом и ответчиком (исполнитель) также заключен договор от 01.02.2018 на предоставление услуг по перевозке речным транспортом через реку Вымь грузов, пассажиров и багажа в навигационный период в 2018г.  по маршруту г. Емва - с. Княжпогост (т. 1, л.д. 14).

Согласно п. 2.1.5 договора исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Предоставлять в бухгалтерию администрации городского поселения «Емва» расчет сумм выпадающих доходов при предоставлении услуг по перевозке речным транспортом через реку Вымь грузов, пассажиров и багажа в навигационный период в 2018г. по маршруту г. Емва - с. Княжпогост.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату исполнителю в соответствии с условиями договора.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что за сентябрь 2018 года  сумма выпадающих доходов, которая возникла в результате оказания услуг по перевозке речным транспортом через реку Вымь, в размере 256 867,56руб., была принята ответчиком в полном объеме, что подтверждается письмом от 22.10.2018 (т. 1, л.д. 42). Однако, ответчик перечислил сумму субсидии в размере 158 162,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 1210 от 24.10.2018 (т. 1, л.д. 43), задолженность за сентябрь 2018 г. составляет  98705,40 руб.

Истец письмом от 22.11.2018 (т. 1, л.д. 35-36) направил в адрес ответчика заявку № 6 за октябрь 2018г. на сумму 371 721,68 руб. с подтверждающими документами (т. 1, л.д. 15-34, 37-38).

Ответчик письмом от 28.11.2018 возвратил документы истцу, указав на израсходование лимитов бюджетных обязательств в полном объеме  (т. 1, л.д. 41).

Задолженность ответчика составила 470 427 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 (т. 1, л.д. 39). 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – далее – БК РФ).

Согласно статье 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии из местного бюджета предоставляются юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, установленных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии со статьей 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования,  за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков  в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с абзацами 2 – 3 части 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и подлежащих бюджетному финансированию льгот, влечет возникновение убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих перечислению лицу в качестве возмещения его затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца подтверждаются представленными в дело доказательствами. 

Ответчик обязанности по финансированию недополученных доходов не исполнил.

Ссылка ответчика, на то, что лимит субсидий на компенсацию истцу выпадающих доходов исчерпан судом не принимается, поскольку на истца, как коммерческую организацию, осуществляющую свою деятельность по перевозке, не может быть возложено бремя расходов по реализации нормативных актов муниципального образования и субъекта Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 470 427 руб. 08 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  (в редакции Федерального закона от 25.12.2008  № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому  государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Емва» в лице администрации городского поселения «Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Емва»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мастер-ДомСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 470 427 руб. 08 коп. долга. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых