АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16000/2024

04 июня 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОНДААВИА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 517 107 руб. 13 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2023,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОНДААВИА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с требованием о взыскании 1 517 107 руб. 13 коп.

Определением суда от 04.04.2024 назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2024.

От истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  документов на бумажном носителе во исполнение определения суда от 04.04.2024.

Также истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 950 руб. 86 коп., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Уточнения приняты судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Кондаавиа» (далее - ответчик) и ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» (далее - истец) заключен договор № 01/24 от 11.01.2024, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать охранные услуги и услуги по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – аэропорт Кондинское субъекта транспортной инфраструктуры – АО «Кондаавиа», ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости услуг истца.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом,  что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за январь, февраль 2024 г.

Общая сумма задолженности по оплате оказанных по договору услуг составила 1 493 601 руб. 28 коп.

Указанная задолженность подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору за январь 2024 г. (акт № УР000000089 от 31.01.2024) и февраль 2024 г. (акт № УР000000090 от 29.02.2024), а также счет – фактурой № УР000000089 от 31.01.2024, счет – фактурой № УР000000090 от 29.02.2024.

 Направленная  ответчику претензия от 19.02.2024 г. с требованием погасить задолженность по договору, получена ответчиком 27.02.2024, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика вышеуказанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, между АО «Кондаавиа» (далее - ответчик) и ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» (далее - истец) заключен договор № 01/24 от 11.01.2024 (далее - договор) на оказание охранных услуг и услуг по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - аэропорт Кондинское, согласно которому заказчик - АО «Кондаавиа» поручает, а исполнитель - ФГУП «УВО Минтранса России»  принимает на себя обязательство по охране и защите от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Кондинское.

В соответствии с п. 6.1. договора, ежемесячная стоимость услуг, оказываемых истцом, составляет 746 800 руб. 64 коп., при этом ответчик производит частичную предварительную оплату стоимости услуг истца в размере 30 % в срок до 20 числа текущего месяца, оплата оставшейся суммы производится ответчиком не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным.

Задолженность за январь – февраль 2024 г. составила 1 493 601 руб. 28 коп., что подтверждено актами сдачи – приемки оказанных услуг.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 493 601 руб. 28 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по договору не исполнено, истец в соответствии с п. 7.2. договора, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 950 руб. 86 коп. (с учетом устных уточнений от 21.05.2024) за период с 22.01.2024 по 26.03.2024, с продолжением их начисления по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга  в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 28 166 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере 5 руб. полежит возврату из бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОНДААВИА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 516 552 руб. 14 коп., в том числе  долг в размере 1 493 601 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по 26.03.2024г.  в размере 22 950 руб. 86 коп. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.03.2024г. по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 166 руб.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 руб., уплаченную по платежному поручению №2158 от 26.03.2024г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко