Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-960/2020

16 августа 2021 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ОГРН: 

<

***> от 30.12.2008, ИНН: 

<

***>) адрес: 660135, 

<

...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН: 

<

***> от 29.11.2007, ИНН: 

<

***>) адрес: 366000, 

<

...>.,

третье лицо: Акционерное общество «Рудник имени Матросова» (ОГРН: 

<

***>, от 11.11.2002, ИНН: 

<

***>,) адрес: 686070, Магаданская область, Тенькинский район, Омчак поселок, Новая улица,  здание 35, корпус 7, помещение 121,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» (ОГРН: 

<

***> от 27.09.2011, ИНН: 

<

***>), адрес: 660099, 

<

...>, 

третье лицо: Акционерное общество  «Полюс Красноярск» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) адрес:  663282, Красноярский край, Северо-Енисейский район, Северо-Енисейский городской поселок, ул. Белинского 2 «Б», 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Омск» (ОГРН: 

<

***> от 28.12.2005, ИНН: 

<

***>,) адрес: 141407, МО, 

<

...>, этаж/помещение/офис 10/52/1015. 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности (онлайн)

от ответчика – ФИО3 по доверенности (онлайн)

остальные надлежаще извещенные лица в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее – ООО «Полюс Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») о взыскании                        2 279 846,14 руб. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 22.02.2017 №ПС-042-17, 3 778 601,66 руб. задолженности по возмещению расходов агента по исполнению поручений принципала по договору №ПС247-16 от 02.09.2016 и 75 572,03 руб. задолженности по оплате вознаграждения агента. 

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. 

Определением от 28.10.2020 из дела №А33-26844/2020 в отдельное производство с присвоением делу номера №А33-31624/2020 выделены исковые требования ООО «Полюс Строй» к ООО «Гранд» о взыскании 2 279 846,14 задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 22.02.2017 №ПС-042-17.

Определением от 03 ноября 2020 г. дело №А33-26844/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики. При этом в определении указано, что передается дело с требованиями ООО «Полюс Строй» к ООО «Гранд» о взыскании 3 778 601,66 руб. задолженности по возмещению расходов агента по исполнению поручений принципала по договору №ПС247-16 от 02.09.2016 и 572,03 руб. задолженности по оплате вознаграждения агента. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

23 декабря 2020 г. дело принято к производству Арбитражным судом Чеченской Республики.

В итоговом судебном заседании 10 августа 2021 г. истец увеличил исковые требования в части агентского вознаграждения до 75 572,03 руб. (изначально заявленных в иске). Увеличение иска принято протокольным определением.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Указала на то, что ответчиком за время судебного разбирательства не представлено доказательств оказания спорных услуг иными организациями, все предусмотренные договором документы своевременно направлены в адрес ответчика. Более подробно позиция истца изложена в дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика представил отзыв на иск и дополнительные пояснения, в которых не согласен с иском, просил отказать в полном объеме, считая, что истец не представил относимых и допустимых доказательств оказания услуг, за которые просит оплату. Подробнее доводы указаны в отзыве и дополнениях. 

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Партнеры Красноярск» представило отзыв, из которого следует, что между ним (Исполнитель) и ООО «Полюс Строй» (Заказчик) был заключен договор по организации питания по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Еруда от 15.07.2016                                    № ПС 191-16.

В соответствии с заключенным договором Исполнитель обязался оказать, а Заказчик оплатить в порядке и сроки, установленные договором, предоставленные Исполнителем в соответствии с условиями договора услуги по организации горячего питания. 

В период с ноября по декабрь 2017 г. и с января по февраль 2018 г. Исполнитель оказал Заказчику услуги, о чем стороны подписали акты от 30.11.2017 № ПК0Д-000571, от 31.12.2017 № ПК0Д-000653. Услуги были оказаны надлежащим образом, приняты Заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме: платежные поручения от 19.12.2017 № 9124, от 18.01.2018 № 154 (т.4 л.д.27-34).

Относительно того, что в отзыве на исковое заявление ООО «Гранд» указывал на то, что ООО «Партнеры Красноярск» внесло изменения по основном виду деятельности «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» с 01.06.2018 и соответственно заключенный между ООО «Полюс Строй» и ООО «Партнёры Красноярк» договор в период с ноября по декабрь 2017 г. и с января по февраль 2018 г. фактически не исполнялся третье лицо указывает, что данное заключение Ответчика не соответствует действительности и основано на неверном толковании данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. С 27.09.2011 г. основным видом деятельности ООО «Партнеры Красноярск» является ОКВЭД 56.29 - Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Изменения, внесенные с 01.06.2018, носят уточняющий характер. У ООО «Партнеры Красноярск» появились дополнительно дополнительные виды деятельности.

Третье лицо АО «Полюс Магадан» представило отзыв, согласно которому между ОАО «Рудник имени Матросова» (ООО «Полюс Магадан») (Исполнитель, Арендодатель) и ООО «Полюс Строй» (Заказчик, Арендатор) были заключены договоры возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц от 14.01.2015 № ПС 072-15 и договор аренды от 18.10.2017 № ПС31-18. 

В соответствии с договором ПС 072-15 Исполнитель обязался оказать услуги по размещению для временного проживания в общежитиях, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, лиц, указанных Заказчиком в Заявке на размещение для временного проживания, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги. 

В период с ноября по декабрь 2017 г. и с января по февраль 2018 г. по договору ПС 072-15 Исполнитель оказал Заказчику услуги, о чем стороны подписали УПД                             № РР000001269 от 30.11.2017, № PP000001408 от 31.12.2017, № PP000000072 от 31.01.2018, № PP000000145 от 28.02.2018. 

Услуги были оказаны надлежащим образом, приняты Заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме: стороны подписали акт зачета взаимных требований от 11.09.2020 № 11. 

В соответствии с договором ПС 31-18 Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, а Арендатор обязался оплачивать арендованное имущество. 

В период с ноября по декабрь 2017 г. и с января по февраль 2018 г. по договору                     ПС 31-18 Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, о чем стороны подписали УПД № РР000001165 от 30.10.2017,                № PP000001243 от 30.11.2017, № PP000001241 от 31.12.2017. 

Услуги были оказаны надлежащим образом, приняты Заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме: стороны подписали акт зачета взаимных требований от 11.09.2020 № 11. 

Таким образом, ООО «Полюс Магадан» в период с ноября по декабрь 2017 г. и с января по февраль 2018 г. оказало услуги по размещению для временного проживания работников и работников субподрядчиков ООО «Полюс Строй» на строительной площадке «Магадан», предоставило во временное владение и пользование недвижимое имущество, ООО «Полюс Строй» оплатило оказанные услуги и арендную плату                        (т.4 л.д.131-153). 

ООО «Партнеры Омск» также представило отзыв о том, что между ним (Подрядчик) и ООО «Полюс Строй» (Заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг по организации питания и бытового обслуживания объектов от 27.09.2017                                № ПС 341-17. 

В соответствии с договором Подрядчик обязался оказать услуги по организации питания и бытового обслуживания объектов, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги. 

В период с ноября по декабрь 2017 г. и с января по февраль 2018 г. по договору Подрядчик оказал Заказчику услуги, о чем стороны подписали Акт от 30.11.2017 № 3096, от 31.01.2018 № 70, от 28.02.2018 № 304, УПД № РР000004454 от 31.12.2017. 

Услуги были оказаны надлежащим образом, приняты Заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме: платежные поручения от 21.12.2017 № 9209, от 25.01.2018               № 166, от 22.02.2018 № 901, от 20.03.2018 № 1612. 

Таким образом, ООО «Партнеры Омск» в период с ноября по декабрь 2017 г. и с января по февраль 2018 г. оказало услуги по организации питания и бытового обслуживания объектов, а ООО «Полюс Строй» оплатило оказанные услуги (т.4 л.д.73-77). 

АО «Полюс Красноярск» в своем отзыве также пояснило, что между ним (Исполнитель) и ООО «Полюс Строй» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017 № ПК 305-17/ПС215-17.

В соответствии с заключенным договором Исполнитель обязался оказывать услуги по временному размещению и проживанию персонала Заказчика в жилых помещениях, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

В период с ноября по декабрь 2017 года и с января по февраль 2018 года Исполнитель оказал Заказчику услуги, о чем стороны подписали УПД от 30.11.2017 № КП11-30-0224 за ноябрь 2017 года, УПД от 31.12.2017 № КП12-31-0220 за декабрь 2017 года, УПД от 31.01.2018 № КП01-31-0180 за январь 2018 года, УПД от 28.02.2018 № КП02-28-0158 за февраль 2018 года. 

Услуги были оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без замечаний на общую сумму 5 647 282, 77 рублей (т.5 л.д.65-78).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между истцом (Агентом) и ответчиком (Принципалом) 02 сентября 2016 г. заключен агентский договор №ПС247-16 (т.1 л.д.21-28).

В соответствии с п.1.1, 2.1.2 агентского договора Принципал поручил, а Агент обязался совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией обеспечения проживания и питания, на условиях, указываемых в заявках Принципала по форме согласно Приложению №2 на период выполнения работ по договору субподряда от 03.08.2016 №ПС 208-16 для нужд Принципала от своего имени, но за счет Принципала, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение и суммы, израсходованные Агентом на исполнение поручений Принципала.

Агент обязан направлять в адрес Принципала копии документов, подтверждающих оказание услуг, счет-фактуры Агента по понесенным расходам, отче о выполненных поручениях, счет-фактура, счет на оплату вознаграждения (п. 2.2.4, п.4.1 агентского договора).

В соответствии с п.3.2, 3.3 агентского договора вознаграждение Принципала  оплачивается Агентом не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Агент выполнил все свои обязательства, расходы Принципала возмещаются Агентом по мере их осуществления.

Во исполнение условий договора Агент исполнил поручения Принципала и обеспечил сотрудников Принципала питанием и проживанием, о чем в соответствии с п.2.2.4 и 4.1 направил в адрес Принципала все необходимые документы (исх. письма от 20.04.2018 № 723/ОМ, от 20.04.2018 №724ОМ) (т.1 л.д.126-128).

Истец полагает, что поручения Принципала были выполнены надлежащим образом, о чем стороны подписали Отчеты об исполнении агентского поручения от 31.12.2017  (проживание), от 31.12.2017 (питание), от 31.01.2018  (проживание), от 31.01.2018 (питание) (т.1 л.д.99, 100, 108, 109).

Отчеты об исполнении агентского поручения от 30.11.2017 (питание), от 30.11.2017 (питание), от 30.11.2017 (проживание), от 01.12.2017 (проживание), от 01.12.2017 (проживание), от 01.12.2017 (проживание), от 31.12.2017 (проживание), от 31.12.2017 (питание и проживание), от 28.01.2018 (питание), от 28.02.2018 (проживание) не были подписаны Принципалом (т.1 л.д.29, 36, 46, 70, 78, 86, 99, 100, 101, 108, 109, 110, 117).

 К указанным отчетам истцом прилагались счета на оплату, счета-фактуры, списки работников ответчика, заявки на проживание, акты приема-сдачи оказанных контрагентами услуг (т.1 л.д.30-125).

Документы направлялись в адрес Принципала, Принципал не подписал направленные отчеты и не направил мотивированный отказ от подписания отчетов в адрес Агента, соответственно услуги приняты Принципалом (п.4.2 агентского договора) (т.1 л.д.126-128).

В силу этого у ответчика возникли перед истцом о6язательства по возмещению расходов по исполнению поручений в сумме 3 778 601,66 руб. а также вознаграждения истцу в размере 75 572,03 руб. (2% согласно п.3.1.1).

Ответчик не возместил истцу понесенные расходы, а также не оплатил вознаграждение. 

06.07.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по возмещению расходов истца по исполнению поручении ответчика и оплате агентского вознаграждения (исх. от 06.07.2020 №1831/KR, получена ответчиком 23.07.2020), однако до обращения в суд ответ не был получен, требования не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд (т.1 л.д.129-135).

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п. 4.1. агентского договора по факту выполнения поручений Агент обязан представить отчет о выполненных поручениях по форме, приведенной в приложении №3. К отчету должны быть приложены документы, предусмотренные п.2.2.4 договора, а также, а также счета-фактуры Агента по понесенным расходам по заключенным договорам от имени Агента. Также вместе с отчетом Агент должен представить счет-фактуру (в двух экземплярах) и счет на оплату расходов агента и вознаграждения.

Согласно п.4.2 Принципал обязан в течение п дней со дня получения отчета Агента принять и подписать его. В случае наличия возражений к отчету Агента об исполнении поручений в течение 5 дней со дня получения отчета уведомить агента о факте наличия возражений и в течение 10 дней представить мотивированные возражения. В случае если Принципал нарушит установленную настоящим Договором обязанность и не вернет Агенту в указанный 5-дневный срок подписанный со своей стороны отчет Агента а так же не направит в 10-дневный срок мотивированный отказ oт его подписания, соответствующие услуги будут считаться принятыми Принципалом в последнюю дату установленного 10-дневного срока.

В силу абзаца 1 ст.1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По условиям пунктов 3.1., 3.1.1, 3.2, 3.3 Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в следующем размере: вознаграждение определяется в размере 2% (в том числе НДС в размере 18%) от стоимости оказанных услуг в рамках заключенных Агентом от своего имени договоров (с учетом НДС). Вознаграждение выплачивается не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Агент выполнил все свои обязательства по конкретному договору при условии предоставления, принятия и подписания Принципалом отчета Агента об исполнении поручения. Принципал обязан возместить агенту суммы, израсходованные Агентом на исполнение поручений Принципала или по требованию Агента обеспечить перечисление Агенту таких денежных средств заранее в размере и сроки, указанные Агентом в присланном требовании. Расходы возмещаются агенту по мере их осуществления Агентом при условии предоставления и принятия Принципалом отчета об исполнении агентского поручения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные ООО «Полюс Строй» и третьими лицами доказательства оказания услуг каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о доказанности факта оказания услуг, оплату за которые просит взыскать истец.

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес отчетов с приложениями, отсутствии заявок, непроживании его работников в арендованных истцом общежитиях, включении в заявление о взаимозачете от 04.12.2017 требований за спорный период не нашли документального подтверждения и противоречит материалам дела.

Так, довод о том, что заявленная в рамках настоящего дела задолженность по агентскому договору оплачена ранее проведенным зачетом от 04.12.2017 г. № 4385/KR не соответствует действительности. Истец зачел задолженность по агентскому договору на сумму 7 497 838,84 рублей в рамках заявления о зачете от 04.12.2017 № 4385/KR по требованиям, возникшим до спорного периода. 

Копия заявления о зачете, его направление и получение Ответчиком, акт сверки взаимных требований, подписанный Ответчиком, а также первичные документы представлены в дело с пояснениями истца от 21.04.2021 г.

Довод о ненаправлении документов опровергается письмами от 20.04.2018                    № 723/ОМ, от 20.04.2018 № 724/ОМ датированными 20.04.2018 года и полученными 10.05.2018.

Довод о том, что в отчете об исполнении агентского поручения от 30.11.2017 на сумму 1 723 266, 61 руб. проживание осуществлялось по договору аренды РиМ535/17/ПС31-18 от 18.10.2017, в свою очередь адрес в отчете и адрес в договоре аренды не совпадают, вследствие чего данные документы не могут быть допустимым доказательством оказания услуг по агентскому договору ПС247-16 от 02.09.2016 г. также отклоняется судом, т.к. на момент исполнения обязательств по агентскому договору организацию проживания работников и работников субподрядчиков истца на строительной площадке «Магадан» в запрашиваемый период времени осуществлял ОА «РИМ» по договорам возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц от 14.01.2015 № ПС 072-15 и ОА «РИМ» по договору аренды от 18.10.2017 № ПС 31-18.

Согласно счет-фактуре от 30.11.2017 № РР000001269, выставленной АО «РиМ» в адрес ООО «Полюс Строй», проживание в общежитиях АО «РИМ» осуществлялось в рамках договора возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц от 14.01.2015 № ПС 072-15 (основание). Общежития расположены в поселках Омчак и им. Матросова Тенькинского района Магаданской области, соответственно, по договору возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц от 14.01.2015 № ПС 072-15 осуществлялось в поселках Омчак и им. Матросова Тенькинского района Магаданской области.

Довод о том, что ООО «Партнеры Красноярск» на момент оказания услуг согласно данным ЕГРЮЛ не осуществляло деятельность по оказанию услуг питания, признается судом несостоятельным, поскольку он противоречит Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2017, в соответствии с которой основным видом деятельности АО «Партнеры Красноярск» являлась деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания код 56.29 (п. 48 выписки на 18.10.2017). Запись в ЕГРЮЛ от 01.06.2018 носят лишь уточняющий характер.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено: при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (ст. 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Таким образом, отсутствие ОКВЭД в ЕГРЮЛ не означает, что организация не может осуществлять вид деятельности по отсутствующему ОКВЭД.

Довод о том, что истцом не предоставлены доказательства оплаты в адрес третьих лиц услуг по агентскому договору ПС247-16 подлежит отклонению в виду того, что по условиям п. 4.1. агентского договора: по факту выполнения поручений Агент обязан представить Принципалу отчет о выполненных поручениях по форме, приведенной в приложении №3. К отчету должны быть приложены документы, предусмотренные п. 2.2.4 настоящего договора, а также счета-фактуры Агента по понесенным расходам по заключенным договорам от имени Агента. Также вместе с отчетом Агент должен представить счет-фактуру (в двух экземплярах) и счет на оплату расходов агента и вознаграждения.

По условиям п. 2.2.4 истец обязан направлять копии необходимых документов, подтверждающих оказание услуг, заверенных Агентом одновременно с отчетом Агента. При этом, Агент обязуется предоставлять Принципалу оригиналы документов, связанных с исполнением договоров, в случае предъявления к Принципалу требований о предоставлении указанных документов налоговыми и иными уполномоченными государственными органами.

Таким образом, в составе документов, направляемых ответчику, у истца отсутствует обязанность по направлению в адрес ответчика документов, подтверждающих доказательства оплаты в адрес третьих лиц.

Тем не менее, в рамках настоящего дела ранее ООО «Полюс Строй» предоставил и доказательства оплаты третьим лицам, которые в свою очередь подтвердили документально доводы истца.

Относительно довода о том, что истец в отчете от 30.11.2017 (питание за ноябрь 2017) указал питание на сумму 138 256, 94 рублей, однако из предоставленного акта                  № ПКОД-000571 от 30.11.2017 на сумму 2 259 182, 82 рубля между ООО «Партнеры Красноярск» и ООО «Полюс Строй» невозможно установить, в отношении каких лиц были оказаны услуги по питанию, оказаны ли эти услуги именно сотрудникам ООО «Гранд» суд согласен с ООО «Полюс Строй» - между ООО «Гранд» и ООО «Партнеры Красноярск» нет договорных отношений, а договор заключенный между ООО «Полюс Строй» и ООО «Партнеры Красноярск» не предполагает разбивку предоставления питания по организациям.

Довод ответчика о том, что истец выставил ООО «Гранд» проживание за сотрудников ООО «СибирьСтройСервис» не соответствует действительности. 

В документах, выставленных ООО «Гранд» за декабрь 2017 года предоставлены выкопировки из журнала проживания в общежитии. Помимо ООО «Гранд» в общежитии проживали и сотрудники ООО «СибирьСтройСервис», что видно из предоставленных документов. При этом, как видно из документов, ООО «Гранд» выставлена оплата только за проживание сотрудников ООО «Гранд».

Довод об отсутствии заявок от ООО «Гранд» прямо противоречит материалам дела – в материалах дела имеются заявки, подписанные работниками ответчика.

На дату итогового судебного заседания ответчиком доказательств направления в адрес истца мотивированного (и обоснованного) отказа от подписания части отчетов не представлено, равно как и доказательств оплаты подписанных отчетов.

Суд также принимает во внимание то, что деловые отношения между истцом и ответчиком носили длительный характер, возражений по ранее оказанным услугам не возникало. 

Сам агентский договор заключен в 2016 году, доказательств его расторжения в ноябре-декабре 2017 или январе-феврале 2018 г., либо обращения в адрес ООО «Полюс Строй» с предложением о его расторжении в виду отсутствия необходимости в услугах истца ответчиком не представлено.

Факт подписания части отчетов за спорный период также подтверждает доводы истца о надлежащем исполнении им своих обязательств в заявленном периоде.

Каких бы то ни было доказательств, свидетельствующих о том, что 31 октября 2017г. работники ответчика покинули арендованные истцом для проживания помещения, в деле не имеется.

Данных о том, что услуги, за которые истец просит взыскать денежные средства, были оказаны в спорном периоде иными организациями, стороной ответчика также не представлено.

По сути, доводы и позиция ответчика свидетельствуют об отсутствии у него доказательств непредоставления услуг истцом, а сводятся к оспариванию по надуманным основаниям достоверности доказательств, представленных истцом.

Относительно судебных расходов суд пришел к следующему выводу.

Арбитражным судом Красноярского края при принятии иска ООО «Полюс Строй» к производству было удовлетворено заявление о зачете государственной пошлины в размере 53 640 руб., ранее уплаченной истцом в рамках других дел.

При вынесении решения по делу №А33-31624/2020 Арбитражный суд Красноярского края взыскал с ООО «Гранд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 399 руб. в связи с удовлетворением требования ООО «Полюс Строй» в сумме 2 279 846,14 руб.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу, Арбитражный суд Чеченской Республики исходит из того, что вопрос о распределении судебных расходов в виде зачтенной государственной пошлины в размере 53 640 руб. в рамках дела                  №А33-31624/2020 не разрешен.

Следовательно, при удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «Полюс Строй» о взыскании 3 854 173,69 руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере (42 271 руб.), а разница между зачтенной и подлежащей отнесению на ООО «Гранд» (53 640 руб. – 42 271 руб.=11 369 руб.) следует возвратить ему из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» денежные средства в сумме 3 778 601,66 руб. в возмещение расходов и в сумме 75 572,03 руб. агентского вознаграждения, а всего взыскать 3 854 173,69 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 42 271,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 369,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                     Р.В. Исмаилов