АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-17668/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Столяровой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от истца по доверенности №17-24 от 29.12.2023                         ФИО1,

от ответчика по доверенности от 23.09.2024                               ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово», г. Кемерово Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский», г. Кемерово Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 2 261 155 руб. 70 коп. за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 по договору №100462, пени в размере 101 586 руб. 83 коп. за период с 25.04.2024 по 05.09.2024 и далее на сумму долга (или остаток долга) из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 07.11.2024, впоследствии отложено на 10.12.2024. Определением от 10.12.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено на 16.01.2025.Определением от 16.01.2025 судебное разбирательство отложено на 05.02.2025.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик погасил задолженность в части основного долга, исковые требования по неустойке не признал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

Определением от 05.02.2025 судебное разбирательство отложено на 26.02.2025.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца потупило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика задолженности в размере 964 132 руб. 22 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №100462 за период с 01.11.2024 по 31.12.2024., пеню в размере 237 201 руб. 55 коп. за период с 25.04.2024 по 25.02.2025 и далее с 26.02.2025 на сумму долга (или остаток долга) из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по делу.

Суд в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 12 марта 2025 года, в целях ознакомления ответчика с уточненными исковыми требованиями и повторным уточнением истцом иска, с учетом доводов ответчика о полной оплате задолженности по состоянию на дату судебного заседания.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании пояснил, что основной долг полностью погашен, дал пояснения по делу, представил дополнительные пояснения относительно ходатайства о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил  заявление об уточнении исковых требований, согласно которым отказался от иска в части основного долга, просил суд взыскать с ответчика  пеню в размере 237 201 руб. 55 коп. за период с 25.04.2024 по 25.02.2025, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска суд также принял к рассмотрению в порядке положений статьи 159 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся, в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Чистый Город Кемерово» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области (далее - Соглашение), заключенным 22.11.2018 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, является региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Соглашения региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и Соглашением. Деятельность регионального оператора осуществляется по регулируемым тарифам, которые устанавливаются Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

На основании ст. 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила)) потребитель - собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как предусмотрено частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

 Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с п. 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Таким образом, потребитель не может распоряжаться ТКО по своему усмотрению, обращение с ними допускается только посредством заключения договора с региональным оператором. 

Форма договора и порядок его заключения установлены Правилами обращения с ТКО. 

Согласно п. 8 (4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с п. 8 (17) Правил обращения с ТКО потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора обязан направить региональному оператору заявку и иные документы в соответствии с требованиями Правил. 

Между ООО «Чистый город Кемерово» (далее - Истец, Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский»  (далее – Ответчик, Потребитель) был заключен договор от 01.07.2019 №100462 (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и месте которые определены в указанном Договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а Потребитель обязуется оплачивать указанные услуги. 

За период с 01.03.2024 по 30.06.2024 Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 2 261 155 руб. 70 коп.

В соответствии с п.2.5 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании универсальных передаточных документов.

Потребитель свои обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО выполнил не в полном объёме. 

 Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом были направлены в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензии не поступило, оплата задолженности не произведена. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 №58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление РЭК КО N 58) по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области, утверждены нормативы накопления ТКО. 

Согласно Постановлению РЭК КО № 58 предприятия торговли в ходе своей деятельности образуют 0,319 м3 ТКО /1 м2 общей площади в год.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 28.11.2022 № 772 на услугу регионального оператора ООО «Чистый Город Кемерово» на период 01.12.2022 по 31.12.2023 был утвержден заменяющий тариф, который составил 437 руб. / м3.

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО. 

В ходе рассмотрения иска ответчик полностью погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (25.02.2025 платежным поручением № 292 – сумма 285136 руб. 83 коп., 04.03.2025 платежным поручением № 347- сумма 300000 руб., 06.03.2025 платежным поручением № 355 –сумма 378995 руб. 39 коп.).

Истец, с учетом доводов ответчика, в уточненных исковых требованиях от 12.03.2025 отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по спорному договору и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 237 201 руб. 55 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен  полномочным лицом, в связи с чем, суд принимает отказ от иска и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 964 132 руб. 22 коп., в связи с оплатой долга ответчиком.

Рассмотрев исковые требования в части предъявленной к взысканию неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 5.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 237 201 руб. 55 коп. за период с 25.04.2024 по 25.02.2025.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора, не нарушающим прав ответчика.

Доказательств оплаты неустойки за указанные периоды материалы дела не содержат. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, отказал в его удовлетворении, на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления N 7).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки мотивировано, во-первых, сложным финансовым положением, выражающееся в наличии задолженностей по налогам, перед ресурсоснабжающими организациями и кредитной организацией, во-вторых, значительным размером общей задолженности населения перед управляющей организацией, в-третьих, значительным размером задолженности населения за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в-четвертых, фактом привлечения управляющей организацией кредитных средств по договору овердрафта на сумму 3 000 000 рублей, в-пятых, добровольным сохранением договорных отношений истца с ответчиком, при возможности одностороннего отказа от договора с управляющей организацией и перехода на прямые договоры с населением, в порядке ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ.

Оценив фактические обстоятельства спора, изложенные сторонами доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоразмерности суммы заявленной истцом к оплате неустойки по договору, поскольку доводы о наличии задолженности жителей перед Управляющей компанией не является основанием для применения ст. 333 ГК РФ, а доводы о незаключении региональным оператором прямых договоров с жителями являются несостоятельными, в силу того, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств (в том числе и применительно к стоимости оказанных услуг), суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание наличие согласованного условия договора, не усматривает оснований для ее снижения. Нарушение графика вывоза Твердых коммунальных отходов влечет накопление ТКО в местах накопления отходов, нарушение санитарно-эпидемиологической обстановки, влечет жалобы граждан на нарушение периодичности вывоза отходов, умаляет деловую репутацию истца как регионального оператора, создает угрозу распространения ТКО по окружающей место сбора ТКО территории. Принимаемая при расчете методика соответствует порядку расчета неустойки, определенной Постановлением №1156, не противоречит п.22 Договора, заключенного между сторонами.

Предъявленный истцом размер неустойки существенно меньше суммы основного долга, при оплате которого ответчиком допущены просрочки, долг на момент рассмотрения дела ответчиком оплачен, однако допускались просрочки, что подтверждается материалами дела. 

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ судом отклонено.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 964 132 руб. 22 коп., в связи с оплатой долга ответчиком.

В части отказа истца от иска производство по делу прекратить, судебные расходы в части суммы основного долга отнести на ответчика, поскольку добровольное удовлетворение требования в части основного долга произведено ответчиком после обращения истцом с иском в арбитражный суд.

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский», г. Кемерово Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово», г. Кемерово Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 237 201 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2024 по 25.02.2025, а также 25 013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово», г. Кемерово Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9801 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 8625 от 06.09.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова