СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6418/2024-ГКу

г. Пермь

17 сентября 2024 года

Дело № А60-14955/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А., 

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2024 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11.06.2024),

по делу № А60-14955/2024

по иску унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» городского округа Ревда (далее - истец, УМП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее - ответчик, ООО «РЭП») задолженности в сумме 252 241 руб. 61 коп. за оказанные в феврале 2024 г. услуги водоснабжения и водоотведения на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 67/2019 от 16.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.06.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пояснил, что не является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, расчет истца является неверным, содержит ошибки. Согласно контррасчету ответчика, его долг перед истцом составляет 220 712 руб. 72 коп. В апелляционной жалобе ответчиком приведен контррасчет задолженности. К апелляционной жалобе ответчик приложил информационный расчет объемов В ОТВ в МКД, находящихся в управлении ООО «РЭП» за февраль 2024 г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данных документов рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано не подлежащим удовлетворении на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.

Кроме того, аналогичный информационный расчет представлялся ответчиком суду первой инстанции и имеется в материалах электронного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2019 № 67/2019, согласно которому истец обязался подавать ответчику через надлежащим образом присоединенную сеть холодную воду из системы водоснабжения г. Ревда и принимать сброшенные ответчиком сточные воды в систему канализации г. Ревда, а ответчик обязался производить оплату потреблённой питьевой воды и услуг по водоотведению.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2024 г. оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 252 241 руб. 61 коп., для оплаты оказанных услуг предъявил ответчику счет-фактуру № 742 от 29.02.2024 на сумму 252 241 руб. 61 коп.

Ответчик обязательства по оплате ресурсов не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 252 241 руб. 61 коп., в связи с чем с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что количество фактически потребленных ресурсов в спорный период определено истцом с учетом Правил N 124, при расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены надлежащие тарифы, установленные для спорного периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области, проверив расчеты истца и признав их соответствующими действующему законодательству о водоснабжении и водоотведении, отклонив контррасчет ответчика, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами имеются разногласия относительно размера задолженности, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность перед истцом составляет 220 712 руб. 72 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что в спорный период истцом ответчику надлежащим образом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, проверив представленный в материалы дела расчет задолженности и признав его верным, проверив контррасчет ответчика и отклонив его, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения по поводу оказания услуг в целях содержания общего имущества для нужд собственников помещений многоквартирного дома регулируются положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

Порядок определения расчетов между управляющей (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (истцом) организациями объема коммунального ресурса на содержание общего имущества, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Согласно п. 15 договора (утвержденному постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022 по делу № А60-64085/2019) при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на СОИ в МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях СОИ в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации. 

При отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях СОИ, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил № 124.

Правила № 124 предусматривают порядок определения объема ресурса в целях содержания общего имущества в МКД в зависимости от наличия или отсутствия ОДПУ соответствующего коммунального ресурса.

При наличии коллективного (обшедомового) прибора учета соответствующего ресурса объем коммунального ресурса потребленный при содержании общего имущества, определяется по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, (п.п.а п. 21(1) Правил № 124).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего ресурса объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества МКД, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации ("Подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124).

При определении объема коммунального ресурса - холодная вода, потребленного при содержании общего имущества, истец осуществляет в соответствии с п. 21(1) Правил № 124, т.е. если есть в МКД ОДПУ по п.п. а п. 21(1) Правил № 124, если нет ОДПУ то по п.п. в п. 21(1) Правил № 124 - по нормативу.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N1498 внесены изменения в Правила N124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета.

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N124, в целях содержания общего имущества МКД).

Таким образом, в ситуации, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом».

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306.

Согласно пункту 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Истцом представлены в материалы дела расчеты СОИ по холодному водоснабжению  и водоотведению в разрезе каждого МКД, находящегося в управлении МКД.

Исследовав и проанализировав представленный истцом расчет и контррасчет ответчика, суд первой инстанции верно установил, что в контррасчете ответчик  не указал объем СОИ ХВС по нескольким домам, что  привело к занижению ответчиком объемов СОИ по водоснабжению на 780,297 куб. м, кроме того, ответчик в контррасчете занизил объем СОИ по водоотведению по некоторым домам, что привело к занижению ответчиком объемов СОИ по водоотведению на 127,862 куб. м.

При этом, занижая объемы водоснабжения и водоотведения ответчик не приводит какие-либо соответствующие обоснования в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие расчеты ООО «РЭП» не представлены.

Апелляционный суд отмечает, что несогласие с предъявленными требованиями не освобождает ответчика от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопреки доводам ответчика, расчет истца является верным, соответствующим Правилам № 354, № 124, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2024, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-14955/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Э.А. Ушакова