ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-4395/2016

город Воронеж

13» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ушаковой И.В., 

судей         Поротикова А.И.,

         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2017 по делу № А35-4395/2016 (судья Хмелевской С.И.) по иску комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305463219900172 ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в размере 473 722 руб. 55 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, комитет архитектуры и градостроительства города Курска обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом области при вынесении обжалуемого решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, а также от ИП ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2015 между комитетом архитектуры и градостроительства города Курска (уполномоченный орган) и ИП ФИО3 (рекламораспространитель) были подписаны договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска №№080/2015 – 088/2015 (далее – договоры). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора рекламораспространитель устанавливает рекламную конструкцию для распространения наружной рекламы на территории МО «Город Курск» и осуществляет ее эксплуатацию, техническое обслуживание. 

Согласно пункту 1.3. договора №080/2015 место размещения рекламной конструкции находится по адресу: 

<

...> Октября, 169 А (место РК №31). 

С целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции: типа щит отдельностоящий (двухсторонний) с внешней подсветкой 3*6 м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора №081/2015 место размещения рекламной конструкции находится по адресу: 

<

...> Октября, 200 м до поворота на Дмитриевскую (место РК №62). 

С целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции: типа щит отдельностоящий (двухсторонний) с внешней подсветкой 3х6 м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора №082/2015 место размещения рекламной конструкции находится по адресу: 

<

...>, у поворота к дому 5, нечетная сторона (место РК №23). 

С целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции: типа щит отдельностоящий (двухсторонний) с внешней подсветкой 3х6 м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора №083/2015 место размещения рекламной конструкции находится по адресу: 

<

...> (напротив дома 50) четная сторона (место РК №3). 

С целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции: типа щит отдельностоящий (двухсторонний) с внешней подсветкой 3х6 м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора №084/2015 место размещения рекламной конструкции находится по адресу: г. Курск, четная сторона на ул. Дубровинского, автодорога Курск – Поныри, напротив строительной площадки) (место РК №9). 

С целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции: типа щит отдельностоящий (двухсторонний) с внешней подсветкой 3х6 м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора №085/2015 место размещения рекламной конструкции находится по адресу: 

<

...> в районе дома 184 (место РК №8). 

С целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции: типа щит отдельностоящий сити-борд (двухсторонний) 2,7 х 3,7 м., площадь информационного поля рекламной конструкции 19,98 кв.м (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора №086/2015 место размещения рекламной конструкции находится по адресу: 

<

...> нечетная сторона (в районе Орловской, 12, напротив многоквартирного дома, вдоль гаражей) (место РК №13). 

С целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции: типа щит отдельностоящий (двухсторонний) с внешней подсветкой 3х6 м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора №087/2015 место размещения рекламной конструкции находится по адресу: 

<

...> после поворота на 1-й Автодромный пер., по четной стороне (место РК №18). 

С целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции: типа щит отдельностоящий (двухсторонний) с внешней подсветкой 3х6 м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора №088/2015 место размещения рекламной конструкции находится по адресу: 

<

...> в районе дома 24, четная сторона (место РК №17). 

С целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции: типа щит отдельностоящий (двухсторонний) с внешней подсветкой 3х6 м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м (пункт 1.2. договора). 

Данные договоры были заключен с победителем торгов, после оплаты стоимости права заключения договоров в соответствии с протоколами проведения аукциона от 24.12.2014, сроком на 8 лет и вступают в законную силу с момента их подписания (пункты 2.1. и 2.2. договоров). 

Порядок расчетов по договору указан в разделе 4 договора. 

Размер платы по договору определяется в соответствии с порядком расчета, утвержденным постановлением Администрации города Курска №822 от 11.03.2014 в редакции постановлений Администрации г. Курска №3721 от 19.09.2014 и №4366 от 11.11.2014 

В соответствии с пунктом 4.2.2. договоров оплата рекламораспространителем производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. 

Как следует из искового заявления, ответчиком оплата по договорам не производилась (либо производилась частично), в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 473 722 руб. 55 коп. за 2015 год и 1 квартал 2016 года (расчет имеется в материалах дела). 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №1698-1/03.01-11 от 01.04.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в общей сумме в размере 473 722 руб. 55 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ  договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи арендатору указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 1.4 спорных договоров, место под установку рекламной конструкции считается переданным рекламораспространителю с момента подписания акта приема-передачи рекламного места.

При этом суд области, оценив условия спорных договоров по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик мог приступить к исполнению своих обязанностей по договору лишь после выполнения истцом пункта 1.4. договоров, то есть после передачи рекламных мест по акту приема-передачи.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств фактического исполнения спорных договоров в части передачи рекламораспространителю рекламных мест по актам приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 473 722 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат.

Взыскание платежей до фактической передачи объекта, на котором устанавливается рекламная конструкция, рекламораспространителю противоречит возмездно эквивалентному началу гражданского правоотношения, в связи с чем подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что платежи следовало вносить с момента подписания сторонами договоров, как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного суда РФ от 02.06.2015 № 304-ЭС15-975, в обоснование довода о том, что обязательство в части оплаты ответчиком должно быть исполнено с момента вступления в силу договоров – с 01.02.2016, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда, поскольку обстоятельства договорных отношений сторон и заявленные причины, по которым оплата не производилась ответчиком по делу № А27-11410/2013, существенно отличаются от обстоятельств рассматриваемого спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2017 по делу              № А35-4395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

ФИО1