АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26782/22

18 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кассия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций «Дон Плаза» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 775 000 рублей (с учетом уточнения),

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2021 № 106 (до перерыва), 

от истца общество с ограниченной ответственностью «Кассия»: представитель  ФИО3 по доверенности от 29.09.22 №26 (после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 25.04.2022 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций «Дон Плаза»  о взыскании задолженности в размере 1 100 000 рублей за период январь-июнь 2022 года.

В процессе рассмотрения дела ООО «Агроком Холдинг» заявило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 500 000 рублей, а также в связи с увеличением периода просрочки оплаты.

Протокольным определением от 27.09.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, изложенные в следующей редакции: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 000 000 рублей за период с апрель-август 2022 года.

В связи с дальнейшими оплатами, поступившими от ответчика, а также в связи с увеличением периода просрочки оплаты за сентябрь 2022 года, ООО «Агроком Холдинг» уточнило исковые требования, заявив ко взысканию задолженность в размере 875 000 рублей.

Протокольным определением от 25.10.2022 суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель ООО «Агроком Холдинг» заявил ходатайство о замене истца ООО «Агроком Холдинг» на ООО «Кассия» в связи с уступкой права требования, произошедшей на основании договора от 08.11.2022 № АГХ-259/22.

Протокольным определением суд произвел замену истца общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Кассия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 45 минут 10 ноября 2022 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 ноября 2022 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной оплатой ответчиком, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 775 000 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспорил, поддержал доводы ранее поданного отзыва на иск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2017 года между ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций «Дон Плаза» как арендатором был заключен договор аренды № ИНТ 17/01-01-1.

На основании п. 1.1 договора арендодатель передал арендатору в аренду следующее имущество (акт приема-передачи прилагается):

-помещения, расположенные в здании Конгресс-отеля «DON-PLAZA» по адресу: 

<

...>, на 7-м этаже (комнаты № 701-721), к/н 61:44:0040802:92;

-помещения, расположенные в здании Конгресс-отеля «DON-PLAZA» по адресу: 

<

...>, на 8-м этаже (комнаты № 801-821), к/н 61:44:0040802:34;

-помещения, расположенные в здании Конгресс-отеля «DON-PLAZA» по адресу: 

<

...>, на 9-м этаже (комнаты № 901-921), к/н 61:44:0040802:36;

-оборудование, находящееся в арендуемых помещениях (перечень передаваемого оборудования прилагается).

За пользование арендуемыми помещениями арендатор обязался регулярно и в установленные сроки оплачивать арендодателю (подпункт 2.1.1, пункты 1.3 и 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2019 к договору):

-постоянную величину арендной платы в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, вносимую ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (оплачиваемым) месяцем;

-переменную величину арендной платы, размер которой определяется ежемесячно пропорционально размеру затрат арендодателя по содержанию и обеспечению коммунальными услугами объектов, составляющих гостиничный комплекс (здания с к/н: 61:44:0040802:32 (Литер А), 61:44:0040802:63, 61:44:0040802:39 (Литер В:1), 61:44:0040802:42 (Литер И:1), 61:44:0040802:37, 61:44:0040802:60, 61:44:0040802:61), содержанию и эксплуатации объектов общего пользования, а также иных услуг, предоставляемых пользователям помещений гостиничного комплекса, в том числе, но не исключительно: за электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, техническое обслуживание инженерных сетей. Переменная величина арендной платы за период с 01.06.2019г. по 31.12.2019г. подлежит оплате не позднее 31.03.2020г. Переменная величина арендной платы за последующие периоды подлежит оплате ежемесячно в течение 5 дней с даты выставления (оформления) Арендодателем счета на оплату, но не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), если указанный 5-дневный срок на оплату не истек ранее.

С 21.05.2019 права и обязанности арендодателя по договору перешли к ООО «Агроком Холдинг», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2019.

В силу пункта 1.5 договора срок аренды одиннадцать месяцев с 01 января 2017 года по 01 августа 2017 года. В случае, если по окончании срока аренды ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить договор, договор считается перезаключенным на тот же срок.

31.03.2020 стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора аренды, которым определили последним оплачиваемым днем аренды 31.03.2020, а также установили порядок погашения ответчиком образовавшейся задолженности по договору (п. 4 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 к соглашению о расторжении).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей согласно заключенному сторонами соглашению от 31.03.2020 послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 775 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражений относительно существа и размера исковых требований не заявляет, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 775 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

          При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, с учетом увеличения истцом периода взыскания задолженности, а также оплаты ответчиком части долга после принятия иска к производству, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Иск был подан 08.08.2022, 12.08.2022 принят к производству. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что задолженность была частично оплачена платежными поручениями № 1559 от 16.08.2022, № 1745 от 01.09.2022, № 1943 от 26.09.2022, № 2216 от 24.10.2022, № 2210 от 24.10.2022, № 2272 от 02.11.2022, то есть, после подачи настоящего иска. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применительно к положениям пункта 11 названного постановления возложить расходы по уплате государственной пошлины в части требований о взыскании оплаченной задолженности также на ответчика.

С учетом увеличения требований сумма иска составляет 1 500 000 рублей, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины по которому составляет 28 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2698 от 05.08.2022.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций «Дон Плаза» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кассия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности в размере 775 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей, всего 799 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр деловых коммуникаций «Дон Плаза» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т.А.