АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5414/2025

г. Киров

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

и.о. прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. (адрес: 610000, 

<

...>)

в интересах муниципального образования Верхошижемский район Кировской области в лице главы Верхошижемского муниципального района Кировской области (адрес: 613310, Россия, 

<

...>)

к администрации Верхошижемского район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613310, Россия, 

<

...>), акционерному обществу «Кировпассажиравтотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение культуры «Верхошижемская центральная библиотечная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613310, Россия, 

<

...>)

о признании незаконными отношений по использованию помещений и истребовании помещений из незаконного владения

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2022, служебное удостоверение,

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области Шерстнев Д.А. в интересах муниципального образования Верхошижемский район Кировской области в лице главы Верхошижемского муниципального района Кировской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Верхошижемского район Кировской области (далее – ответчик, администрация), акционерному обществу «Кировпассажиравтотранс» (далее – ответчик, АО «Киропассажиравтотранс», общество) о признании незаконными отношений между администрацией и обществом по использованию помещений и истребовании помещений из незаконного владения в пользу муниципального казенного учреждения культуры «Верхошижемская центральная библиотечная система».

Исковые требования основаны на нормах статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ, Закон о конкуренции), статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы заключением ответчиками договора аренды, дополнительного соглашения к нему с нарушением требований закона.

Администрация в письменном отзыве на заявление указывает, что договор аренды от 01.02.2023 № 147, дополнительное соглашение к нему от 01.02.2024 прекратили свое действие в связи с заключением соглашения о расторжении договора аренды от 03.06.2025.

Муниципальное казенное учреждение культуры «Верхошижемская центральная библиотечная система» (далее – третье лицо, МКУК «Верхошижемская ЦБС») находит заявленные исковые требования законными, ссылается на соглашения о расторжении договора аренды от 03.06.2025.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выпиской от 08.04.2025 из реестра казны в реестре муниципального имущества казны муниципального образования Верхошижемский район Кировской области находится, в том числе, здание библиотеки с кадастровым номером №43:06:310137:386, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное здание передано МКУК «Верхошижемская ЦБС» на праве оперативного управления.

01.02.2023 между администрацией (арендодатель) и АО «Кировпассажиравтотранс» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 147.

Согласно пункту 1.1 договора арендатору передается во временное пользование и владение за плату муниципальное имущество – помещения общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, обозначенные на поэтажном плане 1 этажа технического паспорта под номерами 3 и 4. 

Срок действия договора с 01.02.2023 по 31.01.2024 (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2024 договор аренды продлен на 5 года, до 01.01.2029.

Полагая, что заключением договора аренды от 01.02.2023 № 147, дополнительного соглашения от 01.02.2024 без торгов были нарушены нормы закона о защите конкуренции, отсутствовала их государственная регистрация, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Право прокурора на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и государственными предприятиями, предусмотрено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, целью Закона о защите конкуренции в целом и статьи 17.1 данного закона в частности является как защита интересов публично-правовых образования при передаче государственного и муниципального имущества третьим лицам, так и защита прав и законных интересов этих третьих лиц.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 01.02.2023 без проведения торгов заключен договор аренды муниципального имущества № 147.

Согласно пункту 1.1 договора арендатору передается во временное пользование и владение за плату муниципальное имущество – помещения общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, обозначенные на поэтажном плане 1 этажа технического паспорта под номерами 3 и 4. 

01.02.2024 между администрацией (арендодатель) и АО «Кировпассажиравтотранс» (арендатор) без проведения процедуры торгов подписано дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества, которым срок действия договора аренды продлен на 5 лет, до 01.01.2029. 

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона                     № 135-ФЗ заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

В рассматриваемом случае исключения из общего правила, поименованного в части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, отсутствовали, соответственно, отсутствовала возможность заключения договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, администрацией предоставлены преимущественные условия деятельности в сфере доступа к муниципальному имуществу, что привело к ограничению конкуренции. Заключение договора аренды, дополнительного соглашения к нему без соблюдения требуемой Федеральным законом №135-ФЗ процедуры создало дискриминационные условия для заведомо неограниченного числа других хозяйствующих субъектов, поставив их в неравное положение по сравнению с ответчиком.

Исходя из изложенного, договор аренды подлежит заключению с обязательным соблюдением процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, то есть по результатам конкурентной процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с выпиской от 08.04.2025 из реестра казны в реестре муниципального имущества казны муниципального образования Верхошижемский район Кировской области находится, в том числе, здание библиотеки с кадастровым номером №43:06:310137:386, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное здание передано МКУК «Верхошижемская ЦБС» на праве оперативного управления. 

Доказательства, подтверждающие изъятие названного здания или спорных помещений из оперативного управления, в материалы дела не представлены.

Из части 9 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:                 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В рассматриваемом случае договор аренды подписан 01.02.2023, то есть после вступления в силу частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. На торгах  не заключался. В силу части 9 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ дополнительное соглашение к договору аренды государственного или муниципального имущества о продлении срока договора аренды может быть заключено без проведения торгов, если договор аренды был заключен  по результатам проведения торгов или без их проведения, но в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим способом защиты прав истца является предъявление иска о признании недействительной сделки по передаче администрацией в аренду АО «Кировпассажиравтотранс» помещений общей площадью 38,9 кв.м, обозначенных на поэтажном плане 1 этажа технического паспорта здания по адресу: Кировская область, пгт. Верхошжемье, ул. Кирова, д. 69 под номерами 3, 4.

В силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела сделка по передаче администрацией в аренду АО «Кировпассажиравтотранс» помещений общей площадью 38,9 кв.м, обозначенных на поэтажном плане 1 этажа технического паспорта здания по адресу: Кировская область, пгт. Верхошжемье, ул. Кирова, д. 69 под номерами 3, 4, является недействительной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с выпиской от 08.04.2025 из реестра казны в реестре муниципального имущества казны муниципального образования Верхошижемский район Кировской области находится, в том числе, здание библиотеки с кадастровым номером №43:06:310137:386, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное здание передано МКУК «Верхошижемская ЦБС» на праве оперативного управления.

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено и документально не опровергнуто.

Учитывая, что общество владеет спорным имуществом без подтверждения на то законных оснований, требование и.о. прокурора об истребовании спорного имущества и передаче его МКУК «Верхошижемская ЦБС» по правилам статьи 301 ГК РФ арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчиков в равных долях, при этом в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с администрации не подлежит.

С АО «Кировпассажиравтотранс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. (адрес: 610000, 

<

...>)           в интересах муниципального образования Верхошижемский район Кировской области в лице главы Верхошижемского муниципального района Кировской области (адрес: 613310, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче администрацией Верхошижемского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613310, Россия, 

<

...>) в аренду акционерному обществу «Кировпассажиравтотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>) помещений общей площадью 38,9 кв.м, обозначенных на поэтажном плане 1 этажа технического паспорта здания по адресу: Кировская область, пгт. Верхошжемье, ул. Кирова, д. 69 под номерами 3, 4.

Истребовать из незаконного владения акционерного общества «Кировпассажиравтотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения культуры «Верхошижемская центральная библиотечная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613310, Россия, 

<

...>) помещений, общей площадью 38,9 кв.м, обозначенные на поэтажном плане 1 этажа технического паспорта здания по адресу: Кировская область, пгт. Верхошжемье, ул. Кирова, д. 69 под номерами 3, 4.

Взыскать с акционерного общества «Кировпассажиравтотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

  Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин