Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1482/2020

г. Майкоп

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1482/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350072, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) о взыскании пени в размере 10 242 рублей, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (далее – ООО «Бизнес Путь Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт» (далее – ООО «Кубаньпродукт») о взыскании пени  по договору № 226 от 24.02.2016 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 10 242 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2020 указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2020 судебное заседание отложено по делу до 21.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2020 судебное заседание отложено по делу до 15.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2020 судебное заседание отложено по делу до 16.02.2021. Затем объявлен перерыв до 24.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2021 судебное заседание отложено по делу до 20.04.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании, в отсутствие истца, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес Путь Групп» (экспедитором) и ООО «Кубаньпродукт» (клиентом) заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 226 от 24.02.2016г. (далее - договор).

По условиям договора экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом. Транспортно-экспедиционные услуги оказываются в порядке и на условиях, предусмотренных договором на основании отдельных поручений – заявок клиента. Заявки (Приложение № 1 к договору) являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Для организации каждой отдельной перевозки клиент направляет заявку, содержащую описание условий и особенностей конкретной перевозки, подписанную уполномоченным лицом и заверенную печатью (пункты 2.3, 2.4 договора).

Экспедитор подтверждает свое согласие на осуществление перевозки указанной в заявке путем акцепта Приложение № 1. Под акцептом понимается заявка (Приложение № 1) содержащая: информацию о регистрационных номерах транспортного средства, паспортных данных и номера телефона водителя, заверенная подписью и печатью уполномоченного лица экспедитора. Акцептованная заявка передается клиенту по факсимильной/электронной связи.

Экспедитор обязался обеспечить перевозку груза в пункт назначения с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки, оговоренные в заявке клиента, а клиент своими силами и средствами в течение 24-х часов после прибытия транспортного средства в пункт погрузки/выгрузки погрузку/разгрузку грузов на (с) транспортные (ых) средства (в) экспедитора (пункты 3.1.6,  3.2.4 договора).

По факту оказания услуг стороны подписывают акты выполненных работ (услуг). Экспедитор выставляет счет-фактуру на сумму акта и прилагает ксерокопии товарно-транспортных документов (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет производится клиентом не позднее 10-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ на основании счетов экспедитора, если иные сроки оплаты не предусмотрены сторонами в заявке. В случае неполучения от клиента подписанного акта или письменных возражений в течение 10-ти  рабочих дней с момента составления акта, экспедитор вправе считать акт подписанным без возражений и подлежащим оплате (пункты 4.3, 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора моментом оказания услуг считается дата подписания акта выполненных работ (услуг). Датой подписания акта выполненных работ (услуг) является дата акта, если иной даты не указано при подписании акта.

Стороны предусмотрели, что в случае невозможности достижения соглашения сторон, все споры, которые могут возникнуть в рамках договора, подлежат передаче на рассмотрение  Арбитражного суда Республики Адыгея (пункт 7.2 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2018 по делу №А01-1132/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №15АП-20964/2018 от 31.01.2019, с ООО «Кубаньпродукт» в пользу ООО «Бизнес Путь Групп» взыскана задолженность по договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг от 24.02.2016 № 226 в размере 18 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, а всего 20 000 рублей. 

Согласно пункту 5.9. договора на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.02.2016 № 226, за несвоевременную оплату оказанных экспедитором (истец) услуг клиент (ответчик) уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до полной оплаты стоимости услуг.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 5.9 договора начислена неустойка в размере 10 242 рублей.

06.03.2020 претензией №1140 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате пеней, оставленное последним без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе представляют собой обязательства транспортной экспедиции, которые регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 11.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, учитывая, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Кубаньпродукт» обязательств по оплате оказанных услуг ООО «Бизнес Путь Групп» по договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.02.2016 № 226 установлен решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2018 по делу №А01-1132/2018.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пункта 5.9. договора на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.02.2016 № 226, за несвоевременную оплату оказанных экспедитором (истец) услуг клиент (ответчик) уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до полной оплаты стоимости услуг.

Истцом начислена пеня за период с 15.08.2017 по 07.03.2019 в размере 10 242 рублей.

Факт нарушения установленного договором срока оплаты оказанных услуг подтвержден судебным актом по делу №А01-1132/2018, материалами дела, ответчиком не отрицается, таким образом, требования истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Ответчиком неоднократно заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление и претензия не содержат подписи уполномоченного лица, так как подписаны с использованием факсимиле, соответственно не был соблюден претензионный порядок.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, в качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

Возможность подачи искового заявления и приложенных к нему документов в суд в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр» предусмотрена статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы, включая досудебную претензию, по настоящему делу поступили в суд в электронном виде с использованием ресурса «Мой арбитр», подписанные простой электронной подписью представителя истца.

Согласно пункту 3.2.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, все приложенные к исковому заявлению документы считаются подписанными простой электронной подписью.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простая электронная подпись посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Достоверность копий представленных документов, электронный образ которых был направлен истцом в качестве приложения к исковому заявлению, ответчик не оспорил, о фальсификации данных документов не заявил.

Кроме того, в судебном заседании от 21.10.2020 представитель истца представил на обозрение суда курьерскую квитанцию с отчетом о доставке искового заявления и квитанцию с отчетом о доставке претензии.

Суд также исходит из того, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Поскольку при рассмотрении требований истца в суде из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, постольку оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 по делу № А53-5507/2015, досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию, изложенную фактически в тексте искового заявления истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения не соответствует процессуальному назначению института досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

Кроме того, в своем отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены за период с 15.08.2017 по 07.03.2019, в то время как иск предъявлен в арбитражный суд 21.05.2020г.

Статьями 195, 196, 197 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец определяет дату возникновения права на взыскание неустойки с 15.08.2017 по 07.03.2019.

Истец обратился с иском в суд 21.05.2020, что подтверждается входящим штемпелем канцелярии суда, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2019 № 307-ЭС19-5859.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ссылка истца на то, что спорный договор является договором оказания услуг, не принимается судом, как основанная на неправильном понимании норм материального права. В частности, истцом не учтено, что все услуги, оказанные экспедитором в рамках договора транспортной экспедиции, так или иначе связаны с осуществлением им транспортно-экспедиционной деятельности, в связи с чем не представляется возможным их вычленение в качестве самостоятельных видов гражданско-правовых сделок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что к исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности и они не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в иске требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350072, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) о взыскании пени в размере 10 242 рублей, отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                    Р.В. Аутлева