АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15692/2018

г. Ставрополь

14 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена14 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме14 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к-комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-обществу с ограниченной ответственностью «Мороженое», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

- обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Холод», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о признании незаконным конкурсного отбора по лотам № 15, №16, № 18, № 30,

при участии истца ФИО1 (лично) и его представителя ФИО2 по доверенности от 07.02.2018, а также представителей комитета ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 и ФИО4 по доверенности от 29.12.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет), ООО «Мороженное» и ООО «Транс-Холод» (с учетом привлечения соответчиков) о признании незаконным конкурсного отбора №11-КО/17, проведенного 22.08.2017, на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил признать незаконным конкурсный отбор №11-КО/17, проведенный 22.08.2017, на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, а именно:

-  по лоту № 11 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>;

-  по лоту № 15 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>;

-  по лоту № 16 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>;

-  по лоту № 18 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>;

-  по лоту № 30 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу:

<

...>.

Определением суда от 14.02.2019 требование о признании незаконным конкурсного отбора № 11-КО/17, проведенного 22.08.2017, на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, по лоту № 11, выделено в отдельное производство.

Комитет требования не признал, указав на необоснованность доводов заявителя.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

30 июня 2017 года комитетом издан приказ № 147 о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 11-КО/17, определена дата и время проведения конкурсного отбора – 22.08.2017 в 14-00 час., утверждена конкурсная документация.

В газете «Вечерний Ставрополь» № 125 (6247) от 08.07.2017 и на официальном сайте администрации города Ставрополя в сети Интернет опубликовано извещение о проведении на основании приказа от 30.06.2017 № 147 конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, реестровый номер конкурсного отбора: 11-КО/17.

Согласно извещения организатором конкурсного отбора выступил комитет.

В качестве предмета конкурсного отбора в извещении указаны 30 мест размещения киосков площадью 7 кв.м по продаже печатных изданий на период с 16.09.2017 по 31.12.2020, в том числе:  лот № 15 - по адресу: 

<

...>;  лот № 16 - по адресу: 

<

...>;  лот № 18 - по адресу: 

<

...>;  лот № 30 - по адресу: 

<

...>.

Начальный (минимальный) размер платы за весь период размещения установлен для вышеперечисленных лотов в сумме 51 164 руб.

Критерием оценки заявок на участие определен размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки) при соблюдении условий конкурсной документации.

В извещении также указано о размещении конкурсной документации на официальном сайте администрации города Ставрополя и место, дата, время проведения конкурсного отбора – 

<

...>, 22.08.2017 в 14-00 час.

Приказом комитета от 27.07.2017 № 174 внесены изменения в извещение о проведении конкурсного отбора и конкурсную документацию путем дополнения перечня мест размещения нестационарных объектов лотом № 31.

Изменения опубликованы в газете «Вечерний Ставрополь» № 137 (6259) от 29.07.2017 и на сайте администрации города Ставрополя.

Согласно протокола от 22.08.2017 № 11 проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя победителем по лоту № 15 признан ФИО1, по лотам №№ 16, 18 и 30 – ООО «Транс-Холод».

В отношении лота № 15 на основании итогов конкурсного отбора между комитетом и ФИО1 заключен договор № 79 от 11.09.2017 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий, по адресу: 

<

...>, согласно ситуационному плану (приложение № 1 к договору) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение № 2 к договору).

В дальнейшем претензией от 15.06.2018 № 09/6/2-2287, полученной истцом 18.06.2018, комитет потребовал от ФИО1 привести внешний вид нестационарного торгового объекта по ул. Ленина, 308 в соответствие с Приложением № 2 к договору № 79 от 11.09.2017, а претензией от 06.09.2018 № 09/6/2-3562 комитет предложил расторгнуть указанный договор в связи с неисполнением претензии от 15.06.2018.

30 ноября 2018 предприниматель обратился в комитет с заявлением, в котором отказался от исполнения договора № 79 от 11.09.2017 в одностороннем порядке на основании пункта 4.2 договора, в связи с невозможностью выполнения требований об установке НТО в соответствии с типовым эскизным проектом.

06 декабря 2018 года комитетом и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора № 79 от 11.09.2017.

Проекты договоров на право размещения нестационарных торговых объектов по иным лотам, в том числе договор № 80 по лоту № 16, договор № 82 по лоту № 18 и договор № 94 по лоту № 30, были переданы для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Холод» 04.09.2017, о чем составлен реестр передачи договоров.

В связи с непредставлением подписанных со стороны ООО «Транс-Холод» договоров, комитет уведомлениями от 14.09.2017 № 09/6/2-3095 и от 27.09.2017 № 09/6/2-3301 сообщил данному лицу о признании его уклонившимся от заключения договора.

Уведомлением от 13.09.2017 № 09/6/2-3089 комитет сообщил ООО «Мороженное», как лицу, предложившему следующий в порядке уменьшения размер платы за право размещения НТО, об уклонении победителя конкурсного отбора от заключения договоров и предложил заключить договоры с ООО «Мороженное». Согласно реестра передачи проектов договоров они переданы в ООО «Мороженное» 13.09.2017.

20 сентября 2017 ООО» Мороженное» с комитетом заключены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, в том числе договор № 109 по лоту № 16 (ул. Ленина, 328/11), договор № 111 по лоту № 18 (ул. Ленина, 408) и договор № 123 по лоту № 30 (ул. Шпаковская, 82/1).

06 декабря 2017 года комитет направил в адрес ООО «Мороженное» уведомление № 09/6/2-4246 о расторжении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, в том числе вышеуказанных договоров №№ 109, 111, 123, в одностороннем порядке (на основании пункта 6.3 договоров) в связи с невнесением платы за право размещения НТО. Уведомление получено руководителем ООО «Мороженное» 06.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данная норма гарантирует владельцам существующих НТО право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края утвержден приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д (далее – Порядок № 87 о/д).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 87о/д Схема оформляется в виде адресного перечня. В Схему включаются: адрес места расположения нестационарных торговых объектов; количество отведенных мест под нестационарные торговые объекты в каждом месте их расположения; назначение (специализация) нестационарного торгового объекта; срок, на который нестационарный торговый объект размещается (устанавливается); вид нестационарных торговых объектов (пункт 1.4.1 Порядка № 87 о/д).

Решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – Схема).

Оспариваемый конкурсный отбор проведен в отношении мест, включенных в Схему, в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 (далее – Положение № 1601).

Согласно пункту 6 Положения № 1601 предметом конкурсного отбора является право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой.

Пунктом 12 Положения № 1601 предусмотрено, что извещение о проведении конкурсного отбора должно содержать:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона Организатора конкурсного отбора;

2) предмет конкурсного отбора;

3) лоты конкурсного отбора, включающие адрес места расположения нестационарного торгового объекта, его площадь, назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта;

4) срок размещения нестационарного торгового объекта;

5) начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки);

6) указание на участие в конкурсном отборе только субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении лотов, по адресам которых Схемой установлено использование нестационарных торговых объектов только субъектами малого и среднего предпринимательства;

7) место, дату и время проведения конкурсного отбора;

8) место размещения конкурсной документации;

9) критерии оценки заявок на участие в конкурсном отборе.

В соответствии с пунктом 16 Положения № 1601 конкурсная документация должна содержать:

1) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсном отборе и инструкцию по ее заполнению;

2) предмет конкурсного отбора;

3) лоты конкурсного отбора, включающие адрес места расположения нестационарного торгового объекта, его площадь, назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта;

4) указание на участие в конкурсном отборе только субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении лотов, по адресам которых Схемой установлено использование нестационарных торговых объектов только субъектами малого и среднего предпринимательства;

5) срок размещения нестационарного торгового объекта;

6) начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки);

7) требования к описанию Участниками внешнего вида нестационарного торгового объекта, на право размещения которого проводится конкурсный отбор;

8) порядок, место, дату начала и дату, время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурсного отбора;

9) порядок, место, дату и время проведения конкурсного отбора;

10) критерии оценки заявок на участие в конкурсном отборе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 55 настоящего Положения.

К конкурсной документации должен быть приложен проект Договора в отношении каждого лота конкурсного отбора, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно пункту 18 Положения № 1601 организатор конкурсного отбора обеспечивает размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный пунктом 11 Положения.

Извещение о проведении оспариваемого конкурсного отбора и конкурсная документация по своему содержанию соответствуют вышеприведенным требованиям.

Согласно статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 1 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, следует, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения, не связанные с правилами проведения торгов, не являются основанием для признания судом торгов недействительными.

Таким образом, оспаривая конкурсный отбор, предприниматель должен доказать нарушение порядка (правил) его проведения и то, что именно этими нарушениями затрагиваются его права.

ФИО1 не являлся участником конкурсного отбора по лотам № 16 и № 30.

В деле отсутствуют доказательства недопуска истца к участию в конкурсном отборе по этим лотам или невозможности участия в нем в результате нарушений, допущенных организатором конкурсного отбора.

При таких обстоятельствах, требования в отношении указанных лотов не подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что в оспариваемый конкурсный отбор включены места, соответствующие местонахождению земельных участков, предоставленных ранее конкретным лицам под размещение нестационарных торговых объектов.

Места размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются Схемой.

Указанные места могут быть определены, в том числе, исходя из расположения нестационарных торговых объектов, размещение которых ранее осуществлялось с формированием и предоставлением под эти цели земельных участков.

Проведение конкурсного отбора в отношении таких мест, предусмотренных в Схеме, не противоречит закону, если ранее имевшиеся права (например, договоры аренды) на земельные участки прекращены.

Как указано выше, между комитетом и ФИО1 заключен договор № 79 от 11.09.2017 на право размещения киоска по адресу: 

<

...>.

По пояснениям представителя истца ориентировочно в марте 2018 года ФИО1 разметил свой киоск по указанному адресу.

Истец указывает на то, что до этого момента место было занято киоском другого лица, демонтировавшего его по требованию органа местного самоуправления.

Однако наличие нестационарного торгового объекта само по себе не означает, что его владелец обладал правом на установку такого киоска.

Если место, предусмотренное Схемой, неправомерно занято кем-либо, то это обстоятельство не влечет незаконность конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта.

Суду не представлено доказательств того, что иное лицо на момент проведения оспариваемого конкурсного отбора обладало законным правом размещения нестационарного торгового объекта по продаже печатных изданий по ул. Ленина, 308.

При этом пунктом 1.3 проекта договора, являющегося приложением к документации по оспариваемому конкурсу, и приложением № 3 к этому проекту договора предусмотрена передача комитетом хозяйствующему субъекту места для размещения НТО, в пункте 2 передаточного акта указано на соответствие состояния переданного места требованиям законодательства и отсутствие претензий со стороны хозяйствующего субъекта.

Таким образом, права и интересы истца как участника конкурса не нарушены, условия договора закону не противоречат и позволяют хозяйствующему субъекту зафиксировать состояние места, в котором ему предоставлено право размещения НТО.

Доводы о том, что проект договора на размещение НТО на территории города Ставрополя не утвержден нормативным правовым актом, отклоняются судом, поскольку такого требования законодательство не содержит.

Включение в договор условия о праве на односторонний отказ не противоречит закону, возможность установления договором такого условия прямо допускается статьей 450.1 ГК РФ и для соблюдения прав другой стороны ограничивается положениями пункта 4 названной статьи, предусматривающей добросовестное и разумное использование этого права. В связи с этим ссылки заявителя на незаконность условий договора о праве на односторонний отказ признаются судом не обоснованными.

Указывая на незаконность требования конкурса о размещении НТО согласно типового эскизного проекта, заявитель ссылается на то, что хозяйствующие субъекты при организации торговли самостоятельно определяют тип торгового объекта.

Между тем, согласно части 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют, в частности (согласно пункту 5 данной части): тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

То есть, под типом торгового объекта понимается не внешний облик, а его стационарность, которая согласно пунктов 5 и 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ связана с капитальностью и наличием прочной связи с землей. При этом, содержащаяся в части 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ оговорка «за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев» учитывает, в частности, положения статьи 10 данного закона, регулирующей особенности размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 22 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220 (действовавших на момент проведения оспариваемого конкурсного отбора), внешний облик нестационарного торгового объекта должен соответствовать типовым эскизным проектам, утвержденным органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства и землепользования.

Типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя, утверждены распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р.

Предприниматель полагает, что для упрощения подключения НТО к инженерным сетям комитету совместно с ресурсоснабжающими организациями следует определить порядок и стоимость подключения к электросетям и водоснабжению, включив расходы на подключение в начальную стоимость оплаты за размещение НТО.

Между тем, данные доводы не являются основанием для признания конкурса недействительным, так как законодательство и иные нормативные правовые акты не содержат обязательного требования к подключению нестационарных торговых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

В отношении лота № 18 судом установлено следующее.

На основании договора № 2458 от 29.08.2013, заключенного между КУМИг. Ставрополя (арендодатель) и ФИО1 (арендодатель), последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010522:65 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома № 408 по ул. Ленина, под временным киоском «Газеты и журналы», сроком по 31.12.2015. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП 28.11.2013 (рег. запись № 26-0-1-117/2006/2013-344).

Исследовав данные публичной кадастровой карты, суд установил, что место, указанное в ситуационном плане к проекту договора по лоту № 18 оспариваемого конкурсного отбора, не находится непосредственно в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010522:65.

Вместе с тем, предусмотренное Схемой количество нестационарных торговых объектов в одном месте, определяемом адресным ориентиром, должно соблюдаться, в том числе, с учетом НТО, размещенных ранее на основании договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действие которых не прекратилось. Иное приводило бы к размещению в одном месте (в районе одного адреса) большего количества НТО, чем предусмотрено Схемой.

Однако, ФИО1 в конкурсном отборе по лоту № 18 не участвовал, и, являясь лицом, обладающим ранее возникшим правом на размещение НТО в том же месте (в районе дома № 408 по ул. Ленина), ФИО1 был вправе требовать признания недействительным договора на право размещения НТО, заключенного с другим лицом, в силу его ничтожности, а не путем оспаривания конкурсного отбора.

По настоящему же делу ФИО1 предъявлено требование о признании недействительным конкурсного отбора, что является ненадлежащим способом защиты, поскольку рассмотрение такого требования осуществляется в рамках статьи 449 ГК РФ.

При этом, договор в отношении лота № 18, заключенный с ООО «Мороженное», расторгнут, и из материалов дела не следует, что ООО «Мороженное» на основании этого договора в период его действия разместило нестационарный торговый объект по указанному адресу.

Кроме того, у предпринимателя отсутствует подлежащий защите интерес в оспаривании конкурсного отбора по лоту № 18 ввиду следующего.

В 2018 году, ссылаясь на истечение срока аренды и направление предпринимателю уведомления о прекращении договора, КУМИ г. Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 об обязании освободить вышеуказанный земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Определением суда от 09.04.2018 по делу № А63-4472/2018 исковое заявление КУМИ г. Ставрополя оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств направления предпринимателю уведомления о прекращении арендных отношений и копии искового заявления. При этом, суд установил, что по истечении срока аренды земельный участок предпринимателем не возвращен, пользование им продолжилось.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 участвовал в деле № А63-4472/2018 и считается извещенным о его рассмотрении, то договор аренды № 2458 прекратился не позднее чем по истечении трех месяцев с момента вынесения определения суда от 09.04.2018, содержащего сведения об уведомлении КУМИ г. Ставрополя о прекращении арендных отношений.

Причем по пояснениям представителя истца ФИО1 освободил вышеуказанный земельный участок примерно в апреле 2018 г.

Принимая во внимание изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

При обращении в суд предпринимателем уплачено 6000 руб. госпошлины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае предъявления нескольких неимущественных требований оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Таким образом, с учетом уточнения требования и выделения одного из требований в отдельное производство, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 000 руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, которое суд полагает возможным удовлетворить на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшив общий размер государственной пошлины до 8000 руб. (исходя из 2000 руб. за каждое неимущественное требование).

Следовательно с истца подлежит взысканию в бюджет 2000 руб. госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Уменьшить размер государственной пошлины по делу до 8000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский