АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16158/2023

г. Владивосток

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 

к ФИО2 

о защите деловой репутации,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лев Кар», 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО3, доверенность от 20.01.2023, паспорт, диплом  

от ответчика, третьего лица  - не явились, извещены,     

установил:

Истец - ФИО1, уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковые требования, обратился с иском к ФИО2 о признании опубликованных в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайтах: https://rutube.ru/video/216556068278989elb86b230674d78cc/, https://www.youtube.com/watch?v=qilAgCsX6FI/ несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток, сведений, а именно:

видеозаписи видеосервиса RUTUBE с прямыми высказываниями:

 «Лёха-ликвидатор и вообще ничиво не боится, суд... ваш ему просто до колена», «ФИО1 платит бабки и с вас потом без чеков, без каких-либо документов эти бабки собирает», «пацан-то небедный, соответственно, …….. (нецензурное слово) бы как бы, наверно, ему вот это вот жульничеством заниматься, я не знаю ну, может, он решил так закончить свою карьеру, уехать на Мальдивы ... нужно обязательно кого-нить ……. (нецензурное слово) на бабки, ...этот ликвидатор чето мутит сам, непонятно с какого перепугу он решил, что он так может делать», «Лёха ... всем грит, что ему ……. (грубо вульгарное выражение аналог «всё равно») на вас, …….. (грубое выражение аналог «всё равно) на все вопросы, которые вы будете задавать. Идите в суд!»,

видеозаписи видеосервиса YOUTUBE с прямыми высказываниями: 

«СВ Альянс, к сожалению, эти, сегодня уже, наверно, можно говорить смело, жулики, значит, удалили видео», «...СВ Альянс под предводительством Лёхи-ликвидатора ... собирала деньги незаконным способом с людей и блокировала машины их на свх, то есть люди не могли забрать свои машины с свх, пока не будет отмашки от СВ Альянс», «...ии этим Лёхой-ликвидатором заинтересовались органы, чтобы вы знали, сегодня на Лёху-ликвидатора заведено уголовное дело», «... а самую ……..  (нецензурное слово) получает у нас Лёха-торпеда, именно на него и завели уголовное дело», «...Лёхе видео не нравится, из Москвы его, скажем так, имеют, говорят разобраться и Лёха говорит: «ща, ребята, разберусь». И максимум на что его хватило, это вот так вот (грубо вульгарное выражение аналог «добавить») комментариев к нам на ролики», «Лёха, единственное, чё смог сделать,   такая важная ………. (грубо вульгарное выражение обозначения  человеческого органа) крутая, это просто заблокировать и ………. (грубо вульгарное выражение аналог «всё равно») на ютубе..., всем прекрасно понятно, что все такие лощенные мальчишки, которых, видимо, ……… (грубо вульгарное выражение полового поведения) в школе, иногда, когда дорываются до денег, и то, как мы сегодня понимаем, он не дорвался до денег, его просто как торпеду поставили, заработали на нем бабла... поэтому, значит, Лёха, единственное, что смог, это заблокировать», такие парни, как Лёха-ликвидатор, единственное, что они могут, их потолок - это вот заблокировать тяя, подписать «петух», написать в комментариях «петух», «сегодня Лёха-ликвидатор под уголовным делом находится, ему инкриминируют «мошенничество» и «самоуправство», «... сотрудничать с компанией «СВ-Алъянс» - надо быть конченным идиотом, потому что не известно, что будет завтра, до чего все это дойдет, и как бы там не начали суда арестовывать с.вашим грузом у Лехи-ликвидатора, как бы там не начали проблемы у них с брокером становится, чтобы тачки ваши не мерзли на СВХ...», «Ну и самое что смешное, как говорится, шапка на воре горит, да? ...Пытаются вырвать последнее бабло, ...повырывают бабла, нахапают, еще скажут «платите вперед, потому что там что-нибудь нам там надо», ну и неизвестно, что завтра с ними случится: или Леха уедет на Мальдивы, либо скроется из страны...», «На самом деле, по большому счету, я думаю, что Леха откупится: скинет свой пиджак, продаст машину, хату, откупится условочкой», «Поэтому сегодня, как мне кажется, я никого не призываю, но сотрудничать с компанией СВ-Алъянс» - надо быть конченным идиотом...», «ноя бы вам рекомендовал с этой компанией не сотрудничать. Не дай бог что», «И сегодня будьте осторожны с компанией «СВ-Альянс», об обязании ФИО2, удалить с каналов, размещенных в информационной телекоммуникационной сети Интернет по адресам:https://www.youtube.сom/@lev125, https://rutube.ru/channel/27880675/ видеоролики, находящиеся по следующим электронным адресам: https://rutube.ru/video/216556068278989elb86b230674d78cc/, https://www.youtube.com/watch?v=qilAgCsX6FI/, о взыскании с ФИО2 1 рубля компенсации морального вреда.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства истца и ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства. 

Так, при подаче иска истцом в качестве адреса проживания ответчика был указан адрес 

<

...>.

Кроме того, истцом также указано, что ответчик является директором общества с ограниченной ответственностью «Лев Кар».

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лев Кар»

В соответствии со статьей 66 АПК РФ в целях полного и всестороннего рассмотрения спора Арбитражный суд Приморского края направил запрос Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о предоставлении сведений о месте регистрации, дате и месте рождения ответчика.

Согласно полученному на запрос ответу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю следует, что адресом регистрации ответчика является указанный истцом адрес - 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 02.10.2023 исковое заявление по настоящему делу принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2023. 

11.10.2023 письмо (штрих-код отправления 69099288076312) с копией данного определения направлено судом в адрес ответчика. Письмо с уведомлением не доставлено, письмо вернулось в суд.

Определением арбитражного суда от 13.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 19.12.2023. 

Определением арбитражного суда от 24.11.2023 судом от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю истребована копия регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Лев Кар».

В материалах регистрационного дела содержится копия паспорта ответчика, как генерального директора общества, согласно которому следует, что адресом регистрации ответчика является указанный истцом адрес - 

<

...>, а также содержится контактный (сотовый) телефон ответчика.

Адресом общества с ограниченной ответственностью «Лев Кар» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и материалам регистрационного дела также является адрес 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 27.02.2024 судебное разбирательство отложено на 08.04.2024, суд повторно обязывал ответчика представить письменный отзыв. 

04.03.2024 письмо (штрих-код отправления 69099293024490) с копией данного определения направлен судом в адрес ответчика. Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо вручено адресату 07.03.2024.

Таким образом, уведомления направлялись по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации из материалов регистрационного дела.

Одно почтовое извещение, направленное судом возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения, письмо от 04.03.2024 получено ответчиком. 

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений судом соблюден.

Кроме того, арбитражный суд неоднократно предпринимал попытки уведомить ответчика о дате судебных заседаний посредством телефонограмм по указанному в регистрационном деле номеру телефона ответчика. Указанный номер телефона ответчика на момент совершения дозвона находился в зоне доступа телефонной сети, вызов осуществлялся, однако был оставлен без ответа.

Вместе с тем, ответчик с момента принятия иска к производству отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не направил, требования по существу не оспорил.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, принятых судом. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв.

В судебное заседание явился представитель истца, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва. 

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Судом документы приобщены в порядке статьи 66 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.06.2024 в 15 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2024 в 16 часов 10 минут. 

В судебное заседание явился представитель истца, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва. 

Из представленных в дело доказательств и пояснений сторон суд установил следующее.

12.01.2023 в сети Интернет на информационном ресурсе (сайте) «www.rutube.ru» по адресу: https://rutube.ru/video/216556068278989elb86b230674d78cc/ на канале L.E.V 125 размещен видеоролик под названием: «СВ АЛЬЯНС обманывает своих клиентов. СВХ 30 000р в сутки. Сговор со Складом», что подтверждается протоколом о производстве осмотра доказательств от 18.01.2023.

31.01.2023 в сети Интернет на информационном ресурсе (сайте) «www.youtube.com» по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=qilAgCsX6Fl/ на канале L.E.V 125 размещен видеоролик под названием: «СВ Альянс попался. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО. Мошенничество или Самоуправство ???», что подтверждается протоколом о производстве осмотра доказательств от 02.08.2023.

Автором данного канала является ФИО2 (ответчик).

Ссылаясь на то, что размещенные ответчиком видеоролики содержат не соответствующие действительности сведения, распространенные сведения являются ложными, порочащими честь и достоинство ФИО1 и наносящими вред его деловой репутации, истец обратился в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие сведений действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3).

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (абзац третий).

По смыслу пунктов 1, 5, 8, 11 статьи 152 Гражданского кодекса, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Так, как указывает истец, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, сходную с деятельностью истца и его компаний - торговлю автотранспортными средствами, в том числе автомобилями из Японии. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра, представленными истцом в материалы дела, выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «ЛЕВ КАР», ОГРН 

<

***>, учредителем и директором которой является ответчик (основной вид деятельности общества - Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 152 ГК РФ и с учетом указанных разъяснений под сведениями, порочащими деловую репутацию юридического лица, следует понимать не любые сведения, а только те, которые содержат информацию в форме утверждения о тех или иных фактах нарушения действующего законодательства именно тем юридическим лицом, которое заявляет о нарушении прав. 

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Так, их анализа видеороликов арбитражным судом установлено следующее.

Видеоролик под названием: «СВ Альянс попался. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО. Мошенничество или Самоуправство ???» является продолжением видеоролика «СВ АЛЬЯНС обманывает своих клиентов. СВХ 30 000р в сутки. Сговор со Складом», что подтверждается Протоколом осмотра.

На временном отрывке видеозаписи 0:43-0:54 Нотариус услышал, что ответчик произносит следующее: «Ну что ж, всем здорово, народ. Сегодня у нас продолжение истории про компанию СВ Альянс, к сожалению, эти, сегодня уже, наверно, можно говорить смело, жулики, значит, удалили видео».

На временных отрезках, закрепленных нотариусом в Протоколе осмотра Ответчик распространил сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Истца, а именно, на временном отрывке видеозаписи 2:34-2:42 Нотариус услышал, что ответчик произносит следующее: «...мм этим Лёхой-ликвидатором заинтересовались органы, чтобы вы знали, сегодня на Лёху-ликвидатора заведено уголовное дело».

На временном отрывке видеозаписи 3:13-3:19 Нотариус услышал, что ответчик произносит следующее: «... а самую ……….. (слово ненормативной лексики) получает у нас Лёха-торпеда, именно на него и завели уголовное дело».

На временном отрывке видеозаписи 5:23-5:29 Нотариус услышал, что ответчик произносит следующее: «сегодня Лёха-ликвидатор под уголовным делом находится, аа ему инкриминируют «мошенничество» и «самоуправство».

Как указывает истец, распространение ответчиком ложных, порочащих его честь и достоинство и наносящих вред его деловой репутации с недобросовестной конкуренцией является созданием у потенциальных деловых партнеров и заказчиков негативное отношение к истцу, как к участнику хозяйственных отношений в сфере торговли автомобилями.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен Акт экспертизы № 2437/19 от 29.05.2023, выполненный экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» об использовании в отношении истца приемов речевой стратегии дискредитации, согласно которому  эксперт установил, что фразы ответчика:

- «Поэтому сегодня, как мне кажется, я никого не призываю, но сотрудничать с компанией «СВ-Альянс» - надо быть конченным идиотом, потому что не известно, что будет завтра, до чего все это дойдет, до чего разгорится вот этот вот народный гнев, и как бы там не начали суда арестовывать с вашим грузом у Лехи-ликвидатора, как бы там не начали проблемы у них с брокером становится, чтобы тачки ваши не мерзли на СВХ...» содержат предположение, что в ближайшее время суда ФИО1 будут арестованы, у него возникнут проблемы с брокером, а автомобили клиентов будут задержаны на СВХ.

- «Ну и самое что смешное, как говорится, шапка на воре горит, да? И фрахт сегодня «СВ-Альянс» сделал тысячу долларов. То есть понимаете, да вчера у них был там тысячу пятьсот, а сегодня тысяча. Почему они это делают? Пытаются вырвать последнее бабло. Лично мне так кажется, сейчас повырывают бабла, нахапают, еще скажут «платите вперед, потому что там что-нибудь нам там надо», ну и неизвестно, что завтра с ними случится: или Лехауедет на Мальдивы, либо скроется из страны...» содержат предположение, что снижение стоимости фрахта, которые анонсировала компания «СВ-Альянс» под управлением ФИО1, связано с намерением набрать большое количество заявок, собрать деньги и скрыться с ними из страны.

- «На самом деле, по большому счету, я думаю, что Леха откупится: скинет свой пиджак, продаст машину, хату, откупится условочкой» содержит предположение, что ФИО1 избежит тюремного срока по предъявленным ему обвинениям при помощи взяток- «откупится», продав свое имущество.

Многократное повторение «экспертного» совета не работать с компанией ФИО1 -один из наиболее действенных приемов речевой дискредитации:

«Поэтому сегодня, как мне кажется, я никого не призываю, но сотрудничать с компанией СВ-Альянс» - надо быть конченным идиотом...», «ноя бы вам рекомендован с этой компанией не сотрудничать. Не дай бог что».. «И сегодня будьте осторожны с компанией «СВ-Альянс».

Еще один эффективный прием стратегии дискредитации - введение в отрицательно оцениваемый ассоциативный ряд - использован в конце исследуемого видеоролика: автор упоминает о компании «Автоприморье», которая закрылась через неделю после его обличительного видео «Но я бы вам рекомендовал с этой компанией не сотрудничать. Не дай бог что. Помнится, как то мы уже говорили забирать свои машины быстро в «Автоприморье» - через неделю «Автоприморье» закрылось»). Таким образом, проводится параллель между компанией ФИО1 и другой компанией, проявившей себя с негативной стороны. Репутационная тень компании «Автоприморье» падает на компанию ФИО1 и тем самым наносит ущерб его репутации.»

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе выводы эксперта, арбитражный суд установил, что опубликованные в информационной телекоммуникационной сети Интернет вышеуказанные сведения и высказывания, содержащие ненормативную лексику, оскорбляющие личность истца, указывают непосредственно на истца и связаны с предпринимательской деятельностью последнего.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, как уже указано судом, ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Следовательно, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также доказательств, опровергающих представленных истцом сведений, доводы истца согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку фактически такие сведения не соответствуют действительности в отношении истца, так как опровергающие данные обстоятельства доказательства отсутствуют, принимая во внимание процессуальное бездействие ответчика и отсутствие в материалах дела отзыва, данные сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца. 

Такие сведения, по своей сути, являются утверждениями ответчика, содержащими недостоверную информацию о совершении истцом нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении истца в личной и общественной жизни, о недобросовестности истца при осуществлении им предпринимательской деятельности, о нарушении истцом деловой этики или обычаев делового оборота, следовательно, умаляют честь и достоинство истца.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, уточненные исковые требования о признании таких сведений, порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности признаются арбитражным судом в качестве законных и обоснованных.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 1 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

Принимая во внимание заявленный истцом размер компенсации, с учетом отсутствия возражений ответчика и его процессуального бездействия, установив, что распространенные ответчиком сведения носят оскорбительный для личности истца характер, требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненному истцу в размере 1 рубля также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования по настоящему спору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.                                                                                                              

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать опубликованные в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайтах: https://rutube.ru/video/216556068278989elb86b230674d78cc/, https://www.youtube.com/watch?v=qilAgCsX6FI/ несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток, сведения, а именно:

видеозаписи видеосервиса RUTUBE с прямыми высказываниями:

 «Лёха-ликвидатор и вообще ничиво не боится, суд... ваш ему просто до колена», «ФИО1 платит бабки и с вас потом без чеков, без каких-либо документов эти бабки собирает», «пацан-то небедный, соответственно, …….. (нецензурное слово) бы как бы, наверно, ему вот это вот жульничеством заниматься, я не знаю ну, может, он решил так закончить свою карьеру, уехать на Мальдивы ... нужно обязательно кого-нить ……. (нецензурное слово) на бабки, ...этот ликвидатор чето мутит сам, непонятно с какого перепугу он решил, что он так может делать», «Лёха ... всем грит, что ему ……. (грубо вульгарное выражение аналог «всё равно») на вас, …….. (грубое выражение аналог «всё равно) на все вопросы, которые вы будете задавать. Идите в суд!»,

видеозаписи видеосервиса YOUTUBE с прямыми высказываниями: 

«СВ Альянс, к сожалению, эти, сегодня уже, наверно, можно говорить смело, жулики, значит, удалили видео», «...СВ Альянс под предводительством Лёхи-ликвидатора ... собирала деньги незаконным способом с людей и блокировала машины их на свх, то есть люди не могли забрать свои машины с свх, пока не будет отмашки от СВ Альянс», «...ии этим Лёхой-ликвидатором заинтересовались органы, чтобы вы знали, сегодня на Лёху-ликвидатора заведено уголовное дело», «... а самую ……..  (нецензурное слово) получает у нас Лёха-торпеда, именно на него и завели уголовное дело», «...Лёхе видео не нравится, из Москвы его, скажем так, имеют, говорят разобраться и Лёха говорит: «ща, ребята, разберусь». И максимум на что его хватило, это вот так вот (грубо вульгарное выражение аналог «добавить») комментариев к нам на ролики», «Лёха, единственное, чё смог сделать,   такая важная ………. (грубо вульгарное выражение обозначения  человеческого органа) крутая, это просто заблокировать и ………. (грубо вульгарное выражение аналог «всё равно») на ютубе..., всем прекрасно понятно, что все такие лощенные мальчишки, которых, видимо, ……… (грубо вульгарное выражение полового поведения) в школе, иногда, когда дорываются до денег, и то, как мы сегодня понимаем, он не дорвался до денег, его просто как торпеду поставили, заработали на нем бабла... поэтому, значит, Лёха, единственное, что смог, это заблокировать», такие парни, как Лёха-ликвидатор, единственное, что они могут, их потолок - это вот заблокировать тяя, подписать «петух», написать в комментариях «петух», «сегодня Лёха-ликвидатор под уголовным делом находится, ему инкриминируют «мошенничество» и «самоуправство», «... сотрудничать с компанией «СВ-Алъянс» - надо быть конченным идиотом, потому что не известно, что будет завтра, до чего все это дойдет, и как бы там не начали суда арестовывать с.вашим грузом у Лехи-ликвидатора, как бы там не начали проблемы у них с брокером становится, чтобы тачки ваши не мерзли на СВХ...», «Ну и самое что смешное, как говорится, шапка на воре горит, да? ...Пытаются вырвать последнее бабло, ...повырывают бабла, нахапают, еще скажут «платите вперед, потому что там что-нибудь нам там надо», ну и неизвестно, что завтра с ними случится: или Леха уедет на Мальдивы, либо скроется из страны...», «На самом деле, по большому счету, я думаю, что Леха откупится: скинет свой пиджак, продаст машину, хату, откупится условочкой», «Поэтому сегодня, как мне кажется, я никого не призываю, но сотрудничать с компанией СВ-Алъянс» - надо быть конченным идиотом...», «ноя бы вам рекомендовал с этой компанией не сотрудничать. Не дай бог что», «И сегодня будьте осторожны с компанией «СВ-Альянс».

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Владивосток, удалить с каналов, размещенных в информационной телекоммуникационной сети Интернет по адресам:https://www.youtube.сom/@lev125, https://rutube.ru/channel/27880675/ видеоролики, находящиеся по следующим электронным адресам: https://rutube.ru/video/216556068278989elb86b230674d78cc/, https://www.youtube.com/watch?v=qilAgCsX6FI/.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (один) рубль компенсации морального вреда, а также 6000 (шесть тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.