РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-18601/24-143-140

30 октября 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           02 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Лэндстрой» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 19.742.687  руб.  84 коп.

 

встречный иск ООО «ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ» к ООО «Лэндстрой»

о взыскании 12 400 000руб. неотработанного аванса, 2 464 000руб. неустойки и 3 354 867 руб. 12коп. стоимости давальческих материалов.

 

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт,  дов. №06/04/23 от 06.04.2023г.,

от ответчика: ФИО2. паспорт, дов. №102 от 02.05.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

по первоначальному иску ООО «Лэндстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ» о взыскании 18.625.177 руб. 21 коп. задолженности,   1.117.510 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 29.01.2024, неустойки за каждый день просрочки оплаты работ в размере 0,1%, но не более 15% от не оплаченной своевременной суммы от суммы основного долга и неустойки в виде пеней за несоблюдение сроков оплаты работ за каждый день просрочки, начисленные за период с 30.01.2024 по день оплаты суммы основного долга и неустойки в виде пеней, начисленных за несоблюдение ответчиком сроков оплаты работ по договору №1807/1 от 18.07.2023.

25.04.2024г. судом принят к производству встречный иск ООО «ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ» к ООО «Лэндстрой» о взыскании 12 400 000руб. неотработанного аванса, 6.900.000 руб. 00 коп. неустойки и 3 356 941 руб. 31коп. стоимости давальческих материалов с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ по договору №1807/1 от 18.07.2023.

ООО «Лэндстрой» в судебном заседании поддержал первоначальный иск в полном объеме, встречный иск не признал.

ООО «ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ» возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Лэндстрой», просил суд удовлетворить требования встречного иска.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2023г. между ООО «Лэндстрой» (субподрядчик) и ООО «ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ» (генподрядчик) был заключен договор подряда №1807/1 на выполнение работ по строительству наружных сетей газоснабжения на территории г. Читы.

Согласно условиям п.2.1. договора подрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить на Объекте ( наружные сети газоснабжения на территории г. Читы, находящиеся по улицам Станкозаводская, 1-я Станкозаводская, Староивановская) Работы в значении данного термина, приведенном в п.1.18 договора, в соответствии с ведомостью объемов Работ, приведенной в приложении №1 «Ведомость объемов работ» к Договору, а также в соответствии с Проектной документацией и Рабочей документацией, которые будут переданы Подрядчику Генподрядчиком после получения положительного заключения Главгосэкспертизы и передать результат(ы) работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат(-ы) Работ надлежащего качества, отвечающий(-ие) требованиям Договора, и оплатить его (их) на предусмотренных Договором условиях.

Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Обязательными к исполнению в РФ нормами и правилами, а также Ведомостью объемов работ, в сроки, указанные в пункте 4.2. Договора.»

В соответствии с п.4.2.2. договора в ред. Дополнительного соглашения №3 к договору работы должны быть выполнены в полном объеме в срок до 30.11.2023г. включительно.

Согласно п.7.1. (п.п. 7.1.2., 7.1.7.) договора ответчик обязался в срок до начала выполнения работ передать подрядчику по акту приема-передачи, составляемому в соответствии с требованиями профильного законодательства Российской Федерации, утвержденные Генподрядчиком материалы проектной документации и Рабочей документации, необходимые подрядчику для выполнения работ, а также после получения положительного заключения Главгосэкспертизы передать подрядчику проектную и рабочую документацию.

Стоимость работ согласно п.3.1. договора в ред. дополнительного соглашения №3 к договору составляет 44 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.4. договора (в ред. Дополнительного соглашения №3 к Договору от 25.10.2023г.) генподрядчик вправе оплатить субподрядчику аванс в размере до 80% от стоимости работ по договору, указанному в п.3.1. договора на основании письменного запроса субподрядчика.

Ответчик произвел авансовые платеж в пользу истца на общую сумму 12 400 000 руб.00 коп, что подтверждается поручениями о перечислении на счет №1229 от 03.08.2023г. и №1718 от 11.10.2023г.

Истец по поручению ответчика приступил к работе 18.07.2023г. и на 24.12.2023г., несмотря на отсутствие проектной и рабочей документации, выполнил следующие объемы: выполнение работ по строительству наружных сетей газоснабжения на территории г. Читы, Агломерация КСК ГРПШ-2 (Справка о стоимости выполненных работ №1, №2 от 31.10.2023г.), выполнение работ по строительству наружных сетей газоснабжения на территории г. Читы, Агломерация Чита-1 ГРПШ-5 (Справка о стоимости выполненных работ №1, № 2 от 30.11.2023г.), что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ: №1 от 31.10.2023, №2 от 30.11.2023 на общую сумму 31 025 177 руб. 21 коп.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком и их качество соответствуют условиям договора, СНиП(-ов) и законодательства Российской Федерации, что подтверждается подписанной обеими сторонами исполнительной документацией на «Объект газоснабжения на территории города Читы. ГРПШ-2 Агломерация КСК» и на «Объект газоснабжения на территории города Читы. ГРПШ-5 Агломерация Чита-1».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако, генподрядчик оплату выполненных и принятых работ по договору не произвел, в связи с чем за ним имеется просроченная задолженность в размере 18.625.177 руб. 21 коп.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 18.625.177 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием  вещи  должника,  поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.15.1.3. договора, в случае задержки генподрядчиком оплаты выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ подрядчик вправе взыскать с генподрядчика пеню за каждый день просрочки оплаты работ в размере 0,1% от неоплаченной своевременной суммы, но не более 15% от не оплаченной своевременной суммы.

Размер неустойки согласно данному пункту договора по расчету истца составляет 1.117.510 руб. 00 коп.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что по смыслу п.2 ст.453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, суд произвел перерасчет неустойки с учетом стоимости работ, по день расторжения договора (23.01.2024), , что составило 1.066.105 руб. 14 коп.

Таким образом, первоначальный иск в части требований о взыскании задолженности в размере 18.625.177 руб. 21 коп. и неустойки на сумму 1.066.105 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Встречное исковое заявление ООО «ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ» мотивированно тем, что уведомлением направленным 26.01.2024 генподрядчик расторг договор, в связи с чем денежные средства в размере 12 400 000 руб. образовали неосновательное обогащение на стороне субподрядчика.

25.12.2023г. субподрядчик устно уведомил генподрядчика посредством телефонной связи и направил ему письменное требование (претензию) №2501 об исполнении ответчиком своих обязательств по договору, а именно: предоставить проектную документацию, предоставить рабочую документацию, принять и оплатить уже выполненные работы в размере 18 625 177 руб. 21 коп. в котором также указал, что в случае уклонения ответчиком от исполнения своих обязательств, в соответствии с п.2. ст.719 ГК РФ, настоящий Договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке.

Направление требования (претензии) подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12161590209527, а также скриншотом, подтверждающим повторное направление требования (претензии) посредством электронной связи (электронная почта) в адрес ответчика 13.01.2024. По общему правилу Договор прекращается с момента получения уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Ответчик так и не исполнил своих обязательств по договору и добровольно не удовлетворил требование (претензию), оставив его без ответа. В соответствии с п.2. ст.719 ГК РФ договор с 23.01.2024г. считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Предоставленные генподрядчиком давальческие материалы были использованы в полном объеме. Однако, предоставить отчет по предоставленным материалам не является возможным субподрядчиком, так как списать их невозможно пока не подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.10.2023г., №2 от 31.10.2023г., №1 от 30.11.2023г., №2 от 30.11.2023г.

Истец вел ежедневный журнал производства работ и предоставлял в электронном виде отчеты по нему, а также информацию с указанием плановых и фактических сроков выполнения работ, что также подтверждается соответствующими скриншотами;

Наличие независимой службы контроля качества, отделенную от производственных подразделений, подтверждается соответствующими приказами;

Также 14.07.2023г. в электронном виде посредством социальной сети What'sUp Истец направил представителю Ответчику пакет документов для заключения Договора, в том числе и выписку из реестра членов саморегулируемой организации (СРО) в области строительства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746  ГК РФ, ст. ст. 49,41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Лэндстрой» (ИНН 

<

***>) 18 625 177руб. 21коп.  задолженности, 1 066 105руб.14коп. неустойки  и 121 456руб. 00коп. расходов по уплате  госпошлины.

В остальной части  первоначального иска, отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис