/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2681/2018-АК

г. Пермь

27 ноября 2018 года

Дело № А71-330/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

Председательствующего Даниловой И.П.,

судей                              Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,   

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю., 

при участии: 

Измалкова  И.В.,  паспорт;

от должника Измалковой С.Л.: Измалков И.В., паспорт, доверенность от 31.07.2014;

от конкурсного кредитора Золотницкого Е.П.: Шаляпин А.А., паспорт, доверенность от 12.11.2018;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника Измалковой Светланы Львовны и  заинтересованного лица Измалкова Игоря Викторовича

на  определение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики 

от 07 сентября 2018 года 

о  введении  в отношении Измалковой Светланы Львовны процедуры  реструктуризации  задолженности  по заявлению Золотницкого  Евгения Павловича,  

вынесенное судьей Мухаметдиновой Г.Н., 

в рамках дела  № А71-330/2018

о признании Измалковой Светланы Львовны (07.02.1951 года рождения, ИНН: 183105561669; зарегистрированной по адресу: 426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 17 А, кв. 154; ИНН 183105561669) несостоятельной (банкротом),  

 

установил:

Золотницкий Евгений Павлович (далее — Золотницкий Е.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Измалковой Светланы Львовны г. Ижевск (далее - Измалкова С.Л., должник), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 2785805 руб. 15 коп., взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 04.12.2017 по делу No 33- 5554/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2018 заявление Золотницкого Е.П. о признании Измалковой С.Л. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации ее долгов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 26.09.2018 года финансовым управляющим имуществом Измалковой С.Л. утвержден члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» Соловьев Дмитрий Леонидович (ИНН: 183500494830, адрес для направления корреспонденции: 426072, Удмуртская Республика, г. Ижевск, а/я 1170) (далее – Соловьев Д.Л., финансовый управляющий).

Не согласившись с вынесенным определением, должник Измалкова С.Л. и заинтересованное  лицо (залогодержатель) Измалков И.В.  обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявители указывают, что на момент рассмотрения заявления Золотницкого Е.П. не было рассмотрено принятое к производству заявление должника Измалковой С.Л. об отсрочке исполнения судебного акта, на котором основаны требования заявителя, а вынесенный по результатам рассмотрения заявления судебный акт может повлиять на результат рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных Золотницким Е.П. требований, что является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве. Полагает, что заявление Золотницкого Е.П. в лице его представителя Трошкова О.Г. о возбуждении процедуры банкротства является формой злоупотребления правом, направлено на создание препятствий акционеру  ОАО «Информпечать» в реализации своих прав по оспариванию убыточных сделок и взыскании с директоров причиненных обществу убытков, которые мошенническим путем вывели из общества активы на сумму более 120 млн. руб. Отмечает, что в апреле 2017 года по указанным фактам было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Измалкова С.Л. признана потерпевшей (копия постановления имеется в деле).

Заинтересованное лицо Измалков И.В., должник Измалкина С.Л. при подаче апелляционной жалобы заявили ходатайства об истребовании документов из АО «Альфа-Банк», Московского банка Сбербанк России заверенные  копии  выписок по счету  Трошковой  Светланы Ивановны и  Золотницкого  Е.П.

Представитель конкурсного кредитора Золотницкого Е.П. возражал против удовлетворения требований  апеллянта  об  истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное выше ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его удовлетворения не нашел, поскольку истребуемые доказательства  отношения  к рассматриваемым обстоятельствам не имеет. 

В материалы дела от конкурсного кредитора Золотницкого Е.П. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Измалков И.В., Измалкова С.Л. доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме, определение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, просят его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного кредитора против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156  АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.07.2017 по делу №2-2528/2017 исковые требования Золотницкого Е.П. к Измалковой С.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени удовлетворены частично; с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. взыскана задолженность по договору займа от 14.03.2016 по состоянию на 06.06.2017, а именно: сумма основного долга - 2300000руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 по 06.06.2017 в размере 219623 руб.74 коп., пени за нарушение сроков возврата займа за период с 15.12.2016 по 06.06.2017 в размере 109614 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с 29.11.2016 по 06.06.2017 в размере 5745 руб. 81 коп.; с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20567 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 15049 руб. 65 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документами в суд в размере 2496 руб. 42 коп.; судом также определено: взыскивать с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 2300000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 16 % годовых, начиная с 07.06.2017 по день фактического погашения задолженности по основному долгу; взыскивать с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. пени за нарушение сроков уплаты суммы займа, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 2300000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 10 % годовых, начиная с 07.06.2017 по день фактического погашения задолженности по основному долгу; взыскивать с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по процентам в размере 219 623 руб. 74 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 10 % годовых, начиная с 07.06.2017 по день фактического погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на 06.06.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Удмуртской Республики от 04.12.2017 по делу 33-5554 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.07.2017 изменено в части взыскания с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. пени за нарушением сроков возврата займа, пени за нарушение сроков оплаты процентов, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: исковые требования Золотницкого Е.П. к Измалковой С.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени удовлетворены частично; с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. взыскана задолженность по договору займа от 14.03.2016 по состоянию на 06.06.2017, а именно: сумма основного долга - 2300000руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 по 06.06.2017 в размере 219623 руб.74 коп., пени за нарушение сроков возврата займа за период с 15.12.2016 по 06.06.2017 в размере 173383,31руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с 29.11.2016 по 06.06.2017 в размере 9193,30руб.; взыскивать с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 2300000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 16 % годовых, начиная с 07.06.2017 по день фактического погашения задолженности по основному долгу; взыскивать с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. пени за нарушение сроков уплаты суммы займа, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 2300000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 16 % годовых, начиная с 07.06.2017 по день фактического погашения задолженности по основному долгу; взыскивать с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по процентам в размере 219 623 руб. 74 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 16 % годовых, начиная с 07.06.2017 по день фактического погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа; с Измалковой С.Л. в пользу Золотницкого Е.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20567 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 16500 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документами в суд в размере 2727 руб. 42 коп., расходы на проезд представителя в размере 38857,80руб., расходы на проживание представителя в размере 4950руб.

Согласно информации Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 06.02.2018 по состоянию на 06.02.2018 остаток задолженности Измалковой С.Л. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 022438604 от 27.12.2017 составлял 2785802,15руб., что превышает сумму 500000руб. Доказательств того, что на дату судебного разбирательства сумма долга перед заявителем составляет менее 500000руб. должником не представлено.

Установив, что сумма задолженности должника перед кредитором составляет 2785805 руб. 15 коп., учитываемая для целей признаков банкротства, составляет более пятьсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 ст.6, пунктом 1 ст.213.5  Федерального  закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), заявленное требование подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и соответствует требованиям, предусмотренным пунктом  2 ст.213.3 и ст.213.5 Закона  о банкротстве, суд первой инстанции признал заявление Золотницкого Е.П. о признании Измалковой С.Л. несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении Измалковой С.Л.  процедуру реструктуризации долгов.

Указанные  выводы суда первой инстанции  являются  верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного Закона).

В силу пункта  2 ст. 33 и ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту  1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абзацем первым пункта  2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом  2 ст. 213.3 и ст. 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту  3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Представителем должника представлена информация о том, что Измалкова С.Л. состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, является получателем пенсии по возрасту, владельцем именных бездокументарных акций эмитента ОАО «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 рублей в количестве 179 штук, обремененные залогом в пользу Измалков И.В., не трудоустроена.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении Измалковой С.Л., представленной заявителем по состоянию на 02.03.2018, помимо исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя возбуждены исполнительные производства в пользу иных лиц, в том числе по коммунальным платежам, ряд исполнительных производств окончен на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности, в связи с чем, и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора денежные обязательства Измалковой С.Л., подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом составляют более 500000руб., не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования кредитора Золотницкого Е.П. соответствуют условиям, установленным пунктом  2 ст. 33 Закона о банкротстве. Поскольку данные требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, что в силу ст. 213.6 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении Измалковой С.Л. процедуры реструктуризации задолженности, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления кредитора отсутствуют.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В обоснование наличия данных обстоятельства представителем Измалковой С.Л. указано на заключение 04.06.2018 мирового соглашения по делу № А71-3649/2015 между Измалковой И.В. и Окуневым С. Ю., в результате исполнения которого, как указывает ее представитель должница получит более 9 млн.руб.

При этом, как следует из указанного мирового соглашения, передача Окуневым С.Ю. данных денежных средств должнику обусловлена положительным результатом разрешения арбитражным судом в пользу ОАО «Информпечать» дел № № А71-12166/2014, А71-9561/2016, А71-11262/2017, А71-12501/2017.

При этом, как верно указывает суд первой инстанции, очевидность их положительного разрешения, в течении непродолжительного времени не следует, в случае отрицательного результата исполняются иные условия мирового соглашения применительно к Измалковой С.Л., фактически направленные на прекращение взаимных обязательств сторон по договору купли-продажи ценных бумаг от 15.10.2014. Само по себе возможное наличие в будущем права требования к Окуневу С. Ю. в размере большем, чем задолженность перед кредиторами, наличие признаков банкротства не опровергает и не может служить основанием для применения абзаца седьмого пункта 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем введение процедуры реструктуризации не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами (при утверждении плана реструктуризации) или использовать иные способы урегулирования спора.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст.ст.37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при выборе процедуры банкротства суд первой инстанции правомерно исходил из последовательного введения процедур, предусмотренных главой X Закона о банкротстве и отсутствия бесспорных доказательств того, что в отношении должника не может быть составлен план реструктуризации долгов. 

Доводы апеллянта о том, что на момент рассмотрения заявления Золотницкого Е.П. не было рассмотрено принятое к производству заявление должника Измалковой С.Л. об отсрочке исполнения судебного акта, на котором основаны требования заявителя, а вынесенные по результатам рассмотрения заявления судебный акт может повлиять на результат рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных Золотницким Е.П. требовании, что является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 04.12.2017 Измалковой С.Л. не обжаловано, срок на обжалование указанного судебного акта Измалковой С.Л. также не восстановлен, а в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Измалковой С.Л. было уже отказано.

Таким образом, обязательных оснований для приостановления производства по делу ни Измалковым И.В., ни Измалковой С.Л. не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу было правомерно отказано.

Сам по себе факт повторный подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 04.12.2017 на сумму задолженности 2 785 805,15 руб. сроком на 12 месяцев был направлен на затягивание судебного процесса по обоснованности заявления Золотницкого Е.П., так как указывалось ранее, Измалковой С.Л. в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта уже было отказано.

Доводы должника относительно того, что процедура банкротства инициирована исключительно в целях лишения Измалковой С.Л. статуса акционера ОАО «Информпечать» основаны на предположениях, возбуждение процедуры банкротства не влечет прекращение рассмотрения исков об оспаривании сделок с имуществом ОАО «Информпечать» и взыскании с руководителей данного Общества убытков. В процедуре реструктуризации долгов вводится ряд ограничений для должника, но не его правоспособности.

Доводы о том, что имущества должника достаточного для погашения задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являются ничем иным как предположением апеллянтов.

Иные доводы  в отношении злоупотреблений  со стороны  Трошковой  С.И.,  Золотницкого  Е.П.  не нашли своего  подтверждения при рассмотрении  апелляционной жалобы при наличии вступившего в законную силу судебного акта  о взыскании с  должника  суммы задолженности,  и не могут являться основанием  для отмены  принятого  судом  первой инстанции судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2018 года по делу № А71-330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

Т.С. Нилогова