159/2019-146859(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20850/2019

г. Ярославль

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "ПУЛЬС Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному унитарному предприятию "Костромская областная аптечная  база" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору и пени в размере 11264823.71 руб. 

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 18.03.2019; от ответчика – представитель не присутствовал; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Ярославль" обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному  унитарному предприятию "Костромская областная аптечная база" о взыскании  задолженности по оплате товара, поставленного в июне, июле 2019 года по договору  поставки от 31.12.2011 № 44/3/11, в размере 10 119 442.34 руб., пени за период с  24.08.2019 по 05.11.2019 в размере 1 145 381.37 руб. с их дальнейшим начислением по  дату фактического исполнения обязательства, всего 11 264 823.71 руб.  

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 5.5 договора поставки от 31.12.2011 № 44/3/11, дело подсудно  Арбитражному суду Ярославской области.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 указанное  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82- 20850/2019. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  назначено на 05 декабря 2019 года в 15 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 05  декабря 2019 года в 15 час. 40 мин.  

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное  судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Истец поддержал иск, подтвердил наличие задолженности, дал объяснения,  аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в  обоснование заявленных требований.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск,  сослался на затруднительное финансовое положение в связи с наличием дебиторской  задолженности по договорам на поставки медикаментов, просил снизить размер  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  133 547.51 руб.  

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Ярославль" и  Государственным унитарным предприятием "Костромская областная аптечная база"  заключен договор поставки от 31.12.2011 № 44/3/11.  

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется поставлять, а  покупатель (ответчик) принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и  изделия медицинского назначения.  

Пункт 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017)  предусматривает, что покупатель принимает товары и оплачивает их по ценам,  указанным в товарных накладных, в течение 60 календарных дней с момента выписки  товарной накладной.  

В целях реализации договора сторонами подписано соглашение об использовании  документов в электронном виде от 10.10.2018, в котором стороны договорились  использовать электронную подпись для подписания счетов-фактур, товарных  накладных, актов приема-передачи. Установлено, что электронные документы имеют  такую же юридическую силу, какую имели бы документы, подписанные  уполномоченными лицами сторон собственноручно.  

В июне, июле 2019 года в рамках договора поставки от 01.01.2017 № 44/01/17  поставщик поставил товар на сумму 10 119 442.34 руб., что подтверждается  подписанными сторонами в электронном виде товарными накладными.  

Из искового заявления, перечня неоплаченных товарных накладных, претензии,  проекта акта сверки взаимных расчетов, справки о состоянии долга, объяснений истца  следует, что товар не оплачен, задолженность составляет 10 119 442.34 руб.  

Ответчик доказательств оплаты не представил, обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, в расчете задолженности  и неустойки подтвердил долг в размере 10 119 442.34 руб.  

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации – также общими положениями о купле-продаже.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель  обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также  совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми  актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в  соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты  

товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае,  когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность  по оплате товара, поставленного в июне, июля 2019 года по договору поставки  от 31.12.2011 № 44/3/11, в размере 10 119 442 руб.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф,  пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5.2 договора поставки от 31.12.2011 № 44/3/11, в случае  нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю  санкции в размере 0.2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки  платежа.  

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца  правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются  основанием для отказа во взыскании пени. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Ответчик не доказал, что просрочка оплаты товара была обусловлена непреодолимой  силой, не подтвердил документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении  договора поставки от 31.12.2011 № 44/3/11.  

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени. 

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, приложенного к  исковому заявлению. Расчет соответствует условия договора и материалам дела. Пени  за период с 24.08.2019 по 05.11.2019 составляют 1 145 381.37 руб.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставлено судом без  удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом  уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 1 145 381.37 руб.  последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Цели и предмет  деятельности, дефицит оборотных денежных средств, на которые ссылается ответчик,  таким обстоятельством не является. Определенная в договоре ставка пени в размере 0.2  процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа соответствует  сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает  принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.  Задолженность начала образовываться более четырех месяцев назад, на день  рассмотрения дела не погашена, пени не превышают 15 процентов от суммы основного  долга.  

Взыскание пени в сумме 1 145 381.37 руб. не приведет к получению истцом  необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени по ходатайству ответчика более  чем в 8 раз до 133 547.51 руб. будет означать неправомерное освобождение ответчика  от ответственности за просрочку исполнения обязательства, повлечет нарушение  баланса имущественных интересов сторон.  

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью "ПУЛЬС Ярославль" подлежат удовлетворению полностью.  

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на  ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  79 325 руб.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС  Ярославль" удовлетворить полностью.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Костромская областная  аптечная база" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Ярославль" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 11 264 823.71 руб., в том числе задолженность по оплате товара,  поставленного в июне, июле 2019 года по договору поставки от 31.12.2011 № 44/3/11, в  размере 10 119 442.34 руб., пени за период с 24.08.2019 по 05.11.2019 в размере  1 145 381.37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 79 325 руб.  

Продолжить начисление пени в размере 0.2 процента от суммы задолженности  10 119 442.34 руб. за каждый день просрочки начиная с 06.11.2019 по день фактической  оплаты задолженности.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Кузьмичев А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 11:58:59

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович