ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106614/2022

27 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва - секретарем Янбиковой Л.И., после перерыва – секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:  

от истца: генеральный директор ФИО1 по паспорту, представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26463/2023)  ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-106614/2022(судья  Коросташов А.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Озен Иплик»

ответчик:  ФИО4

об обязании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Озен Иплик» (далее – истец, Общество, ООО «Озен Иплик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к   ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) и с учетом возврата в период производства по делу части испрашиваемых документов просит обязать ответчика передать следующие документы:

1. Из книги покупок за 1 квартал 2019 года не представлено 129 документов из 129, расходных документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС в сумме 2 052 866,95 руб.;

2. Из книги покупок за 2 квартал 2019 года не представлено 103 документа из 103 расходных документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС на сумму 2 418 925,55 руб.;

3. Из книги покупок за 3 квартал 2019 года не представлено 150 расходных документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС 2 533 729,67 руб.;

4. Из книги покупок за 4 квартал 2019 года не представлено 74 расходных документа, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС в сумме 2661975,94 руб.;

5. Из книги продаж за 1 квартал 2019 года не представлено 230 документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС из 360 расходных документов;

6. Из книги продаж за 2 квартал 2019 года не представлено 215 документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС из 432 расходных документов; 

7. Из книги продаж за 3 квартал 2019 года не представлено 170 документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС из 370 расходных документов;

8. Из книги продаж за 4 квартал 2019 года не представлено 171 документ, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС из 427 расходных документов;

9. Из книги покупок за 1 квартал 2020 года не представлено 37 документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС из 37 расходных документов;

10. Из книги покупок за 2 квартал 2020 года не представлено 16 документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС из 16 расходных документов;

11. Из книги покупок за 3 квартал 2020 года не представлено 53 документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС из 54 расходных документов;

12. Из книги покупок за 4 квартал 2020 года не представлено 33 документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС из 33 расходных документов;

13. Из книги продаж за 1 квартал 2020 года не представлено 107 документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС из 354; 

14. Из книги продаж за 2 квартал 2020 года не представлено 102 документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС из 250;

15. Из книги продаж за 3 квартал 2020 не представлено 180 документов, подтверждающих оплату реализованных товаров/услуг, уплату НДС из 397 документов;

16. Из книги продаж за 4 квартал 2020 не представлено 195 документов, подтверждающих оплату реализованных товаров/услуг, уплату НДС из 337 документов;

17. Из книги покупок за 1 квартал 2021 не представлено 27 документов подтверждающих оплату приобретенных товаров/услуг, уплату НДС из 27 расходных документов;

18. Из книги продаж за 1 квартал 2021 не представлено 11 документов, подтверждающих оплату реализованных товаров/услуг, уплату НДС из 12 документов;

 Кроме того, испрашиваются трудовые договоры со следующими работниками:  ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4. 

Истцом также испрашиваются документы о реализации транспортных средств, состоявших на балансе до 2022 года, как и сведения о поступлении денежных средств от их реализации:

            - прицеп автолавка 84383S, модель ENK-8VT (VIN 

<

***>);

            - PEUGEOT EXPERT (VIN 

<

***>);

- LEXUS NX200T (VIN 

<

***>;

- VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>).

Кроме того, истец просит возвратить протоколы собраний участников Общества с начала деятельности Общества по 01.08.2022 г. (оригиналы), (протокол № б/н от 05.04.2019 года имеется копия, подпись ФИО1 – факсимиле; протокол № б/н от 11.11.2019 года имеется копия, подпись ФИО1 – факсимиле, участник в данных собраниях участия не принимал) уведомления подтверждавшие проведения собрания, решения о крупных сделках;  предоставить заключение экспертизы обслуживающей организации ООО «ГК «В Приоритете» о невозможности восстановления данных базы 1С, документы согласно краткой выписке по банковскому счету № 40702810417000001470 с 1.03.2020 по 19.05.2021; документы согласно Акту сверки документов от 04.02.2023 с приложениями в количестве 3 штук; документы по специальной оценки условий труда (СОУТ), оплаченной 03.02.2021 в ООО «ЭСГ «Охрана труда» (срок действия СОУТ составляет 5 лет).

Кроме того, на случай неисполнения решения суда Общество просит взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суд по настоящему

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 на ФИО4 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Озен Иплик» документальные сведения об отчуждении (включая о поступлении денежных средств от реализации) либо о месте нахождения следующих транспортных средств: прицеп автолавка 84383S, модель ENK-8VT (VIN 

<

***>); PEUGEOT EXPERT (VIN 

<

***>); LEXUS NX200T (VIN 

<

***>; VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>), а также  базу «1С», используемою обществом с ограниченной ответственностью «Озен Иплик».

На случай неисполнения решения суда взыскивать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озен Иплик» с 11 рабочего дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта. 

В остальной части иска отказано.

Взыскано с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озен Иплик» 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

25.10.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

08.12.2023 в апелляционный суд от истца поступила письменная правовая позиция.

11.12.2023 в апелляционный суд от ответчика поступили возражения на отзыв.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела указанные позиции сторон.

14.12.2023 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений относительно правовой позиции ответчика, а также заявил ходатайство об истребовании в МИФНС №26 по Санкт-Петербургу (197183, Санкт-Петербург, ул.ФИО11, 71, корпус 1) сведений о сдаче за 2022 год налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС в отношении ООО «Озен Иплик» (ИНН 

<

***>).

Апелляционный суд приобщил к материалам дела пояснения истца относительно правовой позиции ответчика.

Суд апелляционной инстанции вынес на обсуждение сторон вопрос об истребовании у Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений и копии договоров купли-продажи по реализации 3 (трех) транспортных средств PEUGEOT EXPERT (VIN 

<

***>), LEXUS NX200T (VIN 

<

***>), VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>) и иную первичную документацию относительно реализации указанных транспортных средств за период с 01.01.2020 по декабрь 2023 года.

Представители истца и ответчика не возражали против истребования данных документов.

Определением от 14.12.2023 апелляционный суд истребовал у Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (197136, 

<

...>) сведения и копии договоров купли-продажи по реализации 3 (трех) транспортных средств PEUGEOT EXPERT (VIN 

<

***>), LEXUS NX200T (VIN 

<

***>), VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>) и иную первичную документацию относительно реализации указанных транспортных средств за период с 01.01.2020 по декабрь 2023 года, предложил истцу представить в апелляционный суд либо заключение специалиста, подробно и полно описывающее суть проблемы доступа к базе 1С с разъяснениями, где именно эта база хранится и почему невозможно получить доступ к этой базе в данный момент времени у руководства общества с ограниченной ответственностью «Озен Иплик», в том числе, сведения о специалисте, подготовившего данное заключение, либо сформулировать ходатайство о назначении судебной экспертизы.

10.01.2024 в апелляционный суд от истца во исполнения определения от 14.12.2023 поступили письменные пояснения.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела письменные пояснения истца.

11.01.2024 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании в МИФНС №26 по Санкт-Петербургу сведений о сдаче за 2022 год налоговой отчетности по налогу на прибыль в отношении ООО «Озен Иплик» (ИНН 

<

***>).

Определениями от 11.01.2024 апелляционный суд повторно истребовал у Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (197136, 

<

...>) сведения и копии договоров купли-продажи по реализации 3 (трех) транспортных средств PEUGEOT EXPERT (VIN 

<

***>), LEXUS NX200T (VIN 

<

***>), VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>) и иную первичную документацию относительно реализации указанных транспортных средств за период с 01.01.2020 по декабрь 2023 года; истребовал в МИФНС №26 по Санкт-Петербургу (197183, Санкт-Петербург, ФИО11 ул, 71, литера А) сведения о сдаче за 2022 год налоговой отчетности по налогу на прибыль в отношении ООО «Озен Иплик» (ИНН 

<

***>).

22.02.2024 в судебном заседании представитель ответчика передал генеральному директору истца флеш-накопитель, ссылаясь на то, что в нем содержится база 1С, истребуемая истцом.

Представитель истца получил данный флеш-накопитель без ознакомления с его содержанием, о чем расписался в протоколе судебного заседания от 22.02.2024.

Апелляционный суд изучил содержимое флеш-накопителя и подтвердил, что там имеются 2 файла, само содержание этих файлов апелляционному суду неизвестно.

Суд апелляционной инстанции вынес на обсуждении сторон вопрос о направлении запроса в ООО «Автоматизация торговых процессов», заключение которого представлено в материалы дела 10.01.2024, для предоставления ответа на следующий вопрос: «В каком порядке и возможно ли актуальному руководству предприятия восстановить логин и пароль в случае их утери?».

Представители истца и ответчика не возражали.

Поскольку Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МИФНС №26 по Санкт-Петербургу определение суда от 11.01.2024 не исполнили, истребуемые сведения в апелляционный суд не представили, определением от 22.02.2024 повторно истребовал запрашиваемые сведения, назначил рассмотрение вопроса о наложении штрафа на Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МИФНС №26 по Санкт-Петербургу в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21 марта 2024 года  в 10  час. 15  мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

Письмом от 29.02.2024 апелляционный суд направил запрос в ООО «Автоматизация торговых процессов» для предоставления ответа на следующий вопрос: «В каком порядке и возможно ли актуальному руководству предприятия восстановить логин и пароль в случае их утери?».

14.03.2024 в апелляционный суд от МИНФС №26 по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос суда.

18.03.2024 в апелляционный суд от ответчика поступили письменные объяснения.

Кроме того, в апелляционный суд от ООО «Автоматизация торговых процессов» также поступил ответ от 20.03.2024 на запрос суда.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела ответы МИНФС №26 по Санкт-Петербургу и ООО «Автоматизация торговых процессов» на запрос суда, а также письменные объяснения ответчика.

Определением от 21.03.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, назначил рассмотрение вопроса о наложении штрафа на Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, повторно истребовал у Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (197136, 

<

...>) сведения и копии договоров купли-продажи по реализации 3 (трех) транспортных средств PEUGEOT EXPERT (VIN 

<

***>), LEXUS NX200T (VIN 

<

***>), VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>) и иную первичную документацию относительно реализации указанных транспортных средств за период с 01.01.2020 по декабрь 2023 года.

05.04.2024 в апелляционный суд от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил ответ на запрос суда.

11.04.2024 в апелляционный суд от ФИО4 поступили письменные объяснения с приложением дополнительных документов.

15.04.2024 в апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

16.04.2024 в апелляционный суд от ФИО4 поступили письменные объяснения.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела вышеуказанные позиции сторон.

Приложенные к письменным пояснениям от 15.04.2024 дополнительные документы истца (акты о сдаче-приемке оказанных услуг) не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2014 с присвоением ОГРН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что участниками Общества до 09.02.2022 являлись ФИО1 (доля в  уставном капитале Общества – 45 %) и ФИО12 (доля в  уставном капитале Общества – 55 %). Функции единоличного исполнительного органа исполнял генеральный директор Общества ФИО4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2021 по делу № А56-16806/2021 ФИО12 исключена из состава участников Общества. 

После вступления данного решения в законную силу единственный участник Общества ФИО1 решением от 09.02.2022 досрочно прекратил полномочия ФИО4 и избрал генеральным директором ООО «Озен Иплик» ФИО1

09.02.2022 вновь назначенный генеральный директор направил ФИО4 по адресу регистрации ООО «Озен Иплик», по адресу фактического осуществления деятельности ФИО4 от имени ООО «Озен Иплик», и по адресу регистрации ФИО4 письменное уведомление о прекращении его полномочий генерального директора ООО «Озен  Иплик» с требованием передать всю финансово-хозяйственную документацию по деятельности ООО «Озен Иплик», учредительные документы Общества (Устав, решение об учреждении, свидетельство о постановке организации на налоговый учет), выгрузку базы бухгалтерского учета организации из 1С, CRM-систему, печать организации, книги покупок и продаж организации, прочие документы, касающиеся деятельности ООО «Озен Иплик».

Поскольку в полном объеме документация Общества не была передана новому руководителю Общества ФИО1, ООО «Озен Иплик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества. 

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона № 402-ФЗ. 

Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. 

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Из материалов дела следует, что часть документов передана Обществу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия сведений о судьбе транспортных средств: прицепа автолавка 84383S, модель ENK-8VT (VIN 

<

***>); PEUGEOT EXPERT (VIN 

<

***>); LEXUS NX200T (VIN 

<

***>; VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>), а также  базы 1С, используемой Обществом, на соответствующем материальном носителе, иск в данной части следует удовлетворить. Доказательств передачи указанного имущества, а также программы 1С ответчиком не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были представлены доказательства направления всех имеющихся в его распоряжении документов в отношении ООО «Озен Иплик». Так, ответчиком в адрес истца 24.11.2022 посредством Почты России были направлены посылки с вложением документов и базы 1С на материальном носителе (флеш-накопителе) общим весом 89,66 кг со следующими почтовыми идентификаторами: 

- Посылка № 1: РПО № 80110278640467. Вес: 16,35 кг. 

- Посылка № 2: РПО № 80110278667976. Вес: 19,795 кг. 

- Посылка № 3: РПО № 80110278647954. Вес: 18,595 кг. 

- Посылка № 4: РПО № 80110278656031. Вес: 16,87 кг. 

- Посылка № 5: РПО № 80110278663756. Вес: 18,050 кг. 

Как следует из раздела информации по поиску почтовых отправлений на официальном сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking), все указанные отправления были получены истцом 30.11.2022. 

Из описей вложения в почтовые отправления следует, что ответчик передал истцу большой объем документации, касающейся деятельности ООО «Озен Иплик», в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность, кадровые документы, учредительные документы, первичную документацию (договоры, акты, соглашения и пр.), банковские выписки, печати, базу 1С на материальном носителе. 

В том числе, из описи вложения в почтовое отправление с идентификатором РПО № 80110278667976 следует, что ответчик направил в адрес истца документы, подтверждающие права владения движимым (к которым относятся и документы в отношении спорных транспортных средств) и недвижимым имуществом, а также флеш-накопитель с базой 1С. Общий вес отправления составил более 19 кг. 

Данное отправление, как и прочие отправления, перечисленные выше, были получены истцом 30.11.2022.

Как указывает ответчик, ранее на флэш-накопителе истцу была передана сохранившаяся у ответчика база данных 1С, а также зашифрованный файл базы данных в результате несанкционированного доступа третьих лиц. 

Привлеченный истцом специалист в судебном заседании указал, что доступ к содержимому сохранившейся у ответчика базы данных 1С был получен. 

Для возможности восстановления доступа к зашифрованному файлу базы с более актуальной информацией ответчиком были представлены договоры на обслуживание базы данных 1С. 

Суд обязал ответчика представить доказательства, что договоры на обслуживание базы данных 1С передавались истцу.

28.11.2022 посредством системы подачи документов «Мой арбитр» ответчиком был направлен отзыв, о том, что все документы были переданы истцу. 

К отзыву был приложен файл «Копии описей и квитанций об отправлении». 

На стр. 7 указанного файла представлена опись к почтовому отправлению с РПО № 80110278640467 от 24.11.2022, из которой следует, что в адрес истца были направлены договоры с контрагентами, счета на оплату (п/п. 9 описи), к которым относятся и договоры на обслуживание базы данных 1С. 

Из чека к указанному почтовому отправлению также следует, что вес отправленных документов составляет более 16 кг. 

Данное отправление было получено истцом 30.11.2022. 

Относительно транспортных средств апелляционным судом установлено следующее. 

Интересующие истца сведения о транспортных средствах были предоставлены органами ГИБДД по запросу арбитражного суда. 

Вместе с тем, ответчик повторно представляет доказательства, что сведения в отношении транспортных средств были переданы истцу. 

К отзыву, направленном в электронном виде через систему «Мой арбитр» 28.11.2022, ответчиком приложен файл «Копии описей и квитанций об отправлении», на странице 8 которого представлена опись к почтовому отправлению с РПО № 80110278667976 от 24.11.2022, из которой следует, что в адрес истца были также направлены документы, подтверждающие права владения движимым (к которым относятся и документы в отношении спорных транспортных средств) и недвижимым имуществом. 

Из чека к указанному почтовому отправлению также следует, что вес отправленных документов составляет более 19 кг. 

Данное отправление также было получено истцом 30.11.2022.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик передал новому директору Общества все имеющиеся в его распоряжении документы в отношении ООО «Озен Иплик».

Доказательств того, что ответчик удерживает какие-либо документы Общества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства передачи всех имеющихся в его распоряжении документов Общества, в том числе, сведений о судьбе транспортных средств, а также  базы 1С на материальном носителе, исковые требования Общества не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2023 по делу №  А56-106614/2022  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озен Иплик» в пользу ФИО4 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина