139_23366660  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-189208/19-139-1644

12 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  

Московской административной дорожной инспекции (127473 Москва город улица Садовая- Самотёчная дом 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН:  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прокат" (117041, Москва город, улица  Адмирала ФИО2, дом 12, этаж 1 пом 9 ком 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.05.2018, ИНН: 

<

***>); Управление Министерства транспорта и дорожной  инфраструктуры Московской области  

третьи лица: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области  (143407Ю 

<

...>); Управление  Роспотребнадзора по г. Москве (129626, 

<

...>); Департамент  транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры (  

об запрете деятельности ООО «Прокат» по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;  

об обязании ООО «Прокат» прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси,  

об обязании ООО «Прокат» подать заявление в Министерство транспорта и дорожной  инфраструктуры города Москвы и Департамент транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы об аннулировании разрешений на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в течение 7  календарных дней с момента вступления решения в законную силу  

при участии: 

от заявителя – ФИО3, дов. № 78-22-15/19 от 09.01.2019;  от ответчика – не явился, извещен;  

от третьих лиц - 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4, дов. № 17- 17-441/8 от 04.09.2018;  

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к ООО "Прокат" о запрете деятельности ООО "Прокат" по  перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о возложении обязанности ООО "Прокат"  прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также о  

возложении обязанности на ООО "Прокат" подать заявление в Министерство транспорта и  дорожной инфраструктуры города Москвы и Департамент транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы об аннулировании разрешений на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в течение 7  календарных дней с момента вступления решения в законную силу.  

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного  заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.  

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города  Москвы оставил рассмотрения спора на усмотрение суда.  

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,  Управление Роспотребнадзора по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и  времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Общество с ограниченной ответственностью «Прокат» (ИНН 

<

***>) (далее - Общество) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.  

Общество имеет действующие разрешения, выданные Министерством транспорта и  дорожной инфраструктуры Московской области (1178 разрешения).  

Московской административной дорожной инспекцией (Заявитель, Инспекция) в  рамках осуществления полномочий по государственному региональному контролю за  соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в  сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы за  период с октября 2018 года по настоящее время на основании ст. 27.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях изъято 38 транспортных средств ООО  «Прокат» в связи с выявлением нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и  3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.  

Часть 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за  осуществление перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении  предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а  также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического  состояния транспортных средств.  

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на  территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных  средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями,  обеспечивающими безопасность дорожного движения.  

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, обязаны обеспечить  прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей такси (на  основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения»; далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).  

Предрейсовый медицинский осмотр - это процедура осмотра и анализа состояния  здоровья водителя перед его выездом на рейс, которая проводится с целью исключения  рисков ДТП, по причине плохого самочувствия водителя, либо по причине состояния  наркотического или алкогольного опьянения. Правильная организация проведения  предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики  дорожно-транспортных происшествий.  

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего  времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.  

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, должны обеспечивать  соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности  

дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у  них неисправностей, угрожающих дорожному движению; организовывать и проводить  предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (ч. 4 ст. 20  Федерального закона № 196-ФЗ).  

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации,  утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993  г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается использование транспортных  средств с неисправностями. Данные неисправности могут быть обнаружены только в ходе  технического осмотра транспортных средств.  

Между тем, Обществом данная обязанность не выполняется, в связи с чем  безопасность дорожного движения не обеспечена.  

По вине водителей ООО «Прокат» многократно совершаются ДТП, в результате  которых причинен вред здоровью пассажиров и третьих лиц.  

Так, в результате ДТП, произошедших 03.11.2018, 10.11.2018, 16.02.2019, 22.03.2019  пострадали 4 человек. По данным фактам ДТП возбуждены дела об административных  правонарушениях в соответствии со ст. 12.24, 28.1 и 28.7 КоАП РФ.  

20.12.2018 в ОМВД России по р-ну Южное Бутово г. Москвы поступил материал  проверки из ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по обращению  Заместителя Инспекции ФИО5 о возможных противоправных действиях со стороны  ООО «Прокат», зарегистрированный ЕГРЮЛ по адресу: 

<

...>, эт. 1, пом. 9, комн. 15.  

В ходе проводимой проверки было установлено, что компания ООО «Прокат»  согласно ЕГРЮЛ имеет адрес места нахождения: 

<

...> д 12, эт.  1, пом. 9, комн. 15. На территории обслуживания ОМВД России по району Южное Бутово г.  Москвы по адресу: 

<

...> расположен многоквартирный  жилой дом. В данном жилом доме какие-либо организации и юридические лица отсутствуют,  в связи с чем установить и опросить директора, а также работников ООО «Прокат» не  представляется возможным.  

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля за состоянием  транспортных средств, водителей и контроля за выходом транспортных средств на линию.  При этом деятельность Общества непосредственно связана с эксплуатацией транспортных  средств, которые являются источником повышенной опасности.  

В соответствии со ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля не  только транспортного средства, но и водителя. Отсутствие у водителей путевых листов  подтверждает, что Обществом не соблюдается режим труда и отдыха, что также  свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда пассажирам и третьим лицам.  

Заявителем указано, что выявляемые нарушения, допускаемые Обществом, не  устраняются и являются систематическими. Безопасность дорожного движения не  обеспечена. При этом деятельность Общества непосредственно связана с эксплуатацией  транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности.  

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля за состоянием  транспортных средств, водителей и контроля за выходом транспортных средств на линию.  При этом деятельность Общества непосредственно связана с эксплуатацией транспортных  средств, которые являются источником повышенной опасности.  

В этой связи необходимо принятие срочных мер, направленных на предупреждение  угрозы жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц. Меры, принимаемые МАДИ в рамках  государственного регионального контроля, не привели к соблюдению Обществом правил  перевозки пассажиров.  

На основании распоряжения МАДИ от 31.01.2019 № 78-17-47/19 в отношении ООО  «Прокат» в период с 13.02.2019 по 13.03.2019 проводилась внеплановая документарная  проверка, по результатам которой составлен акт о невозможности проведения проверки в  связи с невозможностью уведомления юридического лица. Инспекцией осуществлялись  

выезды по адресу государственной регистрации ООО «Прокат» с целью уведомления  перевозчика о начале проведения проверки. По результатам выезда установлено отсутствие  юридического лица, руководителя и иного должностного лица юридического лица.  

Согласно п. 13. ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ не допускается управление  транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных  водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой  деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В ходе  проведения мероприятий выявлено управление транспортными средствами, в том числе,  гражданами республики Армении, Таджикистана.  

Таким образом, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,  осуществляемая ООО «Прокат», создает угрозу причинения вреда в будущем пассажирам и  третьим лицам.  

В силу ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного  движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.  

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ среди принципов обеспечения  безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан,  участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной  деятельности.  

Осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси с нарушением  требований закона создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими  услугами, а также другим участникам дорожного движения.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав  является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться  основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если  причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной  производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым  вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или  прекратить соответствующую деятельность.  

В этой связи деятельность Общества, создающая опасность причинения вреда в  будущем, подлежит запрету и должна быть прекращена на основании ст. 1065 ГК РФ.  

Ответчиком письменный отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и  возражений не представлен, доводы истца не опровергнуты.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными  законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности и  обоснованности заявления МАДИ в части требований о запрете деятельности ООО «Прокат»  по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и об обязании ООО «Прокат» прекратить  деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.  

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения остальной  части заявленных требований, поскольку данные требования истцом нормативно не  обоснованы.  

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть  сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального  правоотношения (предмет иска), а также должно содержаться фактическое обоснование  заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то  есть основания иска).  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом  способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. При этом предмет  заявленных требований должен соответствовать основаниям иска.  

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику. 

При этом истец, формулируя предмет исковых требований, просит суд обязать ООО  «Прокат» подать заявление в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры города  Московской области и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры города Москвы об аннулировании разрешений на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в течение 7 календарных  дней с момента вступления решения в законную силу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 69-ФЗ), Законом Московской области № 268/2005-ОЗ «Об  организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области»  деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии  получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое  выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдается на  каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.  

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города  Москвы и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области  являются уполномоченными органами по ведению реестра выданных разрешений на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа (на основании  Постановления Правительства Московской области от 15.07.2011 № 711/26 «Об организации  перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» и  Постановлении Правительства Москвы № 278-ПП от 28.06.2011 «О мерах по реализации  Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Согласно подпункту 53 пункта 14 Положения о Министерстве к компетенции  Министерства относится осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами  или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и  багажа легковым такси.  

В силу части 10 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае выявления  нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Федерального  закона 69-ФЗ, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном  

предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один  месяц.  

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что в случае  неисполнения выданного предписания, в том числе в случае, если отчет об исполнении  указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока,  установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает  исполнение в установленный срок указанного предписания, уполномоченный орган  принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий  одного месяца.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае, если  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили указанные  документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия  разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного  предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве  (аннулировании) разрешения. Приостановление действия разрешения продлевается на срок  до вступления в законную силу решения суда.  

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ  разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению  уполномоченного органа в случае неисполнения выданного предписания, в течение срока  приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения  указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.  

Таким образом, для аннулирования разрешений на осуществление деятельности по  перевозке пассажиров и багажа легковым такси действующим законодательством  предусмотрен иной процессуальный порядок.  

Согласно п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1-13, 17, 27, 64-68, 71, 75, 102, 110,  156, 166-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Запретить деятельность ООО «Прокат» (ИНН 

<

***>; адрес: 117041, 

<

...>, эт. 1, пом. 9, комн. 15) по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси.  

Обязать ООО «Прокат» (ИНН 

<

***>; адрес: 117041, 

<

...>, эт. 1, пом. 9, комн. 15) прекратить деятельность по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прокат" (117041, Москва  город, улица Адмирала ФИО2, дом 12, этаж 1 пом 9 ком 15, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.05.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления  в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Ваганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 16:31:28

Кому выдана "Ваганова " Евгения Александровна