Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85170/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО3 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 22.05.2023 № 24/05-23 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по ремонту помещений в здании казарменно-спортивного комплекса №96/11 Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

В силу п. 2.2. Договора заказчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора выплачивает аванс в размере 1 300 000 руб. 

По п. 3.1. Договора начало работ: в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора.  Окончание работ – до 30.06.2023. 

Платежным поручением от 22.05.2023 № 36 Общество перечислило Предпринимателю 1 300 000 руб. 

По утверждению истца, подрядчик к работам не приступил.

Общество направило Предпринимателю уведомление от 27.07.2023 № 693/07-23 об одностороннем отказе от договора с требованием возврата аванса. 

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления 1 300 000 руб. подтверждается платежным поручением от 22.05.2023 № 36.

Факт отказа Общества от исполнения Договора подтверждается уведомление от 27.07.2023 № 693/07-23 доказательством направления Предпринимателю: описью РПО № ED353529654RU. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № ED353529654RU выслано обратно отправителю 13.08.2023. 

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

На основании изложенного, и в связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств суд удовлетворяет требование о взыскании  1 300 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН: 

<

***>) 1300000 руб. неосновательного обогащения, 26000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.