ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31519/2022

г. Саратов

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росток» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2023 года по делу № А57-31519/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 

об изъятии земельных участков,

в судебное заседание явилась:

- от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.07.2023, выданной сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – ООО «Росток», ответчик) с исковым заявлением об изъятии в пользу ООО «Трансойл» для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, земельного участка с кадастровым номером 64:14:000000:3497 (условный номер 64:14:000000:3465:ЗУ1) площадью 2335 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 64:14:000000:3465, находящийся по адресу: Саратовская область, район Ивантеевский, Знаменское муниципальное образование, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», по цене 11 000,00 руб.; 24/42 доли земельного участка, находящегося в обще до левой собственности, с кадастровым номером 64:14:070301:644 (в Приказе указан условный номер 64:14:070301:403:ЗУ1), площадью 43480 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:14:070301:403, находящегося по адресу: Саратовская область, район Ивантеевский, Знаменское муниципальное образование, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», по цене 123 999,84 руб.

Определением суда от 14.03.2023 в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Трансойл» к ООО «Росток» об изъятии 24/42 доли земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, с кадастровым номером 64:14:070301:644.

Предметом настоящего спора, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, является требование об изъятии в целях государственных и муниципальных нужд из собственности ООО «Росток» в пользу ООО «Трансойл» земельного участка с кадастровым номером 64:14:000000:3497 (условный номер 64:14:000000:3465:ЗУ1) и установлении размера возмещения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2023 постановлено: изъять в целях государственных и муниципальных нужд из собственности ООО «Росток» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Ивантеевский район, поселок Знаменский) в пользу ООО «Трансойл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Самара) земельный участок с кадастровым номером 64:14:000000:3497 (в Приказе указан условный номер 64:14:000000:3465:ЗУ1), установив размер возмещения за его изъятие – 11 773 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что добыча полезных ископаемых не возможна без изъятия земельного участка. Выражает несогласие с установленным размером компенсации. Просил назначить дополнительную экспертизу. 

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 28.06.2021 ООО «Трансойл» выдана лицензия на пользование недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр в Ивантеевском и Пугачевском районах Саратовской области. На данном участке открыты Афанасьевское и Яванское месторождения нефти. 

Федеральным агентством по недропользованию 28.06.2021 истцу выдана лицензия на пользование недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр в Ивантеевском и Пугачевском районах Саратовской области СРТ №16900.

Таким образом, истец является организацией-недропользователем на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии.

В связи с необходимостью осуществления деятельности для государственных нужд связанной с пользованием недрами, а также подъезда к своему имуществу – нефтяным скважинам №1, №2, №3 Яванского и №1, №2, №3 Афанасьевского месторождений, истцом принято решение об инициировании процедуры изъятия в соответствии с главой VII.1 Земельного Кодекса РФ для государственных нужд части земельных участков с кадастровыми номерами 64:14:000000:3465; 64:14:070301:403, находящихся в собственности ответчика.

ООО «Трансойл» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) с ходатайствами об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в связи с осуществлением недропользования от 13.10.2021 ИТ1588, ИТ1590.

По результатам рассмотрения ходатайств Приволжскнедра вынесены Приказы от 28.10.2021 №339 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя», от 09.11.2021 №372 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» с внесением изменений Приказом от 29.11.2021 №406, согласно которым подлежат изъятию земельные участки в связи с расположением на них подъездных путей и нефтяных скважин, находящихся в собственности истца. Расположение, кадастровые номера, размеры изымаемых земельных участков указаны в Приказах. Приказами установлено, что собственником данных земельных участков является ответчик.

В частности, у ответчика изымается земельный участок с кадастровым номером 64:14:000000:3497 (в Приказе указан условный номер 64:14:000000:3465:ЗУ1) площадью 2335 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 64:14:000000:3465, находящийся по адресу: Саратовская область, район Ивантеевский, Знаменское муниципальное образование, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», находящегося в его собственности (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №64:14:000000:3465-64/137/2020-1 от 22.10.2020).

Во исполнение пункта 3 Приказа ООО «Трансойл» выполнило следующее.

19.11.2021 между ООО «Трансойл» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) в соответствии со статьей 56.7 ЗК РФ был заключен договор на выполнение кадастровых работ №111-КР, согласно которому подрядчик принял на себя выполнение кадастровых работ по формированию межевых планов на подъездные пути и площадок скважин №1, №2, №3 Яванского и №1, №2, №3 Афанасьевского месторождений, изготовление схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Изготовленные межевые планы направлены кадастровым инженером ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – УФРС, Росреестр), после чего 17.12.2021 спорный земельный участок зарегистрирован и ему присвоен новый кадастровый номер 64:14:000000:3497.

При этом согласие правообладателей на осуществление ООО «Трансойл» вышеуказанных действий не требуется.

17.12.2021 ООО «Трансойл» направило ООО «Росток» письмо № 59-ТО/21 с предложением о продаже данных земельных участков и проведении переговоров.

Согласно отчета ФГУП «Почта России» письмо ООО «Росток» не получено.

ООО «Трансойл» выступил заказчиком работ по проведению оценки изымаемых земельных участков, оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков.

Согласно Отчету об определении размера возмещения в связи с изъятием объекта оценки: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:14:000000:3497, площадь 2 335 кв.м., адрес: Саратовская область, район Ивантеевский, Знаменское муниципальное образование» (№ 714/2021 от 22.12.2021) размер возмещения за изымаемый у Правообладателя земельный участок составляет 11 000 (одиннадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек, из них: рыночная стоимость земельного участка в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, размер упущенной выгоды 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

02.03.2022 в адрес ООО «Росток» направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от 31.01.2022 (далее – Соглашение), подписанный со стороны ООО «Трансойл» и Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу.

ООО «Росток» письмом от 27.05.2022 №74/1 сообщил об отказе подписать указанное Соглашение, сославшись на несогласие с размером возмещения.

11.10.2022 истцом направлена претензия о досудебном урегулировании спора по изъятию земельных участков. ООО «Росток» в ответном письме указало на несоответствие предлагаемой суммы компенсации за изымаемые земельные участки требованиям законодательства и предложено заказать ее правильный расчет. ООО «Росток» к указанному письму приложены титульные листы и сопроводительные письма с результатами отчетов экспертного учреждения ООО «Кредо». 

Согласно сопроводительному письму к отчету об определении размера возмещения №22.27-02 от 29.08.2022 размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером: 64:14:000000:3497 составляет 39 045,66 руб.

Сами отчеты с описанием используемых методик, материалов, источников информации и произведенных расчетов не приложены.

ООО «Трансойл» направлено письмо от 10.11.2022 №174-ТО с предложением обсудить размер возмещения за изъятие земельных участков, после детального рассмотрения отчетов ООО «Кредо». Ответ на указанное письмо не получен, отчеты не представлены. 

ООО «Трансойл» повторно письмом от 17.11.2022 №177-ТО сообщил ООО «Росток» о невозможности урегулировать разногласия относительно суммы возмещения за изъятие земельных участков по причине непредставления отчетов ООО «Кредо», и указано о намерении обратиться с иском в суд с целью принудительного изъятия земельных участков.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя).

Главой 7.1 ЗК РФ определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. 

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; органы местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (статья 56.2 ЗК РФ).

Согласно статье 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи). 

Пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ определено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 56.2 ЗК РФ, пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства от 17.06.2004 № 293, Федеральное агентство по недропользованию уполномочено на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятияземельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 07.04.2016 № 255 Приволжскнедра, наряду с другими территориальными органами Роснедр, наделен полномочиями по принятию решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков.

28.10.2021 на основании ходатайства истца Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу принят приказ № 339 об изъятии Участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

Пункт 7 статьи 56.6 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ (пункт 4 статьи 56.3 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 ЗК РФ, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для  проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно пункту 2 статьи 56.4 ЗК РФ перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством РФ. Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 № 442. 

В данный перечень вошли организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии.

Таким образом, ООО «Трансойл» является организацией-недропользователем на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка.

Заявитель жалобы ссылается на небезусловный характер изъятия земельных участков при наличии лицензии на недропользование. 

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 №255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.

Таким образом, вопрос об изъятии спорного земельного участка разрешен уполномоченными на то органами.

Кроме того, приказы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 28.10.2021 № 339, № 372, от 09.11.2021 № 373 об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 64:14:000000:3465:ЗУ1, 64:14:070301:403:ЗУ1, 64:14:070301:640:ЗУ1 для государственных нужд Российской Федерации обжаловались ООО «Росток» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 № 01АП-2716/2022 по делу № А43-41049/2021, данные требования оставлены без удовлетворения.

Как указали суды, принятию уполномоченным органом решения об изъятии земельных участков не предшествует определение иных способов пользования изымаемым земельным участком (аренда, сервитут и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством, право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях.

Необходимость обоснования изъятия земельного участка какими-либо иными обстоятельствами помимо факта наличия лицензии на пользование недрами законом не предусмотрена.

Кроме того, действующее законодательство не ставит правомерность издания приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд в зависимость от вида разрешенного использования и категории изымаемых земельных участков.

Статьей 281 ГК РФ предусмотрено предоставление возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, статьи 56.10, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, исходя из вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4).

Поскольку ответчик выразил несогласие с предложенным размером возмещения, в рамках настоящего дела была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 181/2023 от 29.08.2023 рыночная стоимость по состоянию на дату проведения экспертизы земельного участка, находящегося в собственности ООО «Росток», в целях определения размера возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд с кадастровым номером 64:14:000000:3497 (в приказе указан условный номер 64:14:000000:3465:ЗУ1), площадью 2335 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 64:14:000000:3465, находящийся по адресу: Саратовская область, район Ивантеевский, Знаменское муниципальное образование, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» составляет 11 773 руб.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом был допрошен эксперт, который подтвердил данное им заключение и ответил на вопросы участников спора и суда.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В суде первой инстанции ответчик выражал несогласие с результатами проведенной экспертизы и заявлял ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Аналогичную позицию ООО «Росток» выразило в апелляционной жалобе.

Между тем, ответчик не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов, не доказал, что установленная экспертом стоимость занижена.

Эксперт ФИО4 обладает необходимой квалификацией для проведения порученной ему экспертизы, имеет стаж экспертной деятельности более 16 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение в связи с тем, что поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, не направлял.

Кроме того, в рамках гражданского спора № 2-2/2023 между ООО «Трансойл» и ООО «Росток» (а также рядом физических лиц) об изъятии земельных участков, рассмотренного Пугачевским районным судом также была проведена экспертиза и установлена аналогичная стоимость возмещения за изъятие смежных со спорным земельных участков.

Следует также учесть, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 от 24.12.2014 (вопрос 8), при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Экспертом проведена оценка земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Ответчик не обладает ни фактической, ни юридической возможностью осуществлять недропользование на указанном земельном участке.

Заключение судебной экспертизы по своему содержанию является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ количественных и качественных характеристик объекта, мотивировку выбора применяемого подхода оценки, расчет, а также перечень нормативных актов, которыми руководствовался эксперт при производстве экспертизы. 

Судебная коллегия отклонила заявленное ходатайство, поскольку оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, не установлено.

То обстоятельство, что ответчик не согласен с выводами эксперта, не свидетельствует о наличии сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы.

Установив, что процедура изъятия у ООО «Росток» земельного участка для государственных и муниципальных нужд проведена в соответствии с действующим законодательством, право на обращение с ходатайством об изъятии земельного участка у ООО «Трансойл» имеется, размер возмещения в ходе рассмотрения дела определен на основании проведенной экспертизы, исковые требования обосновано удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2023 года по делу№ А57-31519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО5  

СудьиС. ФИО6 

И. М. Заграничный