Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5669/2021

г. Благовещенск

01 октября 2021 года

изготовление решения в полном объеме

27 сентября 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280112600032, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, отмене аукциона,

Третьи лица:

- государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», 

- Управление государственного заказа Амурской области

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 № 01-01 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования ВСБ 0897079. паспорт;

от третьего лица - ГКУ «Амурупрадор»: представитель ФИО4, по доверенности от 12.01.2021 № 02-24 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 5843256, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение.

от третьего лица – Управления государственного заказа Амурской области: не явились, извещены надлежащим образом.

установил,

в арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения от 07.07.2021 № 02-239, о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ГКУ «Амурупрадор», об отмене аукциона (извещение от 19.03.2021 № 0123200000321000714).

Заявитель и третье лицо - Управление государственного заказа Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

От заявителя в суд поступили письменные дополнения к заявлению для приобщения к материалам дела, в которых поддерживал заявленные требования, в соответствии с позицией, отраженной в заявлении.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель третьего лица – ГКУ «Амурупрадор» представил письменные пояснения по существу заявленных требований, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения, представил отзыв на заявление с приложением дополнительных документов для приобщения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2021 уполномоченным органом - Управлением государственного заказа Амурской области по заявке государственного заказчика -Государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru опубликовано извещение № 0123200000321000714 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 7 587 332,40 рублей.

Дата и время начала подачи заявок - 19.03.2021 с 15:49, дата и время окончания подачи заявок - 26.05.2021 в 09:00, дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 27.05.2021 в 09:00, дата подачи окончательных предложений - 31.05.2021, дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок-03.06.2021 в 09:00.

24.03.2021 в конкурсную документацию внесены изменения, дата и время окончания подачи заявок оставлена без изменений - 15.04.2021. В качестве обоснования внесения изменений указано, что ранее установленный сметный метод не подходит предмету закупки.

07.04.2021 в конкурсную документацию внесены изменения в части критериев и порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и установлена новая дата и время окончания подачи заявок 22.04.2021.

15.04.2021 в конкурсную документацию внесены изменения в части значимости показателей №№1,2,3 критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в связи с чем установлена новая дата и время окончания подачи заявок 06.05.2021.

29.04.2021 в конкурсной документации установлена новая дата и время окончания подачи заявок 26.05.2021. В качестве обоснования внесения изменений уполномоченный орган сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2021 № 24-01-07/32282 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 27.05.2021 на участие в процедуре поступило 3 заявки, все заявки допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса от 03.06.2021 победителем признана ИП ФИО5, которой по итогам конкурса присвоена итоговая оценка 91,11. Заявка ИП ФИО2 признана несоответствующей требованиям документации поскольку срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, не соответствует требованиям законодательства.

Полагая, что действия заказчика по продлению сроков подачи заявок на участие в конкурсе и признанию заявки ИП ФИО2 не соответствующей требованиям конкурсной документации в части сроков действия банковской гарантии, нарушают требования части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», ИП ФИО2 обратился в Амурской е УФАС с соответствующей жалобой.

Решением от 16.06.2021 (21.06.2021 изготовлено в полном объеме), в рамках дела № 028/06/105-354/2021 уполномоченный орган признал жалобу заявителя необоснованной. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 54.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за пятнадцать рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе.

Заказчик также вправе опубликовать извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме в любых средствах массовой информации или разместить это извещение на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при условии, что такое опубликование или такое размещение осуществляется наряду с предусмотренным частью 1 настоящей статьи размещением.

Согласно пункту 4 статьи 54.2 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения таких изменений в единой информационной системе до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 24.03.2021, 07.04.2021, 15.04.2021, 29.04.2021 Заказчиком были внесены изменения в конкурсную документацию и неоднократно продлены сроки подачи заявок вплоть до 26.05.2021.

Так 24.03.2021 в конкурсную документацию внесены изменения, дата и время окончания подачи заявок оставлена без изменений - 15.04.2021. В качестве обоснования внесения изменений указано, что ранее установленный сметный метод не подходит предмету закупки.

07.04.2021 в конкурсную документацию внесены изменения в части критериев и порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и установлена новая дата и время окончания подачи заявок 22.04.2021.

15.04.2021 в конкурсную документацию внесены изменения в части значимости показателей №№1,2,3 критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в связи с чем, установлена новая дата и время окончания подачи заявок 06.05.2021.

29.04.2021 в конкурсной документации установлена новая дата и время окончания подачи заявок 26.05.2021. В качестве обоснования внесения изменений уполномоченный орган сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2021 № 24-01-07/32282 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни».

Таким образом, обязанность заказчика по продлению сроков подачи заявок возникло непосредственно в связи с внесением изменений в конкурсную документацию, что предусмотрено Законом  «О контрактной системе» и не могло быть проигнорировано заказчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заказчиком вносились изменения в конкурсную документацию и продлевались сроки подачи заявок по закупке, объявленной извещением от 19.03.2021 № 0123200000321000714, в регламентированный срок, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с пунктом 4 статьи 54.2 Закона о контрактной системе.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает на то обстоятельство, что неоднократное продление заказчиком аукциона привело к тому, что срок банковской гарантии, полученной предпринимателем, истек, что и послужило основанием для отказа в допуске заявки ИП ФИО2 к участию в аукционе.

Изучив указанный довод, суд признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 44 Закона о контрактной системе, заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Частью 4 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Указанное требование также содержится в пункте 2.4.1 части 2.4 Раздела I конкурсной документации, из которого следует, что в случае выбора способа обеспечения заявки в виде банковской гарантии, срок её действия должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии банковской  гарантии заказчиком  является несоответствие банковской   гарантии   условиям,   указанным   в   частях   2   и   3настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ИП ФИО2 предоставлена банковская гарантия от 25.03.2021 со сроком действия по 20.06.2021 г (включительно).

Таким образом, к установленной новой дате и времени окончания подачи заявок (26.05.2021), срок действия банковской гарантии представленной предпринимателем составлял менее чем два месяца.

В таком случае, закупочная комиссия заказчика правомерно приняла решение о признании заявки ИП ФИО2 несоответствующей требованиям документации, поскольку предоставленная им банковская гарантия не соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе.

ИП ФИО2 оспаривая вынесенное решение Амурского УФАС указывает, что законом не предусмотрено продление срока действия банковской гарантии при уже поданной заявки на аукцион.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 43 Закона о контрактной системе участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

 Таким образом, Закон «О контрактной системе» предусматривает право участника торгов отозвать поданную заявку и направить ее повторно.

ИП ФИО2, будучи заинтересованным в участии в закупке, обязан как участник закупки отслеживать все изменения, вносимые заказчиком в документацию, в том числе в части изменения сроков окончания подачи заявок. 

В данной связи, участники рассматриваемого конкурса, располагая сведениями о продлении сроков подачи заявок, имели возможность представить банковскую гарантию, соответствующую требованиям Закона «О контрактной системе».

Учитывая изложенное, заказчиком и уполномоченным органом соблюдены все процессуальные нормы в ходе внесения изменений в конкурсную документацию, права и законные интересы ИП ФИО2 нарушены не были.

Заявление ИП ФИО2 не указывает на нарушения норм материального и процессуального права, допущенных Амурским УФАС России при рассмотрении дела № 028/06/105-354/2021 и лишь выражает несогласие с выводами, указанными в решении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа действующему законодательству соответствует, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права.

С учетом изложенного, суд признает оспариваемое решение Амурского УФАС от 07.07.2021 № 02-239 законным и обоснованным, в связи с чем, не находит правовых оснований для его признания незаконным, а следовательно отсутствуют основания для отмены аукциона (извещение от 19.03.2021 № 0123200000321000714).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что оспариваемое решение соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем по чек - ордеру от 06.08.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, на основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312280112600032, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 07.07.2021 № 02-239, а также об отмене аукциона (извещение от 19.03.2021 № 0123200000321000714), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Н.А. Чертыков