ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14857/2023

г. Челябинск

18 декабря 2023 года

Дело № А76-5796/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 по делу № А76-5796/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 10.11.2023, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 01.07.2021 срок действия на десять лет, паспорт),

Администрации Озерского городского округа Челябинской Области - ФИО4 (доверенность от 23.03.2023 срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области - ФИО4 (доверенность от 23.03.2023 срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению имущественных отношений Администрации Озерского городского округа (далее – заинтересованные лица, Администрация, Управление), в котором просит:

- признать недействительным уведомление № 01-02-14/1086 от 29.04.2022 года об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения пунктов вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории, в районе нежилого здания по ул. Октябрьская 49 в г. Озерске;

- признать недействительным уведомление № 01-02-16/64 от 08.02.2023 года об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения пунктов приема вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории, в районе нежилого зданий по ул. Октябрьская 49 в г. Озерске;

- обязать ответчика выдать разрешения на использование земельного участка для размещения пунктов вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории, в районе нежилого зданий по ул. Октябрьская 49 в г. Озерске.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация (далее – податель жалобы, апеллянт) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заявления ИП ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута подавались им фактически не с целью размещения пунктов приема вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории, в районе нежилого здания по ул. Октябрьская, 49, в городе Озерске, а связаны с необходимостью получения земельного участка и подъездной дороги в связи с осуществлением деятельности, связанной с изготовлением и поставкой продуктов питания в торговые сети.

Кроме того, принятие обязательств и заключение договоров без оформления использования земельного участка в установленном законом порядке является риском и ответственностью ИП ФИО1

В случае, если ИП ФИО1 планирует использовать испрашиваемый земельный участок для иной цели, не соответствующей размещению и эксплуатации объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации (например, переработка пищевых отходов производства и потребления и т.д.), данное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Порядка.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что цель использования земельного участка - для размещения пунктов приема вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории, не соответствует фактическому использованию ИП ФИО1 земельного участка.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что расчет норматива для размещения пункта приема вторичного сырья произведен из расчета только «микрорайона».

Деятельность, которую согласно заявлениям ИП ФИО1 собирается осуществлять на испрашиваемом земельном участке, а именно оказание услуг по приему вторичного сырья, относится к обслуживанию населения. 

При расчете норматива для пункта приема вторичного сырья было установлено, что количество пунктов приема вторичного сырья и площадь испрашиваемого ИП ФИО1 земельного участка для их размещения  не соответствуют нормам.

Следовательно, отказ от 29.04.2022 № 01-01-14/1086 основан на нормах действующего законодательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 27.11.2023.

До начала судебного заседания ИП ФИО1 представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 11.12.2023. 

Администрация представила письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К письменным пояснениям Администрацией приложены дополнительные документы: копия письма ИП ФИО1 от 28.03.2023, копия письма администрации Озерского городского округа от 26.04.2023 № 01-02-14/990, копия письма администрации Озерского городского округа от 29.08.2023 № 01-02-14/2048, выписка из ЕГРН от 28.11.2023 № КУВИ-001/2023-268364314, выписка из ЕГРН от 28.11.2023 № КУВИ-001 /2023-268366131, выписка из ЕГРН от 28.11.2023 № КУВИ-001/2023-268384807, выписка из ЕГРН от 28.11.2023 № КУВИ-001/2023-268367835.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержали в полном объеме, представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2022 ИП ФИО5 обратился в Администрацию Озерского городского округа Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с условным номером ЗУ1, площадью 4 840 кв.м, в 5 м на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенное по адресу: российская Федерация, Озерский городской округ, 

<

...>, в целях размещения пункта приема вторичного сырья, подъездных дорог (протяженностью 165 м) и элементов благоустройства (железобетонная панель протяженностью 255 м) на срок 3 года.

29.04.2022 Администрацией в адрес заявителя было направлено уведомление № 01-02-14/1086 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения пунктов вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории, в районе нежилого здания по ул. Октябрьская, 49, в городе Озерске (т. 1, л.д. 8).

12.05.2022 заявитель направил в адрес Администрации возражение на уведомление № 01-02-14/1086 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения пунктов вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории, в районе нежилого здания по ул. Октябрьская, 49, в городе Озерске.

12.07.2022 Администрацией в лице Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, в адрес заявителя был направлен ответ исх. № 28-07-17/2036 о том, что его возражения на уведомление № 01-02-14/1086 от 12.05.2022 рассмотрены, направлены в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, после получения ответа, информация в адрес заявителя будет предоставлена дополнительно.

30.11.2022 заявитель повторно обратился к заинтересованным лицам (вх. № 28-07-16/5147) с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с условным номером ЗУ1, площадью 4 840 кв.м, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в 5 м на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенное по адресу: российская Федерация, Озерский городской округ, 

<

...>, в целях размещения пункта приема вторичного сырья, подъездных дорог (протяженностью 165 м) и элементов благоустройства (железобетонная панель протяженностью 255 м) на срок 3 года.

08.02.2023 Администрацией в адрес заявителя было направлено уведомление № 01-02-16/64 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения пунктов приема вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории, в районе нежилого здания по ул. Октябрьская, 49, в городе Озерске (т. 1, л.д. 12-13).

Считая уведомления № 01-02-14/1086 от 29.04.2022 и № 01-02-16/64 от 08.02.2023 Администрации незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемых решений незаконными и нарушающими права заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 22 указанного Перечня к числу объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся пункты приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 ИП ФИО5 обратился в Администрацию Озерского городского округа Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с условным номером ЗУ1, площадью 4 840 кв.м, в 5 м на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенное по адресу: российская Федерация, Озерский городской округ, 

<

...>, в целях размещения пункта приема вторичного сырья, подъездных дорог (протяженностью 165 м) и элементов благоустройства (железобетонная панель протяженностью 255 м) на срок 3 года.

29.04.2022 Администрацией уведомлением № 01-02-14/1086 в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения пунктов вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории, в районе нежилого здания по ул. Октябрьская, 49, в городе Озерске заявителю было отказано (т. 1, л.д. 8).

В качестве оснований отказа Администрацией указан подпункт «з» пункта 13 Приказа Министерства имущества Челябинской области от 30.06.2015 № 178-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Кроме того, в отказе от 29.04.2023 указана ссылка на ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и Перечень, которым утвержден перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков. В данный перечень объектов входят элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, применяемых как составные части благоустройства территории, проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительства, пункты приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (Пункты 4.12.2022 Правил).

Указана также ссылка на требования, установленные федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и строительным нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования к нарушению которых приведет выдач разрешения на земельный участок ЗУ1, администрацией указан: п. 10.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с п. 10.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр) при расчете учреждений, организаций и предприятий обслуживания следует принимать социальные нормативы обеспеченности, разрабатываемые в установленном порядке. Для ориентировочных расчетов число учреждений, организаций и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков следует принимать в соответствии с приложением Д. 

Согласно приложению Д (нормы расчета учреждений, организаций и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков) норматив для пункта приема вторичного сырья - один объект на микрорайон с населением до 20 тыс. чел., при этом размер земельного участка - 0,01 га на объект.

В отказе от 29.04.2022 содержится информация о том, что представленные заявителем документы Администрацией были проанализированы и выявлено, что количество пунктов приема вторичного сырья и площадь (387 кв.м) земельного участка для их размещения противоречит вышеуказанным нормам.

30.11.2022 ИП ФИО1 повторно обратился в Администрацию (вх.№ 01-02-15/4217) и Управление (вх. № 28-07-16/5147) с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с условным номером ЗУ1, площадью 4 840 кв.м, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в 5 м на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенное по адресу: российская Федерация, Озерский городской округ, 

<

...>, в целях размещения пункта приема вторичного сырья, подъездных дорог (протяженностью 165 м) и элементов благоустройства (железобетонная панель протяженностью 255 м) на срок 3 года.

08.02.2023 уведомлением № 01-02-16/64 Администрацией в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения пункта приема вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории, в районе нежилого здания по ул. Октябрьская, 49, в городе Озерске отказано повторно (т. 1, л.д. 12-13).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в своих заявлениях ИП ФИО1 указал, что ранее направленные отказы в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута являются вмешательством в его хозяйственную деятельность, так как препятствуют осуществлению договорных обязательств по поставкам продуктов питания в торговые сети.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке, находящемся в 5 м на юго-восток от ориентира - нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, создано предприятие, занимающееся переработкой сельскохозяйственной продукции, лесных ягод и грибов методом глубокой заморозки с дальнейшей поставкой замороженных продуктов питания в федеральные сети торговых магазинов.

Указанное также следует из жалобы ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 77-78), из которой также усматривается, что заявитель использует спорный земельный участок для переработки сельскохозяйственной продукции с дальнейшей поставкой замороженных продуктов питания.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявления ИП ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута подавались им с целью размещения пунктов приема вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории, в районе нежилого здания по ул. Октябрьская, 49, в городе Озерске, что не связано с поставками продуктов питания в торговые сети 

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 пояснил, что пункт переработки вторичного сырья в настоящий момент на спорном земельном участке разбирается и не функционирует.

Таким образом, на основании имеющихся документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель  использует спорный земельный участок для иных целей, не соответствующих размещению и эксплуатации объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, соответственно на использование данного земельного участка не может быть выдано разрешение в порядке ст. ст. 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», приказа Министерства имущества Челябинской области от 30.06.2015 № 178-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно пункту 13 Приказа № 178-П решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 настоящего Порядка;

б) в заявлении указаны объекты, не предусмотренные перечнем видов объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с положениями части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая размещению объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации;

г) размещение объекта приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, за исключением случаев размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), предусмотренных пунктом 19 перечня;;

д) земельный участок или часть земельного участка, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

е) предоставленная схема границ не соответствует предоставленной проектной документации, схеме монтажа, установке, размещения, за исключением случаев размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), предусмотренных пунктом 19 перечня;;

ж) ранее выдано разрешение на использование испрашиваемого заявителем земельного участка или его части.

з) размещение объекта приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования.

В случае, если ИП ФИО1 планирует использовать испрашиваемый земельный участок для иной цели, не соответствующей размещению и эксплуатации объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации (например, переработка пищевых отходов производства и потребления и т.д.), данное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Порядка.

Таким образом, судом не дана оценка тому обстоятельству, что цель использования земельного участка - для размещения пунктов приема вторичного сырья, подъездной дороги и элементов благоустройства территории не соответствует фактическому использованию ИП ФИО1 земельного участка и подъездной дороги.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с требованиями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый заявителем земельный участок может быть предоставлен исключительно по результатам торгов.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обращения ИП ФИО1 за выдачей разрешения на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в целях размещения пункта приема вторичного сырья, подъездных дорог и элементов благоустройства (ограждение), в 5 м на юго-восток от нежилого здания по адресу: 

<

...>, по существу направлены на обход процедуры торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания оспариваемых решений недействительными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости в отказе удовлетворения заявления. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следовало отказать, а решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (части 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по исковому заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 по делу № А76-5796/2023 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 8 400 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №152 от 22.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев