ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2024                                                                              Дело № А40-232421/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Микрокредитной компании «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью) – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.05.2024),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике – Чувашии – извещено, представитель не явился,

от ФИО2 – извещена, не явилась, представителя не направила,

рассмотрев 01.10.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Микрокредитной компании «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью)

на решение от 16.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-232421/2023

по заявлению Микрокредитной компании «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике – Чувашии

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Платиза.Ру» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике – Чувашии (далее – управление) от 21.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 87/2023 по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить данные судебные акты.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

В приобщении к материалам дела копий доказательств, приложенных компаний к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя компании, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением управления от 21.09.2023 № № 87/2023 компания привлечена к ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде 60 000 рублей штрафа за нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Не согласившись, компания оспорила данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях компании события и состава вмененного административного правонарушения, выразившихся в нарушении требований Закона № 230-ФЗ. 

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, вопреки мнению компании, суды признали их соблюденными.

Отклоняя доводы компании об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указали, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, посредством направления по электронной почте). При этом суды установили, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающиеся получение определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.09.2023 в 14:00 по электронной почте support@platiza.ni, указанной в ответе компании от 14.08.2023 исх. № 29-14/08-2023, на прочих бланках компании, а также в общедоступном источнике (официальный сайт компании). 

Вопреки доводам кассационной жалобы компании о нарушении управлением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Что касается существа административного правонарушения, то суд округа исходит из того, что достаточно одного из выявленных эпизодов для привлечения к административной ответственности.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2024 по делу № А40-232421/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиО.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова