Дело № А43-23021/2023

12 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 по делу № А43-23021/2023,

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316522800050852) о взыскании штрафа и ущерба,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 56 800 руб. штрафа за нарушение условий государственных контрактов на оказание услуг от 05.03.2020 № 58, от 05.03.2020 № 59, 708 480 руб. 75 коп. ущерба, причиненного в результате вырубки, не предусмотренной декларацией.

Решением от 25.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт ссылается на ненадлежащее выполнение исполнителем условий государственных контрактов от 05.03.2020 №58 и №59. Указывает, что Предпринимателем произведена рубка пород, не предусмотренных технологической картой. Ущерб от объемов рубки составил 708 480 руб. 75 коп. Заявитель жалобы пояснил, что штраф исполнителю в размере 56 800 руб. начислен в соответствии с пунктами 9.4 и 9.4.2 указанных ранее государственных контрактов. 

Заявлением от 04.12.2023 Учреждение ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2020 Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили государственные контракты на оказание услуг № 58, 59 для обеспечения государственных нужд по рубке (валке) леса (услуги по заготовке леса 6-метрового на лесном участке Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области в квартале 63 выдел 44 площадь 3.7 га в объеме 590 м3., а именно: валка леса и его трелевка на погрузочную площадку. обрубка сучьев, раскряжевка на сортимент, укладка на погрузочной площадке в штабели, зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ в квартале 63 выдел 44 площадь 3,7 га Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области (далее   услуги).

Место оказания услуг: в квартале 63 выдел 44 площадь 3.7 га в объеме 590 м3 (сплошные рубки) Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в полном объеме в соответствии с условиями контракта (контракт № 58);

Заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать собственными силами следующие прочие услуги для обеспечения государственных нужд:

Услуги по рубке (валке) леса (услуги по заготовке леса 6-метрового на лесном участке Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области в квартале 63 выдел 44 площадь 3.7 га в объеме 546 м\, а именно: валка леса и его трелевка на погрузочную площадку, обрубка сучьев, раскряжевка на сортимент, укладка на погрузочной площадке в штабели, зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ в квартале 63 выдел 44 площадь 3.7 га Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области (далее-услуги).

Место оказания услуг: в квартале 63 выдел 44 площадь 3.7 га в объеме 546 м3 (сплошные рубки) Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области.

Заказчик  обязуется   принять  и  оплатить  услуги,  оказанные  в  полном  объеме  в соответствии с условиями Контракта (контракт № 59).

Согласно пункту 1.2 контрактов услуги оказываются Исполнителем в соответствии: с технологической картой (приложение № 1) к настоящему Контракту и с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными 

Постановление

м Правительства РФ от 30.06.2007г. №417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017г. № 607, а также согласно лесохозяйственному регламенту, и в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Начало и окончание оказания услуг: до 31.12.2020, с даты регистрации настоящего контракта (пункт 2.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов цена контракта составляет:

- 295 000 руб. (контракт № 58);

- 273 000 руб. (контракт № 59).

Всего объем древесины, подлежащей заготовке по указанной делянке составляет 1 136 м3. В том числе по технологической карте деловой древесины 950 м3 (сосна – 880 м3 и береза – 70 м3) и 183 м3 дров.

Истец в исковом заявлении указал, что с 17.05.2021 по 12.06.2021 в ГУФСИН России по Нижегородской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. 

С целью определения фактического запаса древесины на лесных участках в рамках указанной ревизии проведен контрольный попенный пересчет срубленных деревьев на лесосеках, где была осуществлена заготовка древесины в рамках спорных контрактов.

По результатам сверки данных фактического запаса древесины, исчисленного на основании попенного пересчета с данными лесной декларации установлен переруб по ели в количестве 71,93 м3, по осине – 7,36 м3.

Указанные нарушения отражены в акте от 21.05.2021.

Ссылаясь на тот факт, что согласно технологической карте лесосечных работ (приложение № 1 к контрактам) вырубка ели и осины не предусматривалась, истец в соответствии с пунктами 9.4, 9.4.2 спорных контрактов начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение Предпринимателем государственных контрактов.

Кроме того Учреждение посчитало, что ущерб от объемов рубки пород древесины ели в количестве 71,93 м3 и осины в количестве 7,36 м3, не предусмотренных лесной декларацией, произведенной Предпринимателем, составил 708 480,75 м3.

Учреждение направило в адрес Предпринимателя претензию от 03.07.2023 с требованиями оплатить штраф за ненадлежащее исполнение спорных контрактов, а также возместить ущерб, причиненный ответчиком, в размере 708 480 руб. 75 коп. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании государственных контрактов от 05.03.2020 № 58, 59.

Истец просит взыскать с ответчика 56 800 руб. штрафа за нарушение условий государственных контрактов на оказание услуг от 05.03.2020 № 58, от 05.03.2020 № 59, 708 480 руб. 75 коп. ущерба, причиненного в результате вырубки, не предусмотренной декларацией.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что услуги, предусмотренные указанными контрактами, оказаны Предпринимателем Учреждению в полном объеме и приняты последним без возражений. В доказательство указанного факта Предпринимателем представлены в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные Учреждением без замечаний. 

Согласно данным актам Предприниматель произвел вырубку деревьев на лесном участке в количестве 1136 м3.

Ответчик указал, что с момента окончания работ не имеет сведений о лесозаготовительных или лесохозяйственных работах на указанном выделе или прилегающих территориях. Отрицал, что производил рубку ели и осины, поскольку это не входило в задания по контрактам.

Как следует из материалов дела надлежащих доказательств того, что ответчик производил рубку ели и осины, не предусмотренную контрактом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

 Представленный в материалы дела истцом акт от 21.05.2021 не является надлежащим доказательством, поскольку составлен спустя пять месяцев после окончания срока действия контрактов от 05.03.2020 № 58 и № 59, в отсутствие представителей Предпринимателя, в одностороннем порядке.

Также  судом учтено, что вопрос об исполнении Предпринимателем контрактов от 05.03.2020 № 58 и № 59 был предметом рассмотрения по делу № А43-25164/2021, вступившим в законную силу решением от 16.12.2021 по которому с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскана задолженность за оказанный услуги. При рассмотрении данного дела от Учреждения возражений относительно качества выполненных Предпринимателем услуг не поступало.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о недоказанности истцом факта исполнения ответчиком обязательств по контракту ненадлежащим образом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба и штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 25.09.2023 по делу № А43-23021/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк