ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5793/2024

г. Челябинск

26 апреля 2024 года

Дело № А47-12661/2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – УФНС России по Оренбургской области) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2024 по делу № А47-12661/2021 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам.

В заседании посредством веб-конференции принял участие представитель УФНС России по Оренбургской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.12.2023). 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по заявлению акционерного общества НПОПИ «Оренбурггражданпроект» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «УКХ»).    

Решением суда от 22.12.2021 общество «УКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО3 19.12.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей. 

Определением суда от 16.03.2024 заявление удовлетворено: ФИО3 предложено в течение 5 рабочих дней с момента принятия данного определения погасить требования Федеральной налоговой службы к обществу «УКХ» в сумме 2940 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным уполномоченным органом в отзыве от 27.02.2024.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель, ссылаясь на правовую позицию изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 № 307-ЭС20-22003(5), указывает на то, что в случае удовлетворения заявления ФИО3 в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежали погашению, как реестровые требования к должнику по уплате обязательных платежей, так и учтенные в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.    

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.04.2024.

В судебном заседании представитель УФНС России по Оренбургской области дал пояснения, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 17.03.2022 в третью очередь реестра требований общества «УКХ» включено требование уполномоченного органа в размере 2940 руб.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить данную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента вынесения соответствующего определения суда.

Уполномоченный орган в представленном в суд первой инстанции отзыве сослался на то, что помимо названной задолженности, в случае удовлетворения заявления ФИО3 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, обязательному погашению подлежат также требования Федеральной налоговой службы, признанные обоснованными определениями суда от 12.05.2022 и от 19.01.2023 в общей сумме 9 313 463 руб. 52 коп. (непогашенный остаток – 9 309 713 руб. 52 коп.) и подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов общества.  

Рассмотрев заявление ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

В соответствии, в частности с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном данной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве в заявлении о намерении должен быть указан срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм следует, что обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику об уплате обязательных платежей является правом, предоставленным законодателем, в том числе третьим лицам, не являющимся кредиторами должника. 

При этом, данное право не ограничено какими-либо условиями и не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у лица, заявившего о таком намерении, экономической целесообразности (мотивы и цели).

Суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления или в реестре отсутствуют соответствующие требования.

 Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа отсутствуют.

В данном случае из материалов дела следует и указывалось ранее, что определением суда от 17.03.2022 в третью очередь реестра требований общества «УКХ» включено требование уполномоченного органа в размере 2940 руб.

Заявление ФИО3 о намерении погасить данные реестровые требования уполномоченного органа в деле о банкротстве общества «УКХ» соответствовало требованиям статьи 129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем ввиду отсутствия установленных пунктом 5 той же статьи обстоятельств, суд правомерно удовлетворил такое заявление с назначением судебного заседания по рассмотрению итогов погашения указанной задолженности. 

Довод апелляционной жалобы о том, что названным лицом в обязательном порядке подлежали погашению также требования к должнику по уплате обязательных платежей, учитываемые в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией.

Действительно, определениями суда от 19.01.2023 и от 12.05.2022 по настоящему делу признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества «УКХ», оставшегося после удовлетворения требований, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, требование уполномоченного органа в суммах 6000 руб. и 9 307 463 руб. 52 коп. соответственно.

Вместе с тем, из буквального содержания норм статьи 129.1 Закона о банкротстве следует, что лицо, намеревающееся удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей, принимает на себя обязательство в отношении удовлетворения только тех требований, которые непосредственно включены в реестр требований кредиторов должника.

Императивной обязанности заявителя по совместному погашению таких требований с требованиями, учтенными в очередности удовлетворения, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, и указания на недопустимость погашения только реестровых требований по обязательным платежам, положения статьи 129.1 Закона о банкротстве не содержат.  

Ссылка апеллянта на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 № 307-ЭС20-22003(5) подлежит отклонению, поскольку судебный акт принят, исходя из иных фактических обстоятельств.

В указанном определении изложена правовая позиция об отсутствии запрета на погашение в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве реестровых требований совместно с учтенными в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия на это волеизъявления лица, обратившегося с соответствующим заявлением о намерении. 

Однако, в настоящем деле ФИО3 выразила намерения погасить только реестровые требования уполномоченного органа к должнику, в связи с чем оснований возлагать на заявителя обязанность по погашению требований по уплате обязательных платежей, признанных обоснованными для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие на это волеизъявления заявителя у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам действующего законодательства. 

 Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2024 по делу № А47-12661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит. 

 

Председательствующий судья                                   Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                         А.Г. Кожевникова

 

                                                                                     А.А. Румянцев