ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14204/2022

г. Вологда

23 марта 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 16 января 2023 года) по делу                                  № А66-14204/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй»  (адрес: 115184, 

<

...>;                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Монолит-Строй») обратилось с иском в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (адрес: 630007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –                                ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО») о взыскании 529 552 руб. 33 коп. неустойки по договору поставки от 27.12.2019 № 34-19/КП за нарушение срока поставки товара (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ)).

Определением от 26.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.12.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 16.01.2023) иск удовлетворен.

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истец не представил доказательства согласования поставки товара, перечисленного в счетах, оплаты, заявки, письма. ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» счета не подписало. Поскольку сроки поставки составляют от 2 до 60 дней, претензия о не поставке товара предъявлена спустя 228 дней, между сторонами не имелось договоренностей относительно исполнения данных счетов, спустя длительное время ООО «Монолит-Строй», действуя недобросовестно, обогащается за счет ответчика. Согласно акту сверки от 16.06.2022 задолженность ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» перед ООО «Монолит-Строй» отсутствует. В ходатайстве об увеличении исковых требований указано, что переплата в размере 157 948 руб. 59 коп. возвращена ООО «Монолит-Строй». Наличие дополнительного соглашения о продлении срока договора существенно не влияет на обстоятельства дела. Действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями следует расценивать как злоупотребление процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственном пошлины в положенном размере до размера, который соответствует содержанию при принятии иска к рассмотрению. Перечисленные в акте сверки от 16.06.2022 платежные поручения не относятся к указанным счетам.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Монолит-Строй» (покупатель) и ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 27.12.2019                              № 34-19/КП.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец принял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсально-передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара продавцом производится в течение 20 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара, может производиться по выбору покупателя либо транспортом продавца за счет покупателя, либо на условиях самовывоза.

В силу пункта 5.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Пунктом 10.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 21.01.2021.

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» выставило ООО «Монолит-Строй» счета на оплату от 19.07.2021 № 29681283 на 2 196 378 руб. 39 коп., от 21.07.2021                   № 29712795 на 884 778 руб. 15 коп., от 27.07.2021 № 29777255 на 2 291 778 руб. 18 коп., от 08.08.2021 № 29929222 на 2 616 435 руб. 09 коп.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2022 стороны зафиксировали сумму задолженности продавца к покупателю на 16.06.2022 – 157 948 руб. 59 коп.

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» оплатило задолженность ООО «Монолит-Строй» 26.10.2022.

ООО «Монолит-Строй» 14.06.2022 направило ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» претензию с требованием погасить штраф по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 27.12.2019 № 34-19/КП.

Претензия оставлена ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» без удовлетворения.

Истец начислил и предъявил ответчику 529 552 руб. 33 коп. неустойки по договору поставки от 27.12.2019 № 34-19/КП за нарушение срока поставки товара за период с 18.05.2021 по 24.05.2022.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                  ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по поставке, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 27.12.2019 № 34-19/КП.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510                ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ). Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что материалами дела, в том числе актом сверки, подтвержден факт оплаты ООО «Монолит-Строй» товара, указанного в счетах.

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» произвело 26.10.2022 возврат денежных средств в размере 157 948 руб. 59 коп. на расчетный счет ООО «Монолит-Строй» (акт сверки за период с 01.06.2022 по 30.10.2022) за не поставленный товар, подтвердило наличие гражданско-правовых отношений между сторонами.

Дополнительным соглашением 19.01.2021 № 1 пункт 10.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 20.01.2022».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор продолжал свое действие в период выставления приложенных в материалы дела счетов, оплата за товар, указанный в этих счетах производилась, у ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» возникла обязанность по поставке товара ООО «Монолит-Строй».

Доводы ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» об отсутствии ответственности сторон в договоре, что нормы статьи 395 ГК РФ к отношениям в данном случае не применимы, исследовались судом первой инстанции. Как указал суд, согласно оговорке в конце каждого счета «наименование, ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке, согласуется настоящим счетом», это приравнивается к условию, указанному в пункте 1.1 договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В пунктах 7, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Если счет обладает признаками оферты, указанными в статье 435 ГК РФ (содержит предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора), его оплата покупателем означает акцепт в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку в случае прекращения действия договора в период выставляемых счетов, ООО «Монолит-Строй» приняло акцепт, выразив свое согласие путем оплаты денежных средств ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» за товар, указанный в счетах. Поскольку последнее своевременно не исполнило обязанность по поставке партий товара, требование о взыскании с него неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным. 

Вместе с тем, в данном случае  необходимо принять во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в период действия указанного моратория (6 месяцев) неустойка с 01.04.2022 начислению не подлежит. Данное постановление  применяется независимо от заявления стороны спора. 

В связи с этим размер подлежащей удовлетворению неустойки составляет 335 702 руб. 20 коп. за период с 18.09.2021 по 31.03.2022. В остальной части  иска следует отказать. 

Таким образом, решение суда  подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с распределением судебных расходов за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 16 января 2023 года) по делу № А66-14204/2022 изменить, изложив второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» 335 702 руб. 20 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» в доход федерального бюджета 6 616 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» в доход федерального бюджета 4 975 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» 1 098 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева