АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20720/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

7 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании при участии в заседании представителя истца председателя Комитета ФИО1, ФИО2, доверенность от 28 февраля 2025 года, представителей ответчика ФИО3, доверенность от 5 июля 2022 года (онлайн), ФИО4, доверенность от 1 августа 2023 года (онлайн),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, город Киселевск Кемеровской области – Кузбасса  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Киселёвский водоснаб», город Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 8862132 руб. 68 коп. долга, 4166007 руб. 94 коп. пени (с учетом уточнения от 3 марта 2025 года), неустойки с 30 января 2025 года до дня фактического исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 22 октября 2024 года поступило исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, город Киселевск Кемеровской области – Кузбасса (КУМИ города Киселевска, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Киселёвский водоснаб», город Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса (ООО «КВС», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды муниципального имущества от 30 ноября 2017 года №1-А2018 за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 13527981 руб. 15 коп. долга, 3698409 руб. 70 коп. пени. Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 16 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения обязательств за каждый день просрочки. 

Определением от 12 ноября 2024 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, суд принял к производству исковое заявление, назначил судебное разбирательство по его рассмотрению в предварительном судебном заседании 9 декабря 2024 года. 

6 декабря 2024 года от ООО «КВС» поступил отзыв с возражениями, которые мотивированы тем, что договором аренды муниципального имущества от 30 ноября 2017 года №1-А2018, подписанном обеими сторонами согласован иной размер арендной платы, нежели тот, который истец указывает в своем иске, поэтому просит в иске отказать. 

Определением суда от 9 декабря 2024 года дело признано подготовленным для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 13 января 2025 года.

10 января 2025 года от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил дополнительный отзыв на исковые требования. Возражения мотивированы тем, что оплата по договору произведена с учетом платежей, произведенных в декабре 2024 года.

13 января 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 8162205 руб. 04 коп. долга с 2021 по 2024 год включительно и 3183645 руб. 04 коп. неустойки за период с 21 января 2021 года по 10 января 2025 года.

Определением суда от 13 января 2025 года судебное разбирательство по иску было отложено до 22 января 2025 года.

Определением от 22 января 2025 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца (по ходатайству от 13 января 2025 года), отложил судебное разбирательство по делу до 17 февраля 2025 года.

30 января 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 13041030 руб. 44 коп. долга, из которых 8862132 руб. 68 коп. долга и 4178897 руб. 76 коп. неустойки на 29 января 2025 года)

17 февраля 2025 года поступили пояснения истца к иску, в которых указано на то, что в силу объективных причин был лишен возможности проведения оценки рыночной стоимости аренды в период с 2021 по 2023 год и только в 2024 году получил отчеты об оценке рыночной стоимости аренды, ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения арендной платы. 

Определением от 17 февраля 2025 года судебное разбирательство по иску было отложено до 4 марта 2025 года. 

3 марта 2025 года от ООО «КВС» поступил дополнительный отзыв. Возражения дополнены тем, что за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2021 года истец пропустил срок исковой давности. Неустойку нельзя взыскивать, поскольку истец сам запрещал ответчику перечислять арендную плату по договору, даже два платежа возвратил. Поскольку действует принцип «эстоппель», то истец не вправе требовать неустойку. 

3 марта 2025 года от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. ООО «КВС» просит суд поставить перед экспертом вопрос о том каков размер рыночной стоимости арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 30 ноября 2017 года №1А-2018 как единого комплекса объектов централизованной системы водоснабжения Киселевского городского округа, поручить проведение экспертизы ООО «АСТ-экспертиза», город Новокузнецк.

3 марта 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 8862132 руб. 68 коп. долга и 4166007 руб. 94 коп. неустойки за период с 21 января 2021 года по 29 января 2025 года.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала. Представители ответчиков на требования возразили по доводам, изложенные в отзыве, на ходатайство об уточнении возражений не заявили. Суд принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению, поскольку оно соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ). Представитель ответчиков настаивала на ходатайстве о проведении судебной экспертизы. Представитель истца на ходатайство возразила, сообщила о том, что оценка рыночной стоимости аренды уже проведена.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

ООО «КВС» ходатайствовало о назначении судебной экспертизы. В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по сформулированному ответчиком вопросу. Необходимости устанавливать рыночную стоимость арендной платы всех объектов системы водоснабжения, переданных ответчику по договору аренды муниципального имущества от 30 ноября 2017 года №1А-2018, на текущий момент нет необходимости, поскольку исковые требования заявлены за период с января 2021 года по декабрь 2024 года. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что ходатайство им заявлено исключительно для опровержения отчетов, представленных истцом, что он настаивает на своей позиции об обязанности оплачивать арендную плату в размере, определенном договором аренды от 30 ноября 2017 года.

30 ноября 2017 года между КУМИ города Киселевска и ООО «КВС» заключен договор аренды муниципального имущества № 1-А2018 (водоводы и врезки), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное  пользование муниципальное имущество – централизованную систему холодного водоснабжения для осуществления деятельности по его содержанию, обслуживанию и эксплуатации в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению населения города и объектов  жилищно-коммунального, социального и культурно-бытового назначения.

 Договор аренды заключен на срок с 1 января 2018 года по 31 декабря 2023 года, продлен до 31 декабря 2025 года дополнительным соглашением от 1 марта 2020 года. К договору  аренды от 30 ноября 2017 года заключены дополнительные соглашения от 5 сентября 2019 года, от 1 марта 2020 года, от 1 октября 2020 года и от 1 ноября 2020 года. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Раздел 4 договора аренды от 30 ноября 2017 года содержит условия об арендной плате и порядке расчетов.

Размер арендной платы составляет 4199566 руб. 48 коп. в год, соответственно 349963 руб. 84 коп. в месяц (пункт 4.1 договора аренды от 30 ноября 2017 года в редакции  дополнительного соглашения от 1 ноября 2020 года).Размер арендной платы определен с учетом отчетов об оценке рыночной стоимости величины арендной платы и подлежит ежегодной переоценке рыночной стоимости величины арендной платы (пункт 4.2 договора аренды от 30 ноября 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 1 ноября 2020 года).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца на расчетный счет, указанный в договоре (пункт 4.3 договора аренды от 30 ноября 2017 года).

КУМИ города Киселевска 2 сентября 2024 года направило ООО «КВС» претензию № 1543 по 44 объектам с требованием оплаты долга по договору аренды, которая  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По  факту пользования арендованным имуществом в спорный период разногласий между истцом и ответчиком  не имеется. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2024 года. При этом размер арендной платы рассчитал на основании данных по оценке рыночной стоимости части объектов (244 объекта), переданных в аренду по договору аренды от 30 ноября 2017 года, указанных в отчетах об оценке от августа 2024 года и от октября 2024 года.

Ответчик ООО «КВС» представил в материалы дела платежные поручения о перечислении арендной платы по договору аренды от 30 ноября 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 1 ноября 2020 года в размере, установленном в пункте 4.1 договора (349963 руб. 84 коп. в месяц)

КУМИ города Киселевска в ходатайстве об уточнении заявленных требований с учетом оплаты, произведенных ответчиком, произвел расчет задолженности как разницу между размером арендной платы, рассчитанной на основании данных по оценке рыночной стоимости части объектов, и суммами, оплаченными ответчиком.

Суд считает, что размер арендной платы за период с января 2021 года по 31 декабря 2024 года следует определять по пункту 4.1 договора аренды от 30 ноября 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 1 ноября 2020 года в размере 349963 руб. 84 коп. в месяц.

Действительно в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 30 ноября 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 1 ноября 2020 года размер арендной платы подлежит ежегодной переоценке рыночной стоимости величины арендной платы. Однако, все дополнения и изменения договора аренды от 30 ноября 2017 года совершаются по соглашению сторон в письменной форме (пункт 7.1 договора). 

Между КУМИ города Киселевска и ООО «КВС» дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы с 1 января 2021 года по 31 декабря 2024 года не подписано. 

Истец указывает на то, что ответчик от подписания соглашения уклоняется. ООО «КВС» утверждает, что истец проект дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы ему не направлял.

Суд установил, что на рассмотрении в Арбитражном суде Кемеровской области находится дело по иску КУМИ города Киселевска к ООО «КВС»  об изменении договоров, в том числе договора аренды от 30 ноября 2017 года (дело №А27-18799/2024). В предлагаемом для рассмотрения суду в данном деле проекте дополнительного соглашения не указан конкретный размер арендной платы по договору аренды от 30 ноября 2017 года за период, за который истец просит взыскать задолженность в настоящем деле. Поэтому суд не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы истца о том, что у него были причины, по которым он в период с 2021 по 2023 годы не имел возможности проводить оценку рыночной стоимости величины арендной платы, что в 2024 году также не смог произвести оценку всех переданных по договору аренды от 30 ноября 2017 года  объектов, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Определение КУМИ города Киселевска размера арендной платы на основании представленных в материалы дела отчетов об определении рыночной стоимости величины арендной платы суд считает не основанным ни на законе, ни на договоре. Суду представлены отчеты об определении рыночной стоимости величины арендной платы только на 244 объекта, тогда как по договору в аренду передано значительно больше объектов системы холодного водоснабжения (более 600 объектов), поэтому считать совокупность стоимости арендной платы по отдельным объектам размером арендной платы по договору нет никаких оснований. Истцу следует в соответствии с условиями заключенного договора определить рыночную стоимость аренды всех переданных по договору объектов системы водоснабжения,  внести изменения в договор аренды от 30 ноября 2017 года путем подписания дополнительного соглашения с ответчиком.

Поскольку ООО «КВС» арендная плата за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2024 года была оплачена в размере, предусмотренном договором аренды от 30 ноября 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 1 ноября 2020 года из расчета 349963 руб. 84 коп. в месяц, иной размер арендной платы договором не установлен, оснований для удовлетворения судом иска о взыскании задолженности по арендной плате не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4166007 руб. 94 коп. Согласно пункту 5.2 договора аренды от 30 ноября 2017 года в случае просрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в договоре, Арендатор уплачивает  Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец рассчитал неустойку за период с 21 января 2021 года по 29 января 2025 года в общей сумме 4166007 руб. 94 коп.

Поскольку суд пришел к выводу, что обязательства по оплате арендной платы были полностью исполнены ответчиком 27 декабря 2024 года, то начисление неустойки за период с 28 декабря 2024 года по 29 января 2025 года не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Истец рассчитал неустойку из размера арендной платы, определенной им как сумма рыночной стоимости аренды части объектов водоснабжения, переданных ответчику по договору аренды от 30 ноября 2017 года. Суд уже признал, что указанный способ определения размера арендной платы не соответствует ни закону, ни заключенному сторонами договору. Поэтому расчет истца по неустойке суд признает неверным.

Однако, ООО «КВС» арендную плату уплачивал с нарушением сроков, установленных пунктом 4.3 договора аренды от 30 ноября 2017 года.

Возражения ответчика в той части, что он не должен оплачивать неустойку, поскольку истец письмом от 17 октября 2022 года потребовал от ответчика не оплачивать арендную плату и даже возвратил два платежа, не основаны ни на законе, ни на договоре.

Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ООО «КВС» от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки. Наличие письма от истца никак не препятствовало ООО «КВС» перечислять деньги в счет погашения арендной платы. Письмо истца суд даже не может расценить как просрочку кредитора, поскольку ответчик имел возможность внести арендную плату на депозитный счет нотариуса и уведомить об этом истца. У него также имелась возможность в установленный договором аренды от 30 ноября 2017 года срок исполнять  обязательства по внесению арендной платы, однако, ответчик не совершал таких действий. 

Более того, в представленном суду контррасчете неустойки ответчик сам производит расчет неустойки со дня, следующего за днем оплаты, установленного договором аренды от 30 ноября 2017 года.

Однако, ООО «КВС» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). 

Иск заявлен за период с января 2021 года по декабрь 2024 года. Исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» 22 октября 2024 года. Ответчик считает, что арендная плата по 30 сентября 2021 года не может быть взыскана с ответчика.

Представитель истца сообщила суду о том, что у него не имеется доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, однако, срок исковой давности приостанавливается на период претензионного урегулирования спора.

Данный довод истца суд признает обоснованным и заслуживающим внимания, поскольку в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Ответ на претензию истца от 2 сентября 2024 года, направленную по адресу электронной почты ответчика, ответчик не давал, но по пункту 8.1 договора аренды от 30 ноября 2017 года срок рассмотрения претензии 15 календарных дней. Следовательно, на 16 календарных дней (день предъявления претензии + 15 дней для её рассмотрения) период исковой давности должен быть увеличен.

Поскольку суд пришел к выводу, что арендная плата по договору аренды от 30 ноября 2017 года за период с января 2021 года по декабрь 2024 года ответчиком полностью уплачена, то заявление ответчика относится только к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки. Суд произвел расчет неустойки самостоятельно:

Месяц аренды

Период просрочки

Неустой-

ка 

Период просрочки

Неустойка 

Период просрочки

Неустой-

ка 

Период просрочки

Неустойка 

Январь

21.01.2022-11.02.2022

2181,44

21.01.2023-30.08.2024

86721,03

23.01.2024-27.12.2024

69631,15

Февраль

22.02.2022-14.03.2022

4164,57

21.02.2023-30.08.2024

84008.81

21.02.2024-27.12.2024

64218,37

Март

мораторий

21.03.2023-30.08.2024

81559,06

21.03.2024-01.04.2024

2239,77

Апрель

21.04.2022-11.05.2022

3884,60

21.04.2023-30.08.2024

78846,84

В срок

Май

21.05.2022-08.06.2022

2648,06

23.05.2023-30.08.2024

76047,13

21.05.2024-31.05.2024

2053,12

Июнь

21.06.2022-06.07.2022

1773,15

21.06.2023-30.08.2024

73509,89

21.06.2024-28.06.2024

1493,18

Июль

21.07.2022-10.08.2022

2029,79

21.07.2023-30.08.2024

70885,16

23.07.2024-01.08.2024

1959,79

Август

23.08.2022-08.09.2022

1586,50

22.08.2023-27.12.2024

95073,51

21.08.2024-02.09.2024

2729,72

Сентябрь

04.10.2021-08.11.2021

2965,94

21.09.2022-30.08.2024

97394,92

21.09.2023-27.12.2024

90838,95

21.09.2024-01.10.2024

2438,08

Октябрь

21.01.2021-08.11.2021

1627,33

21.10.2022-30.08.2024

94770,19

21.10.2023-27.12.2024

86289,42

22.10.2024-16.12.2024

13578,59

Ноябрь

23.11.2021-13.12.2021

1837,31

22.11.2022-30.08.2024

91970,48

21.11.2023-27.12.2024

81074,96

21.11.2024-16.12.2024

6369,34

Декабрь

21.12.2021-12.01.2022

2280,60

21.12.2022-30.08.2024

89433,25

21.12.2023-27.12.2024

75790,51

21.12.2024-27.12.2024

1714,82

Итого

1549505,49

8711,18

391836,95

980645,27

168425,86

Требования истца по неустойке подлежат удовлетворению в размере 1549505 руб. 49 коп., в остальной части истцу следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, город Киселевск Кемеровской области – Кузбасса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киселёвский водоснаб», город Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, город Киселевск Кемеровской области – Кузбасса  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киселёвский водоснаб», город Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса в доход федерального бюджета 42271 руб. государственной пошлины.

Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, город Киселевск Кемеровской области – Кузбасса в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской област.

Судья                                                                                                 Ж.А.Васильева