﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3003/2020

27 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

 

при участии:

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: П.А. Птушко, представитель, доверенность от 28.11.2019 №28/5-9409

от общества с ограниченной ответственностью «Лев-Информ»: Е.В. Чёботова, представитель, доверенность от 19.08.2020

 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 30.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу №А51-20339/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «Лев-Информ»

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лев-Информ»

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, муниципальному образованию г. Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании убытков

 

Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН  2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» (ОГРН 1022500639963, ИНН 2506001789, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, 5, мансарда; далее - ООО «Лев-Информ», общество) о взыскании основного долга по договору аренды от 01.03.2012 №05-00110-002-Н-АР-6692-00 в размере 283 130 руб. 20 коп. за период с 01.01.2017 по 10.04.2019, пеней за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 27 960 руб. 76 коп. за период с 26.04.2016 по 10.04.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 в порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Лев-Информ» к УМС г. Владивостока о взыскании убытков в размере 271 891 руб. 50 коп. в виде оплаченных арендных платежей по договору аренды от 01.03.2012 №05-00110-002-Н-АР-6692-00 за период с 18.12.2015 по 10.04.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено муниципальное образование город Владивосток в лице УМС г. Владивостока.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального образования город Владивосток в лице УМС г. Владивостока за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Лев-Информ» убытков в размере 271 891 руб.  50 коп. В удовлетворении встречных исковых требований к УМС г. Владивостока отказано.

 

Управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Лев-Информ» отказать.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что наличие между сторонами спора разногласий относительно выкупной стоимости арендуемого обществом имущества не является основанием для привлечения УМС г. Владивостока к имущественной ответственности в форме взыскания убытков. Полагает, что ООО «Лев-Информ» пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям. Настаивает на том, что арендатор неправомерно оплачивал аренду исходя из корректирующего коэффициента.

 

ООО «Лев-Информ» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией Управления, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители УМС г. Владивостока и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что 01.03.2012 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Лев-Информ» (арендатор) заключен договор аренды №05-00110-002-Н-АР6692-00 недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (здание, помещение, строение), площадью 48,6 кв.м, (в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 4-6, 8 этаж цокольный), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 26, для использования в целях «бытовые услуги, торговля» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды имущества определен сторонами с 01.03.2012 по 28.02.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора сторонами установлена арендная плата в размере 13 184 руб. 90 коп., которая производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

По акту приема-передачи от 01.03.2012 арендатор принял в аренду спорное имущество.

Дополнительными соглашениями от 26.04.2012, от 15.01.2014, от 27.01.2015 стороны неоднократно изменяли условия договора относительно размера, порядка начисления и внесения арендной платы.

Уведомлениями от 03.03.2015, от 31.03.2016, от 18.04.2018 УМС г. Владивостока сообщило обществу об изменении размера арендной платы в связи с изменением коэффициентов инфляции.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 26.04.2016 по 10.04.2019 у последнего образовалась задолженность по спорному договору в общей сумме 311 090 руб. 96 коп. с учетом неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Претензией от 18.05.2018 №28/12-3659 Управление обратилось к обществу с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента её получения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обществом указанного в претензии требования УМС г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с первоначальным иском.

ООО «Лев-Информ» заявило возражения относительно указанных требований путем подачи встречного иска, сославшись на следующие обстоятельства.

В период арендных отношений общество 07.08.2015 направило в адрес Управления заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность.

Письмом от 01.09.2015 №15490/20у Управление сообщило о том, что распоряжением начальника УМС г. Владивостока от 27.08.2015 №819/28 принято решение включить в решение об условиях приватизации преимущественное право на приобретение арендуемого имущества следующего арендатора, являющегося субъектом малого предпринимательства: ООО «Лев-Информ» на нежилое помещение площадью 48,6 кв.м (этаж: цокольный), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 26.

Впоследствии письмом от 25.04.2016 №2306сп Управление сообщило заявителю о задолженности по арендным платежам, возникшей в связи с несоответствием дополнительных соглашений к спорному договору аренды о понижении размера арендной платы путем применения коэффициента 0,4, на основании чего у общества отсутствуют основания для реализации преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества.

Письмом от 14.06.2016 №5232СП Управление отказало заявителю в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений, в связи с имеющейся у заявителя перед Управлением задолженностью по уплате арендных платежей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2016 по делу №А51-14614/2016 признаны незаконными решения УМС г. Владивостока об отказе в реализации преимущественного права ООО «Лев-Информ» на приобретение, в том числе спорного имущества, оформленное письмами от 25.04.2016 №2306сп и от 14.06.2016 №5232сп. Суд обязал Управление совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), в отношении спорного имущества.

ООО «Лев-Информ» 11.01.2018 получен проект договора № 301-ППВ купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке, в соответствии с пунктом 3.1 которого цена продажи имущества определена в размере 2 804 237 руб. на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 12.12.2017 №788/28. При этом цена продажи арендуемого имущества установлена на основании отчета об оценке объекта недвижимости от 16.08.2017 №1537/17, составленного независимым оценщиком ООО «Аналитик-Центр».

Не согласившись с выкупной стоимостью спорного имущества, ООО «Лев-Информ» направило предложение заключить договор №301-ППВ купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке в редакции протокола разногласий от 30.01.2018, согласно которому цена продажи арендуемого имущества составила 1 240 000 руб. (пункт 3.1 договора). При этом цена продажи арендуемого имущества установлена обществом на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 28.09.2016 №16-01.1129/1, составленного независимым оценщиком ООО «Центр развития инвестиций».

ООО «Лев-Информ» 22.02.2018 получено письмо МКУ «АПМЗН» №1-18/439 об отказе в подписании договора купли-продажи №304-ППВ в редакции протокола разногласий от 30.01.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2018 по делу №А51-4288/2018 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Лев-Информ» и УМС г. Владивостока при заключении договора купли-продажи спорного имущества, путем изложения пункта 3.1 договора в следующей редакции: «3.1. Цена продажи арендуемого имущества составляет 1 742 373 руб. (без учета НДС)».

Между УМС г. Владивостока (продавец) и ООО «Лев-Информ» (покупатель) 26.03.2019 заключен договор №301-ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить приобретаемое в процессе приватизации арендуемое недвижимое имущество.

Согласно пункту 3.1 договора на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2018 по делу №А51-4288/2018 цена продажи арендуемого имущества составляет 1 742 373 руб. (без учета НДС).

По акту приема-передачи от 26.03.2019 покупатель в день подписания данного акта принял в собственность спорный объект.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2019, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

В результате незаконных решений, действий (бездействий) Управления, установленных в рамках арбитражных дел №А51-14614/2016 и №А51-4288/2018, на стороне общества возникли убытки в размере 271 891 руб. 50 коп. в виде оплаченных арендных платежей за период с 18.12.2015 по 10.04.2019.

Претензией от 26.04.2019 общество обратилось к Управлению с требованием о возмещении убытков в течение 30 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением Управлением указанного в претензии требования ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в первоначальном иске, суды правильно руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Управление является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств Владивостокского городского округа, в части содержания Управления и реализации полномочий Управления (пункт 1.6.3 Положения об УМС г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439).

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиком по встречному иску является муниципальное образование город Владивосток в лице УМС г. Владивостока.

Противоправность действий органа местного самоуправления при отказе в приватизации арендуемого обществом имущества установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А51-14614/2016 и №А51-4288/2018, имеющими согласно части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Следовательно, суды при разрешении настоящего спора обоснованно исходили из возникновения у истца убытков в размере внесенной арендной платы вследствие несоблюдения муниципальным образованием действий по заключению договора купли-продажи в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ.

 

Незаконное бездействие органа местного самоуправления подлежит определению с момента, когда он должен был направить обществу проект договора купли-продажи спорного объекта.

 

Поскольку заявление ООО «Лев-Информ» о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность подано 07.08.2015, то Управление должно было совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, в следующие сроки:

- заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в срок до 07.10.2015 (два месяца);

- принять (отклонить) отчет об оценке в срок до 09.11.2015 (тридцать дней по аналогии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 22.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом положений статьи 193 ГК РФ),

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в срок до 23.11.2015 (две недели),

- направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в срок не позднее 03.12.2015 (десять дней с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

В силу положений пунктов 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что в случае надлежащего исполнения Управлением своих обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, общество было бы освобождено от обязательств по уплате арендной платы не позднее 03.12.2015 вследствие заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А51-4288/2018 о несоответствии представленного Управлением отчета оценщика ООО «Аналитик Центр» от 16.08.2017 №1537/17 в качестве надлежащего доказательства оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества, суды установили, что продление арендных отношений на период урегулирования разногласий по заключению договора купли-продажи спорного помещения (с 11.01.2018 по 26.03.2019), также возникло ввиду неправомерных действий УМС г. Владивостока.

В связи с чем подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что разногласия, возникшие между сторонами относительно выкупной цены спорного имущества, не являются основанием для привлечения Управления к имущественной ответственности в форме взыскания убытков.

Поскольку уплаченные обществом в период с 04.12.2015 по 10.04.2019 арендные платежи вызваны недобросовестным поведением УМС г. Владивостока, приведшим к нарушению сроков по реализации ООО «Лев-Информ» своего преимущественного права на приобретение спорного арендуемого помещения в собственность и, как следствие, необоснованному продлению арендных отношений, то суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Управления необоснованно полученных платежей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Проверив произведенный истцом расчет убытков, суды признали его обоснованным, арифметически верным.

 

Доводы Управления о пропуске ООО «Лев-Информ» срока исковой давности обоснованно не приняты судами, поскольку право на взыскание убытков возникает только по факту заключения договора купли-продажи нежилых помещений и непосредственно зависит от фактической реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества. Учитывая, что договор купли-продажи заключен 26.03.2019, а иск подан 31.05.2019, то истец с рассматриваемым требованием обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности (статья 200 ГК РФ).

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  30.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу №А51-20339/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

 

С.Н. Новикова