АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49919/2022

г. Краснодар

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца по основному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Этажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика по основному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Инвестиционная Компания "Бизнес Проект"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Инвестиционная Компания "Бизнес Проект"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А32-49919/2022, установил следующее.

ООО Управляющая организация «Этажи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Финансовая Инвестиционная Компания "Бизнес Проект"» (далее – компания) о признании незаконными действий по отключению от сетей горячего водоснабжения и отопления многоквартирных домов (МКД) по адресам: 

<

...> и д. 3, корпус 1; о возложении обязанности возобновить оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Компания обратилась в суд со встречным иском к обществу о взыскании 3 457 396 рублей 57 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 (уточненные требования).

Решением от 06.12.2022 в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2023 решение от 06.12.2022 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, признаны незаконными действия компании по отключению от сетей горячего водоснабжения и отопления МКД по адресам: 

<

...> и д. 3, корпус 1. С компании в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и отказать в первоначальном иске. Заявитель указывает на то, что компанией предусмотренный порядок введения ограничения поставки коммунального ресурса не нарушен. Принимая во внимание отсутствие технической возможности, введение ограничения подачи тепловой энергии и теплоносителя не производилось, что допускается законодательством. Компания приняла все зависящие от нее меры к недопущению нарушения прав добросовестных плательщиков. На момент вынесения судом первой инстанции решения подача теплового ресурса в спорные дома осуществлялась в прежнем режиме в согласованных сторонами объемах. Материалы дела не содержат доказательств того, что восстановление подачи ресурса было произведено в рамках исполнительного производства по исполнительному листу по принятым судом обеспечительным мерам. По мнению компании, обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, общество вправе требовать защиты прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования, а не посредством оспаривания действий компании.

Определением от 19.04.2023 кассационная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Трифоновой Л.А.

Определением от 31.05.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи-докладчика.

В связи с отсутствием судьи-докладчика Трифоновой Л.А. ввиду болезни в результате автоматического распределения жалобы в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» судьей-докладчиком определен судья Тамахин А.В.

После произведенной в составе суда замены рассмотрение кассационной жалобы начато с начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.06.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 00 минут 13.07.2023.

Определением от 07.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Малыхиной М.Н. на судью Бабаеву О.В. в связи с нахождением судьи Малыхиной М.Н. в очередном трудовом отпуске.

После произведенной в составе суда замены рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Стороны явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания (РСО) и общество (исполнитель) заключили договоры снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества (УК, ТСЖ, ТСН, ЖСК) от 01.05.2020 № 0011-3 к1 и № 0011-13, по которым РСО обязалась поставить исполнителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой схеме теплоснабжения, а исполнитель – на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Плату за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде надлежит вносить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия (подпункты 5.4 договоров).

В соответствии с подпунктами 3.3.2 договоров РСО имеет право проводить ограничение или прекращение подачи коммунального ресурса исполнителю (в том числе с видимым разрывом трубопровода) после соответствующего предупреждения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе в случае нарушения сроков оплаты потребляемого коммунального ресурса.

Компания направила в адрес общества уведомление от 14.09.2022 № 194 о введении ограничения режима потребления коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на СОИД, в связи с наличием непогашенной задолженности по спорным договорам.

4 октября 2022 года в 12 часов 00 минут компанией осуществлено полное отключение МКД по адресам: 

<

...> и д. 13 от горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается актом об отключении.

По мнению общества, компания не вправе прекращать подачу тепловой энергии и теплоносителя в МКД, поскольку такие действия нарушают права потребителей, не имеющих задолженности по оплате коммунальной услуги.

Ссылаясь на то, что компания в нарушение положений действующего законодательства отключила спорные дома от горячего водоснабжения и отопления, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате принятой тепловой энергии на сумму 3 457 396 рублей 57 копеек за период с 01.11.2021 по 30.09.2022  послужило основанием для обращения компании в суд со встречным иском.

Отменяя решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям (пункт 4 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению МКД и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД, – через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В пункте 119 Правил № 354 прописан порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги. Однако он применяется в случае, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» статьи 117 данных Правил.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в МКД;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом МКД и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (пункты 121 и 122 Правил № 354).

Из смысла приведенных норм следует, что компания при приостановлении предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и отопления в МКД должна была руководствоваться Правилами № 354. Компания не вправе из-за неполной оплаты обществом коммунальной услуги ограничить или приостановить ее предоставление, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно представленной в материалы дела справке по состоянию на 13.10.2022 количество неплательщиков в МКД по адресу: 

<

...> составило 43%, в МКД по адресу: 

<

...> – 57%. Таким образом, в спорных МКД имелся значительный процент граждан, надлежащим образом исполнявших обязательства по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) добросовестным потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и соответствующим договором, не допускается.

Кроме того, в соответствии с имеющимся в открытом доступе постановлением от 14.10.2022 № 4794 с 15.10.2022 на территории муниципального образования г. Краснодар начался отопительный период.

Поскольку действия компании по прекращению подачи тепловой энергии в спорные МКД с 04.10.2022 по 01.11.2022 (прекращенные в результате принятия судом первой инстанции обеспечительных мер) повлекли за собой нарушение прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этих домах и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в отопительный период, заявленные обществом требования удовлетворены судом апелляционной инстанции правильно.

Ссылка компании на избрание обществом ненадлежащего способа защиты своих прав противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренный абзацем 3 названной статьи способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву общества, предупреждение вредных последствий таких действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 № 306-ЭС18-20653). Возмещение убытков, возникших после введения прекращения подачи коммунального ресурса, не обеспечивает потребителю такой возможности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А32-49919/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                              А.В. Тамахин

 

Судьи

                                            О.В. Бабаева

 

                                                                                                                                  А.Х. Ташу