Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123771/19-42-1122

г. Москва

24 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харашкиной Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТК-ВИКТОРИЯ»  (ОГРН 

<

***>).

к ООО «МАЛЬТЕС» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 3 124 134 руб. 74 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

        ООО «ТК-ВИКТОРИЯ»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО «МАЛЬТЕС» о взыскании 3 124 134 руб. 74 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

         В судебное  заседание явился истец, уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга и поддержал свои исковые требования с учетом уточнений.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

         Учитывая его надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 21.05.2019 г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

         Как следует из искового заявления и установлено судом, 06 апреля 2015 года между ООО «ТК-Виктория» и ООО «Мальтес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №207/15 (далее по тексту -Договор). В соответствии с условиями Договора ООО «ТК-Виктория» (именуемое в Договоре Продавцом) обязатюсь осуществить поставку, а ООО «Мальтес» (именуемое в Договоре Покупателем) обязалось принять и оплатить нефтепродукты, (именуемые в дальнейшем Товар) на условиях, предусмотренных Договором (пл. 1.1.-1.6., 2.1. - 2.14.) и Приложениями к нему.

Пунктом 5.10. Договора стороны установили, что в случае не урегулирования разногласий между сторонами, спор по заявлению одной из сторон передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В период с 09 июля 2015 года по 11 октября 2017 года ООО «ТК-Виктория» поставило ООО «Мальтес» Товар на сумму 30 667 911 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными.

Согласно п. 7 подписанных Приложений к Договору, Стороны установили, что Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 5 календарных дней с даты поставки Товара.

По состоянию на 06 мая 2019 года ООО «Мальтес» оплату за поставленный Товар произвело частично, в размере 29 130 149 рубля.

23 февраля 2019 года в адрес ООО «Мальтес» была направлена претензия (Исх. №20/02/20 от 20 феввраля 2019 года) о неисполнении обязательства по договору купли-продажи нефтепродуктов №207/15 от 06.04.2015 года, которая была получена Ответчиком 16 марта 2019 года, что шдтверждается распечатанным с официального сайта Почта России https://www.pochta.ru отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12523932010145.

Ответ на вышеуказанную претензию по состоянию на 06.05.2019 года Истцом не получен.

Задолженность ООО «Мальтес» перед ООО «ТК-Виктория» по договору купли-продажи нефтепродуктов №207/15 от 06.04.2015 года по состоянию на 23 мая 2019 года составляет 1 530 716  рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 516 (пункт 2) ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5.5. Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно прилагаемому расчету, сумма неустойки по состоянию на 23.05.2019 года, составляет 1 593 418 рублей 74 копеек за период с 30.07.2016 года по 23.05.2019 года.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

        Взыскать с ООО «МАЛЬТЕС» в пользу ООО «ТК-ВИКТОРИЯ»  1 530 716 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 00 коп. долга оплате поставленного товара, 1 593 418 (Один миллион пятьсот девяносто три тысячи четыреста восемнадцать) руб. 74 коп. неустойки за период с 30.07.2016г. по 23.05.2019г., с последующим начислением на сумму долга ( 1 530 716 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 24.05.2019г. по день фактической оплаты суммы долга и  38 525 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

       Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.