АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-5215/2016

г. Калуга

10 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2017  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего 

Ю.В. Бутченко 

судей 

Л.В. Леоновой 

ФИО1 

при участии в заседании: 

от истца:  ОАО "Банк Российский кредит" в лице ФИО2, представителя по  

конкурсного управляющего доверенности 28.06.2016  

государственной корпорации "Агентство  по страхованию вкладов"  

от ответчика: 

ИП ФИО3 ФИО4, представителя по  

доверенности № 14 от 11.01.2016 

ФИО5, представителя 

по доверенности  № 15 от 11.01.2016 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение  

Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 и постановление Двадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А54-5215/2016,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк Российский кредит" в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по возврату  обеспечительного депозита по договору аренды нежилого помещения от 03.07.2014  N А1551-2014 в сумме 1 253 120 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации в сумме 125 381 руб. 62 коп., начисленных за  период с 02.09.2015 по 31.08.2016.  

Решением арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 (судья  Ивашнина И.С.) исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 253 120 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 24 348 руб. 77 коп.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017  (судьи О.Г. Тучкова, Л.А. Капустина, М.М. Дайнеко) решение суда первой  инстанции оставлено без изменений.  

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворенных  исковых требований, ИП ФИО3 обратился в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части  и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы  кассационной жалобы.  

Представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворенных  исковых требований, их законность и обоснованность в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом  кассационной инстанции в указанной части.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в  обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ИП ФИО3 (арендодатель) и ОАО "Банк Российский кредит" (арендатор) заключен  договор аренды нежилого помещения N А1551-2014 от 03.07.2014, по условиям  

п. 1.1 которого арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных  договором, передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду)  нежилое помещение, номер помещения Н1, общей площадью 195,8 (сто девяносто  пять целых 8/10) кв. м (из 542,5 кв. м), номера на поэтажном плане: этаж 1,  комнаты N 10 - N 22, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, согласно Техническому плану по состоянию на 13.03.2008 (далее -  помещение).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение передается арендатору для  размещения офиса подразделения Банка.  

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма арендной платы за помещение в  месяц устанавливается в размере 626 560 руб. (НДС не облагается на основании  главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и документа о возможности  применения упрощенной системы налогообложения представленного  арендодателем арендатору).  

В пункте 4.1.1 договора установлено, что плата за эксплуатационные расходы  и коммунальные услуги не является частью арендной платы. Данные расходы  возмещаются арендатором в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения  арендатором от арендодателя счетов (с приложением документов,  

подтверждающих величину указанных расходов). Расчет расходов происходит на  основании действующих тарифов, установленных поставщиками коммунальных и  эксплуатационных услуг. При этом фактическое потребление воды и  электроэнергии определяется по показаниям индивидуальных счетчиков. Платеж  осуществляется на расчетный счет арендодателя.  

В силу пункта 4.3 договора начисление арендной платы начинается с даты  подписания акта приема-передачи помещения. Оплата за неполный месяц аренды  производится пропорционально дням фактической аренды помещения.  

Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно. Оплата производится  арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.4 договора).  

В соответствии с пунктом 4.7 договора в течение 10 рабочих дней с даты  подписания договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере  арендной платы за два месяца, что составляет 1 253 120 руб. (НДС не облагается).  

Обеспечительный платеж является установленным соглашением сторон  способом обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору в  соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ. В течение срока аренды арендодатель  имеет право в одностороннем порядке принимать в зачет (зачет однородного  денежного требования) из суммы обеспечительного платежа суммы подлежащей  уплате арендной платы, начисленной и подлежащей уплате арендодателю  неустойки в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по  договору, а также принимать в зачет суммы в качестве компенсации каких-либо  убытков, понесенных арендодателем вследствие нарушений арендатором  положений договора. Арендодатель имеет право в безакцептном порядке  удерживать из обеспечительного платежа денежные суммы в следующем порядке:  в счет неуплаченной арендной платы; в счет компенсации расходов по  коммунальным платежам, электроэнергии, в помещении; в счет невыплаченных  арендатором сумм неустойки.  

Арендодатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет арендатора о  произведенных арендодателем зачетах или удержаниях каких-либо сумм из суммы  обеспечительного платежа с приложением расчета и подтверждающих документов.  

Согласно пункту 4.8 договора арендатор обязан поддерживать величину  обеспечительного платежа в установленном размере в течение срока действия  договора и восполнять его до установленного размера.  

Обеспечительный платеж возвращается арендатору при передаче помещения  арендодателю по акту приема-передачи в следующих случаях: при досрочном  прекращении договора по обоюдному согласию; при прекращении действия  договора в срок; при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора в  соответствии с пунктом 6.11 договора.  

В случае отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с  пунктом 6.8 договора, обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит  (удерживается зачетом однородного денежного требования в качестве неустойки),  а арендная плата уплачивается арендатором до момента передачи (возвращения)  помещения арендодателю по акту приема-передачи. Подписанием договора  арендатор подтверждает отсутствие возражений или иных претензий по размеру  указанной договорной неустойки и соглашается с ее соразмерностью, основаниями  ее применения и справедливой компенсационной правовой природой указанной  договорной неустойки (пункт 4.9 договора).  

В силу пункта 6.1 договора договор заключается сроком до 30.06.2015.  

В пункте 6.7 договора предусмотрено, что расторжение договора в  одностороннем порядке возможно в случаях, предусмотренных действующим  законодательством Российской Федерации и договором.  

Основанием одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора и  его расторжения во внесудебном порядке является, среди прочего, отсутствие у  арендатора необходимых разрешений уполномоченных органов власти на  осуществление деятельности в помещении, если это влечет запрет и/или  приостановление со стороны уполномоченных органов власти осуществления  деятельности арендатора.  

Отказ арендодателя от исполнения договора по указанному основанию влечет  за собой его расторжение в одностороннем внесудебном порядке по истечении 60  рабочих дней с даты направления арендатору соответствующего уведомления  арендодателя об отказе от исполнения договора. На следующий календарный день  по истечении указанного срока арендатор обязан освободить помещение.  

Согласно пункту 6.8 договора уведомление об одностороннем отказе  арендодателя от исполнения договора и его расторжении во внесудебном порядке  вручается арендатору (его представителю) под расписку или направляется по  адресу места нахождения арендатора или по адресу помещения ценным письмом  или телеграммой с уведомлением о вручении. Датой направления уведомления  считается дата штемпеля почтового ведомства места отправления о принятии  письма или телеграммы или дата личного вручения уведомления арендатору (его  представителю). В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа  от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  соглашением сторон, договор считается расторгнутым.  

В пункте 6.11 договора установлено, что договор может быть расторгнут в  одностороннем порядке по инициативе арендатора при условии обязательного  уведомления арендодателя не менее чем за 60 дней до даты расторжения. Датой  расторжения договора вследствие одностороннего отказа арендатора от его  исполнения является дата истечения срока 60 дней со дня направления  арендатором арендодателю указанного уведомления или получения арендодателем  (его представителем) указанного уведомления под расписку.  

Во исполнение договора по акту приема-передачи от 05.08.2014 ответчиком  передано, а истцом принято во временное пользование нежилое помещение, номер  помещения Н1, общей площадью 195,8 кв. м (из 542,5 кв. м), номера на поэтажном  плане: этаж 1, комнаты N 10 - N 22, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану по состоянию на 13.03.2008.  

ОАО "Банк Российский кредит" платежным поручением от 08.07.2014 N 6978  перечислило 1 253 120 руб. на счет ИП ФИО3 в качестве депозита по  договору от 03.07.2014 N А1551-2014.  

Стороны 30.06.2015 подписали дополнительное соглашение к договору  аренды нежилого помещения от 03.07.2014 N А1551-2014, которым пришли к  соглашению с 01.07.2015 возобновить срок действия договора по 25.06.2016  включительно. При этом стороны договорились внести изменения в пункт 4.1  договора и установить общую сумму арендной платы за помещение в месяц в  размере 489 500 руб.  

Истцом в адрес ответчика 13.08.2015 направлено уведомление от 12.08.2015 N  1266ВА об одностороннем расторжении договора, с указанием, что приказом Банка  России от 24.07.2015 N ОД-1774 у ОАО "Банк Российский кредит" отозвана  

генеральная лицензия на осуществление банковских операций. Данное заказное  отправление получено ответчиком 20.08.2015.  

По акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 31.08.2015 ОАО  "Банк Российский кредит" в связи с расторжением договора возвратило ИП  ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 195,8 кв. м., а так же ключи от помещений.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 по делу N А40- 151915/2015 ОАО «Банк Российский кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Истцом в адрес ответчика 16.02.2016 направлено письмо от 11.02.2016 N 48-01  Исх-18930 с просьбой в срок 15 рабочих дней с даты получения письма вернуть  Банку обеспечительный депозит в сумме 1 253 120 руб.  

Ответчиком указанное письмо оставлено без ответа и удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на то, что у арендодателя отсутствуют основания для  удержания обеспечительного платежа с момента возврата нежилого помещения,  обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

По мнению суда кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные  исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  исходили из следующего.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель  обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на  момент заключения договора) в случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.  

 В качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть истребованы  полученные до расторжения договора аренды средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место  необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на  отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо,  неосновательно удерживающее средства.  

 Согласно п. 4.8 договора обеспечительный платеж возвращается арендатору  при передаче помещения арендодателю по акту приема-передачи при досрочном  расторжении договора по инициативе арендатора в соответствии с пунктом 6.11  договора.  

С учетом положений статьи 431, 450 ГК РФ и пунктов 6.7 и 6.11 договора  сторонами в договором предусмотрено право арендатора на расторжение договора  в одностороннем порядке, в связи с чем суды сделали верный вывод о том, что  стороны, обладая свободой выбора при заключении договора аренды,  предусмотрели в нем право арендатора на одностороннее досрочное расторжение  договора арендатором (односторонний отказ от исполнения договора) без  объяснения причин расторжения с соблюдением согласованной процедуры  уведомления другой стороны.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, суды, установили, что письмом от 12.08.2015 истец надлежащим  образом уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 03.07.2014 N  А1551-2014, которое вручено ответчику 20.08.2015; арендатор по актам приема- передачи от 31.08.2015 передал арендодателю помещение и ключи от него в связи с  расторжением указанного договора аренды нежилого помещения, что следует из  акта-приема передачи (возврата) нежилого помещения от 31.08.2015.  

При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла пунктов 2 и 3 статьи 450  ГК РФ, учитывая односторонний отказ истца от исполнения договора аренды от  03.07.2014 N А1551-2014, суд пришел к выводу, что последний является  расторгнутым по инициативе арендатора (Банка) в порядке, предусмотренном  договором.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на уведомление от  21.08.2015, направленное ответчиком в адрес истца с указанием пункта 6.8  договора в качестве основания расторжения договора аренды, а также о наличии у  истца обязанности по уплате арендных платежей до 11.10.2015, правомерно  отклонены судами, поскольку ответчиком 20.08.2015 получено уведомление истца  от 12.08.2015 об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем  уведомление от 21.08.2015 и основания одностороннего отказа арендатора от  исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке в  рассматриваемом случае правового значения не имеют. Кроме того, в материалах  дела имеется повторное уведомление банком предпринимателя о расторжении  указанного договора аренды от 21.08.2015 с приложением акта приема-передачи  (возврата) помещения, в тексте которого отзыва первого уведомления не  содержится.  

Учитывая положения статей 309, 310, 328, 606, 611, 614 ГК РФ, суды пришли  к выводу о наличии у ответчика (арендодатель) права требовать от банка  (арендатора) исполнения обязанности по внесению арендной платы только за  период с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения  арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным  имуществом, которое, как установили суды при разрешении спора, было  возвращено арендатором по акту приема-передачи от 31.08.2015 и принято  арендодателем без каких-либо претензий. В связи с чем, суды указали на  отсутствие у банка обязанности по уплате арендных платежей начиная с сентября  2015 года.  

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определении  Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 305-ЭС14-4544, постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017 по делу N А62-4518/2016.  

Сторонами договора в пунктах 4.7 и 4.8 договора определен порядок и  условия возврата обеспечительного платежа, а также основания его зачета в счет  уплаты в счет неуплаченной арендной платы, компенсации расходов по  коммунальным платежам, электроэнергии, в помещении, невыплаченных  арендатором сумм неустойки.  

При этом, в случае зачета арендодатель в течение 5 рабочих дней письменно  уведомляет арендатора о произведенных им зачетах или удержаниях каких-либо  сумм из суммы обеспечительного платежа с приложением расчета и  подтверждающих документов.  

Договором не установлена возможность удержания обеспечительного платежа  арендодателем либо штрафных санкций при досрочном расторжении договора  аренды по инициативе арендатора.  

В силу прямого указания пункта 4.8 договора при досрочном расторжении  договора по инициативе арендатора в соответствии с пунктом 6.11 договора  обеспечительный платеж возвращается арендатору при передаче помещения  арендодателю по акту приема-передачи.  

Суды установили, что каких-либо материальных требований к арендатору  арендодателем не предъявляется, претензий по внесению арендной платы ответчик  не имеет; представленными в материалы дела платежными поручениями  подтверждается факт надлежащего исполнения Банком обязательства по внесению  арендной платы за весь период аренды вплоть до момента возврата помещения  (31.08.2015).  

На удержание арендодателем из обеспечительного платежа в течение срока  аренды денежных сумм в счет арендной платы или компенсации каких-либо  убытков ответчик не ссылается, соответствующих уведомлений не представлено  (пункт 4.7 договора).  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у  ответчика правовых оснований для удержания обеспечительного платежа в размере  1 253 120 руб. и возникновении у него обязанности по возврату данной суммы  банку, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального  права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не  опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и  направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287  АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений Арбитражным судом Рязанской области и Двадцатым  арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся  согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

В связи с окончанием кассационного производства приостановление  исполнения судебного акта по настоящему делу, принятое определением  Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017, в силу части 4 статьи 283  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу   № А54-5215/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Рязанской области от 19.12.2016 и постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А54-5215/2016, принятое  определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Бутченко  

Судьи Л.В. Леонова 

ФИО1