И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело  № А40-187749/23-151-1520

22.01.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении секретарем судебного заседания В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ГК АЗИМУТ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения 275 300 руб., убытков 20 000 руб., 

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 275 300 руб. 00 коп., убытков в размере 20 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Протокольным определением от 17.01.2025 в удовлетворении заявления истца об отложении судебного заседания судом отказано.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (далее - Истец) является собственником транспортного средства «Volkswagen Touareg» гос. номер 

<

***>. Свидетельство о регистрации ТС 9910 212224.

20 августа 2021 г. автоподъезд к г. Североморску 10 км. + 100 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

1. т/с «Volkswagen Touareg» гос. номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ООО «ГК «Азимут» на праве собственности. Полис ОСАГО АСС 5062701833, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

2. т/с «Toyota Сатгу» гос. номер 

<

***>, под управлением ФИО2 Полис ОСАГО РРР 5049229158, СП АО «Ингосстрах».

В результате ДТП т/с «Volkswagen Touareg» гос. номер 

<

***> причинены значительные механические повреждения

ДТП произошло по вине водителя - ФИО2 при управлении т/с «Toyota Сатгу» гос. номер 

<

***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО «ГК Азимут» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные пунктом 3.10. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). Поврежденное транспортное средство представлено на осмотр.

Письмом № H-002GS21-019596 от 07.09.2021 г. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трасологического исследования.

Транспортно-трасологическое исследование для ознакомления Истцу не представлено.

ООО ГК «Азимут» самостоятельно организовало проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. 29.09.2021 г. эксперт-техник ООО «Европейский Центр Оценки» произвел осмотр поврежденного автомобиля и составил акт осмотра.

В соответствии с заключением № 5275-0921, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства т/с «Volkswagen Touareg» гос. номер 

<

***>, с учетом износа составляет 275 300,00 руб., без учета износа 477 800,00 руб.

28.10.2021 г. в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения, определённого на основании экспертного исследования ООО «Европейский Центр Оценки». Копия экспертного заключения передана Страховщику.

Претензия Ответчиком не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывал, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку в порядке досудебного урегулирования установлено, что событие не является страховым случаем.

Отклоняя возражения ответчика, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В качестве подтверждения не обоснованности заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 23.04.2024 заявленное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЕКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), экспертом назначен ФИО3

По результатам проведенного экспертного исследования, 27.08.2024 в материалы дела приобщено экспертное заключение №А40-187749/23-151-1520.

Согласно выводам заключения: «повреждения а/м марки VOLKSWAGEN г.р.з. 

<

***> могут являться следствием заявленных обстоятельств ДТП 21.08.2021».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, изучив экспертное заключение, суд установил, что экспертное заключение содержит выводы эксперта по поставленным судом вопросам, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, не содержит неясностей и противоречий. При этом, суд учитывает, что эксперты надлежащим образом извещены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а на все поставленные вопросы, экспертами даны исчерпывающие ответы, в том числе и в письменных пояснениях.

В связи с чем, суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Принимая во внимание совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 275 300 руб. 00 коп.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Поскольку досудебное экспертное исследование истца установило факт того, что заявленное событие является следствием ДТП от 21.08.2021, аналогичные выводы установлены и судебной экспертизой, суд приходит к выводу, что заявленные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. являются убытками на стороне истца, и подлежат взысканию с ответчика.

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» представлены доказательства перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда города Москвы в счет оплаты экспертного исследования, что подтверждается платежным поручением № 2199 от 04.04.2024 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Согласно счету АНО «ЮРИДЕКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) №567 от 26.08.2024 стоимость экспертного исследования составила 55 000 руб. 00 коп., которые подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет АНО «ЮРИДЕКС».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГК АЗИМУТ» (ОГРН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 275 300 руб. 00 коп., убытков в размере 20 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 8 806 руб. 00 коп. 

Взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб. 00 коп. 

Перечислить АНО «ЮРИДЕКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на основании счета № 567 от 26.08.2024 с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 55 000  руб. 00 коп., перечисленные на депозит Арбитражного суда города Москвы ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по платежному поручению № 2199 от 04.04.2024.

Решение в части перечисления денежных средств с депозита суда подлежит немедленному исполнению. 

В остальной части решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            К.В. Вольская