ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43963/2018-ГК

Дело № А40-97726/18

г. Москва

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей Д.Н. Садиковой, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года 

по делу № А40-97726/18, принятое судьей Ю.А. Скачковой, 

по иску Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»

(ОГРН: 

<

***>; 640000, Курган, проспект Конституции, 29А)

к Публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» 

(ОГРН: 

<

***>; 367000, Махачкала, улица Дахадаева, 73)

о взыскании 39 467 655 задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное  акционерное  общество  «Курганская  генерирующая  компания» (далее – ПАО «Курганская генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 24.01.2018 № RDP-PDAGENER-SKURGANG-01-KP-18-E, от 24.01.2018                          № RDPPDAGENER-SKURGANG-02-KP-18-E, от 24.01.2018 № RDP-PDAGENER-SKURGANG-03-KP-18-E за январь 2018 в размере 39 467 655 рублей 06 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что судом не исследовались первичные документы, а именно акты приема-передачи, акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, являющиеся доказательствами задолженности, не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электрической энергии и мощности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 27.08.2018 поступило ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 16.07.2018, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.01.2018 между ПАО «Курганская генерирующая компания» (продавец), ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (покупатель) и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии (далее – АО «АТС») заключены следующие договоры купли-продажи электрической энергии и мощности: регулируемый договор купли-продажи  электрической  энергии  и  мощности  № RDP-PDAGENER-SKURGANG-01-KP-18-E, № RDP-PDAGENER-SKURGANG-02-KP-18-E, № RDP-PDAGENI SKURGANG-03-KP-18-E (далее - договоры).

В соответствии с договорами продавец принял обязательство в течение срока действия договоров передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договоров).

Согласно пункту 1.1 договоров, при исполнении договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Правилами оптового рынка, договорами о присоединении к торговой системе регламентами оптового рынка, являющиеся приложением к договору присоединения, стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденными Наблюдательным советом НП «Совет рынка», настоящими договорами. 

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемым договорам. 

Во исполнение условий договоров истцом ответчику передано электроэнергии (мощности) за январь 2018 на сумму 39 467 655 рублей 06 копеек:

- по договору № RDPPDAGENER-SKURGANG-01-KP-18-E  на  сумму                     5 574 787 рублей 92 копейки, 

- по договору № RDP-PDAGENER-SKURGANG-02-KP-18-E на сумму                             32 910 659 рублей 23 копейки, 

-  по договору №  RDP-PDAGENER-SKURGANG-03-KP-18-E на сумму                          982 217 рублей 91 копейка.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела отчетом коммерческого оператора, актами приема передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика. 

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность  по указанным договорам в общем размере                          39 467 655 рублей 06 копеек (л.д. 49). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2018 исх. № 715 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 17).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил  исковые  требования   о    взыскании   39 467 655   рублей 06 копеек задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности документально не подтвержден, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела первичными документами - актом приема-передачи.

Согласно пункту 6.4. договоров, в случае ненаправления в соответствии с пунктом 6.3 договоров покупателем продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи: либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи электрической энергии, и (или) акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов; либо отказа, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Акты приема-передачи электрической энергии были направлены в адрес ответчика, однако мотивированных возражений относительно данных, указанных в актах приема-передачи электрической энергии, не заявлены.

Поскольку фактическое получение электрической энергии (мощности), наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии (мощности) в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку во исполнение определения суда от 10.08.2018 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года по делу № А40-97726/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО  «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; 367000, Махачкала, улица Дахадаева, 73) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   Н.И. Левченко 

 

Судьи:                                                                                                            Д.В. Пирожков 

 

Д.Н. Садикова