АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8622/2023

г. Курган

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МПК-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей: 

от истца: нет явки, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мультипласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МПК-Недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 609 193 руб. 

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 28.08.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.01.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании денежных средств в размере 597 462 руб., из которых: 51 842 - транспортный налог, исчисленный за самоходные машины и другие виды техники; 545 620 -транспортный налог, исчисленный за транспортные средства.

Определением от 11.12.2023 по делу № А34-9509/2023 дела № А34-9509/2023, № А34-8622/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А34-8622/2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От истца через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2019. (резолютивная часть объявлена 02.10.2019) по делу № А34-2055/2019 ООО «МультиПласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 641870, Курганская область, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 02.10.2019) по делу № А34-2055/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 641310, обл., Курганская, р-н Кетовский, с. Кетово, а/я 106) – член ААУ «СЦЭАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>).

В адрес конкурсного управляющего ООО «МультиПласт» - ФИО2 поступило сообщение от УФНС России по Курганской области об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога № 128900 от 24.04.2021, в котором просит уплатить транспортный налог за транспортные средства в размере 330 920 руб. 

Кроме того, в адрес конкурсного управляющего ООО «МультиПласт» - ФИО2 поступило сообщение от УФНС России по Курганской области об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога № 1839994 от 05.05.2022, в котором просит уплатить транспортный налог за транспортные средства в размере 278 273 руб.

В процедуре конкурсного производства по делу №А34-2055/2019, было реализовано движимое имущество (транспортные средства) должника ООО «МультиПласт», что подтверждается:

- договором купли-продажи № 3Т/2Л-2020 от 22.06.2020, а также актом приема-передачи имущества от 06.07.2020, которые были заключены между ООО «МультиПласт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и ООО «МПК-Недвижимость» (Покупатель); 

- договором купли-продажи № 3Т/4Л-2020 от 03.07.2020, а также актом приема-передачи имущества от 07.07.2020, которые были заключены между ООО «МультиПласт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и ООО «МПК-Недвижимость» (Покупатель); 

- договором купли-продажи № 3Т/3Л-2020 от 15.07.2020, а также актом приема-передачи имущества от 28.08.2020, которые были заключены между ООО «МультиПласт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и ООО «МПК-Недвижимость» (Покупатель).

Обязанность по уплате транспортного налога возникает у ООО «МПК-Недвижимость» с момента приобретения транспортных средств на основании договоров купли-продажи № 3Т/2Л-2020 от 22.06.2020, № 3Т/4Л-2020 от 03.07.2020, № 3Т/3Л-2020 от 15.07.2020 и актов приема-передачи имущества. 

ООО «МПК-Недвижимость» регистрацию транспортных средств не произвело.

Конкурсным управляющим ООО «МультиПласт» в адрес ответчика 01.06.2023 была направлена претензия об уплате транспортного налога.

Полагая, что расходы, связанные с уплатой транспортного налога, должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд  (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения установленных материалами дела обстоятельств, утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938), предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Положение статьи 357 НК РФ не содержит исключения для юридических лиц.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362 НК РФ).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 по делу N 306-КГ14-5609 указал, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму транспортного налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства.

Приведенный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1069-О, от 24.03.2015 N 541-0.

Следовательно, владелец, на имя которого зарегистрирован передаваемый по договору купли-продажи автомобиль, должен уплачивать транспортный налог независимо от того, что фактически транспортным средством владеет и пользуется другое лицо.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 08.07.2020 по 13.11.2020 спорные транспортные средства были проданы и переданы ответчиком третьим лицам, что подтверждено договорами купли-продажи.

Исходя из положений абзаца первого статьи 357, пункта 1 статьи 358 и пункта 1 статьи 362 НК РФ, следует, что транспортный налог уплачивается лицом, на которое транспортное средство зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. В случае если регистрация права на транспортное средство новым владельцем не осуществлена, основания для освобождения от уплаты транспортного налога лица, числящегося его владельцем в государственном реестре транспортных средств, отсутствуют.

В материалы дела не представлено отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств того, что истец, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, с учетом характера лежащей на нем обязанности как плательщика транспортного налога, принял все меры для надлежащего прекращения за собой регистрации спорных транспортных средств, а также наличия объективных препятствий для обращения истца в компетентный орган для прекращения указанной регистрации.

При этом суд учитывает, что в дело не представлено и доказательств обращения истца к ответчику во внесудебном порядке в разумный срок после совершения сделки с требованием о регистрации приобретенных транспортных средств, либо об оказании содействия для прекращения такой регистрации за истцом.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что определениями от 27.06.2023, 17.07.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Мультипласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации), с общества с ограниченной ответственностью «Мультипласт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме  14 949 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 949 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина