﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3528/20 

Екатеринбург

31 июля 2020 г.

Дело № А60-58517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» на решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 12.12.2019 по делу                         № А60-58517/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 21.07.2020, объявлен перерыв до 24.07.2020, после перерыва в судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» – Жданов Ю.В. (доверенность от 22.06.2020). 

	Общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее – общество «Чистая вода», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении муниципального унитарного предприятия «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» (далее – предприятие «КТСК», предприятие, ответчик) к заключению с ним договора уступки прав – лот № 3 «Дебиторская задолженность» физических лиц – потребителей услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению городского округа Красноуральск (далее – договор)  на сумму 48 893 826 руб. 51 коп. на основании пункта 4 статьи 445, статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

	Решением суда от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены, суд обязал конкурсного управляющего предприятия заключить с истцом договор уступки прав требований на условиях представленного проекта договора, изложенных в резолютивной части решения.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение оставлено без изменения. 

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты изменить в части выводов о толковании части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Заявитель полагает, что толкование части 18 статьи 155 ЖК РФ, принятое судами является неверным, поскольку  из системного толкования указанной нормы права следует, что условие о ничтожности уступаемого права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги не подлежит применению лишь к организациям, которые продолжают предоставлять коммунальные услуги, либо поставлять коммунальные услуги на территории, на которой ранее образовалось являющаяся предметом сделки задолженность. Иной подход к толкованию данной нормы, на котором настаивает истец и который приняли суды, допускает возможность приобретения прав требования организациями, не имеющими отношения к поставке коммунальных ресурсов на соответствующей территории, что фактически исключает достижение цели правового регулирования – защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество «Чистая вода» представило отзыв на кассационную жалобу и дополнения  к отзыву, в которых просило оставить обжалуемые акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 по делу                       № А60-44663/2015 предприятие «КТСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Собранием кредиторов предприятия «КТСК» 05.09.2018 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования предприятия «КТСК» и 31.05.2019 утвержден дальнейший порядок продажи имущественных прав должника. 

Конкурсным управляющим опубликованы сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения в газете «Коммерсантъ» (объявление от 06.07.2019 № 77033049535 в №117), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 05.07.2019 под № 3924158 и на сайте электронной торговой площадки – https://www.b2bcenter.ru/. 

На торги выставлено имущество: лот № 3 – дебиторская задолженность физических лиц – потребителей услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ГВС) городского округа Красноуральск на сумму                     48 893 826 руб. 51 коп., начальная цена продажи – 8 800 888 руб. 77 коп. 

В объявлении ответчика указано, что повторные торги посредством публичного предложения проводятся в период с 10.00 ч. 08.07.2019 по 22.00 ч. 23.09.2019, требования к заявкам и документам оформляются согласно       пункту 11 статьи 110, пункту 4 статьи 139 Закон о банкротстве. Победитель – участник, представивший в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене, не ниже начальной для определенного периода торгов, при отсутствии иных заявок. При наличии других заявок, победитель – участник, предложивший максимальную цену на определенном периоде торгов. При равенстве предложенных цен, победитель – участник, первым представивший заявку на определенном периоде торгов. 

Указанный порядок определения победителя торгов установлен собранием кредиторов предприятия «КТСК» 05.09.2018. 

Общество РЦ «Теплогарант», являющееся агентом общества «Чистая Вода» на основании агентского договора от 05.09.2019 № ЗА, 13.09.2019 подало заявку на участие в торгах. 

По результатам состоявшихся 16.09.2019 торгов общество РЦ «Теплогарант» признано победителем (протокол о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения лот № 3 № 10-3           от 16.09.2019 № 1292412). 

Общество РЦ «Теплогарант» обратилось к конкурсному управляющему предприятия «КТСК» с предложением о заключении договора, пояснив, что в связи с заключением агентского договора, стороной по договору уступки прав требований будет являться общество «Чистая Вода» (письмо от 20.09.2019       № 27).  

Вместе с тем, конкурсный управляющий предприятия «КТСК» отказался от заключения договора на том основании, что общество «Чистая Вода» не соответствует условиям для заключения договора цессии, установленным пунктом  18 статьи 155 ЖК РФ (письмо от 24.09.2019 № 773/7).

Отказ ответчика от заключения договора послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями пункта 4 статьи 445 ГК РФ и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом договор уступки прав (требования).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов об удовлетворении исковых требований соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе  с тем, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как верно установлено судами и не оспорено ответчиком, отказывая истцу в заключении с ним договора, предприятие «КТСК» ссылается единственное основание – внесение изменений в часть 18 статьи 155 ЖК РФ. 

В соответствии с указанной нормой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

При этом следует иметь ввиду, что в силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Принцип действия закона во времени имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, на которую ссылается ответчик, Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ).

Согласно статье 3 указанного Федерального закона вносимые им изменения в ЖК РФ вступают в силу со дня официального опубликования.

Указанный закон опубликован 26.07.2019 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, следовательно, вступил в силу 26.07.2019.  

Какой-либо оговорки предусматривающей придание закону обратной силу в Федеральном законе от 26.07.2019 № 214-ФЗ не содержится.

С учетом изложенного, суды, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о том, что часть 18 статьи 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применима, исходя из того, что порядок определения победителя торгов установлен собранием кредиторов ответчика 05.09.2018, дальнейший порядок продажи имущественных прав должника установлен собранием кредиторов 31.05.2019, сообщение о продаже имущественных прав должника посредством публичного предложения опубликовано 05.07.2019 и 06.07.2019 до дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования, обязав ответчика заключить договор на условиях, изложенных в проекте, на основании статьи 4, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела разногласий у сторон относительно условий представленного проекта договора не имелось.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  относительно выводов судов о толковании части 18 статьи 155 ЖК РФ не имеют правового значения применительно к рассматриваемому спору, поскольку норма указанной статьи не вступила в силу на момент возникновения спорных правоотношений. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 12.12.2019 по делу                         № А60-58517/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Сафронова 

Судьи					           Л.В. Громова 

                                                                                             А.В. Сидорова