АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1440/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кулишом Д.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об изъятии объекта незавершенного строительства

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 07.10.2019

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

установил:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- Предприниматель) об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 53:23:8223601:622, площадью 586 кв. м., степенью готовности 60%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223602:112 по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная, путем продажи с публичных торгов. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения иска в части идентификации спорного имущества от 11.03.2021)

29.07.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство о замене истца на его правопреемника- Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Определением от 17.09.2020 произведена замена истца- Министерства инвестиционной политики Новгородской области на его правопреемника- Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области. (далее- Министерство)

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-6881/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее- Управление):

- о признании незаконным бездействия Управления по не внесению в Единый государственный реестр недвижимости корректных сведений об объекте недвижимости - объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 53:23:8223602:332, степенью готовности 60%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223602:112 по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная;

- об обязании Управления в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 53:23:8223602:332, степенью готовности 60%, расположенного на земельном участок с кадастровым номером 53:23:8223602:112 по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная;

- об обязании Управления в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимого имущества - завершенном строительством нежилом здании-универсальный спортивно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 53:23:8223601:622, площадью 573,4 кв.м., расположенным по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная, год завершения строительства-2012, как недостоверные сведения.

Определением от 21.12.2020 заявленное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу завершающего судебного акта по делу №А44-6881/2020.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.03.2021 по делу №А44-6881/2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от рассматриваемых требований, мотивированным тем обстоятельством, что Управление добровольно устранило нарушение прав Министерства, путем восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 53:23:8223602:332 и исключении из него записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 53:23:8223601:622.

Определением от 15.03.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда с указанием места и времени судебного заседания направлена ответчику арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его месту жительства. Конверт с копией данного определения вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Третьи лица о месте и времени судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, не явились.

В порядке статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 13.04.2021.

После завершения перерыва представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Обстоятельствами, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, являются следующие установленные Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела №А44-4416/2018 факты.

Министерство инвестиционной политики Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект права- здание универсального спортивно-оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 53:23:8223601:622, площадью 573,4 кв. м., расположенного по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная.

Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. 21.05.2018 в Министерство поступило заявление Предпринимателя о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, при том обстоятельстве, что с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости Предприниматель не обращался. Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости, по мнению истца, была осуществлена с нарушением норм действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу №А44-4416/2018 установлено, что в соответствии с условиями соглашения об уступке права аренды земельного участка от 20.04.2012 Предприниматель принял на себя права и обязательства арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8223602:112, площадью 14 940 кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

02.11.2015 администрацией Великого Новгорода Предпринимателю было выдано разрешение №53-RU53301000-115-2015 на строительство, в соответствии с проектной документацией, фитнесс-центра общей площадью 585,95 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223602:112. Срок действия разрешения установлен до 02.05.2017.

До истечения установленного срока, 23.06.2016 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности объекта незавершенного строительства общей площадью 586 кв.м., предоставив в Управление разрешение на строительство №53-RU53301000-115-2015 и соглашение об уступке права аренды земельного участка от 20.04.2012.

Право собственности Предпринимателя на объект незавершенного строительства степенью готовности 3%, кадастровый номер 53:23:8223602:332, было зарегистрировано Управлением в ЕГРН 23.06.2016.

По истечению срока действия ранее действовавшего договора аренды, 28.10.2016 между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области- прежнее наименование Министерства (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен новый договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №3685-з, в соответствии с которым во временное возмездное пользование арендатора сроком до 27.10.2019 был передан земельный участок с кадастровым номером 53:23:8223602:112, площадью 14 940 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Пунктом 1.3 заключенного сторонами договора определена цель предоставления земельного участка (разрешенное использование)- для завершения строительства универсального спортивно- развлекательного комплекса.

На основании заявления Предпринимателя от 07.07.2017 №53-0-1-85/3011/2017-1366 о государственном кадастровом учете изменений в объект недвижимости и представленного технического плана, Управлением были внесены изменения в части уточнения местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 53:23:8223602:332 на земельном участке и изменения степени готовности на 60%.

19.09.2017 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о внесении в государственный кадастровый учет сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив к нему технический паспорт на здание- склад для хранения спортивного инвентаря площадью общей площадью 573,4 кв.м. и указанием года постройки- 2012 год.

На основании данного заявления в ЕГРН Управлением были внесены сведения об объекте недвижимости- здание склада для хранения спортивного инвентаря, общей площадью 573,4 кв. м., расположенное по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная, квартал 236, которому 20.09.2017 был присвоен кадастровый номер 53:23:8223601:622.

В этот же день, а именно 19.09.2017 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 573,4 кв. м., приложив к нему заявление кадастрового инженера от 18.09.2017, согласно которому нежилое здание склада общей площадью 573,4 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223602:112, является вспомогательным к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 53:23:8223602:332, степенью готовности 60%.

12.10.2017 Предприниматель обратился в Управление с заявлением об изменении наименования объекта недвижимости- склада, на универсальный спортивно- оздоровительный комплекс.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.10.2017 за Предпринимателем зарегистрировано 25.09.2017 за №53:23:8223601:622-53/001/2017-1 право собственности на завершенное строительством нежилое здание- универсальный спортивно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 53:23:8223601:622 (присвоен 20.09.2017), площадью 573,4 кв. м., расположенное по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная, с указанием на год завершения строительства- 2012.

Приняв во внимание довод истца в той части, что здание универсального спортивно-оздоровительного комплекса в эксплуатацию не вводилось, то обстоятельство, что из ЕГРН исключены сведения об объекте незавершенного строительства степенью готовности 60% с кадастровым номером 53:23:8223602:332, определением от 07.12.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-Утрачены ли на момент экспертного исследования объектом недвижимости с кадастровым номером 53:23:8223602:332 (объект незавершенного строительства степенью готовности 60%) свойства объекта гражданских прав (существует ли он в натуре)?

-Если не утрачены, отвечает ли объект недвижимости с кадастровым номером 53:23:8223601:622 (здание- универсальный спортивно-оздоровительный комплекс), признакам и требованиям здания вспомогательного назначения для объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 53:23:8223602:332?

-Если не отвечает, являются ли исследуемые объекты недвижимости с кадастровыми номера 53:23:8223602:332 и 53:23:8223601:622 единым объектом недвижимости?

-Если да, то в силу каких инженерно- технических свойств и признаков?

-Каково возможное функциональное назначение исследуемого объекта недвижимости и возможно ли его использование по назначению на момент экспертного исследования?

-Отвечает ли исследуемый объект недвижимости требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным?

-Допущены ли при его строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требования технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических, требований пожарной безопасности?

-Если да, то в чем они заключаются? (виды, объемы возможных нарушений).

-Создает ли исследуемый объект недвижимости, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе при эксплуатации в качестве спортивно-оздоровительного комплекса?

-Соответствуют ли исследуемый объект недвижимости проектной документации разработанной ООО Архитектурная мастерская «Карат» и представленной в материалы дела в копиях, в том числе, в части необходимых технологических подключений к коммунальным сетям?

18.06.2019 в арбитражный суд представлено экспертное заключение №167, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223602:112 на момент проведения экспертизы существует в натуре один объект недвижимости, характеристики которого соответствуют содержащимся в ЕГРН характеристикам снятого с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 53:23:8223602:332.

Характеристики исследованного здания не соответствуют характеристикам объекта недвижимости с кадастровым номером 53:23:8223601:622, содержащимся в ЕГРН и техническом паспорте, по степени готовности 100%, конструктивным особенностям (наличие лестничной клетки), времени строительства (окончен в 2012 году).

Вероятный вывод эксперта: на момент проведения экспертизы объект недвижимости с кадастровым номером 53:23:8223602:332 (снят с учета) существует в натуре и зарегистрирован под кадастровым номером 53:23:8223601:622. Технически имеющееся в натуре здание не объединяет объекты недвижимости с кадастровыми номерами 53:23:8223602:332 и 53:23:8223601:622, не является совокупностью объединенных единым назначением зданий, связанных физически.

В ходе произведенного исследования установлено, что здание строительством не завершено. В случае завершения строительства здания в соответствии с проектом, его функциональное назначение будет соответствовать проектному. Поскольку объект исследования не завершен строительством- отсутствуют инженерные системы: отопления, вентиляции, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (имеется только ввод электричества в здание- электрощиток), системы противопожарной защиты, отсутствуют полы (имеется бетонная стяжка), внутренняя отделка имеется частично, отсутствует входная группа (крыльцо, пандус), использование его по назначению на момент исследования невозможно. В ходе проведенного исследования не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, в силу чего эксперт пришел к выводу о том, что исследуемое здание на момент обследования не несет угрозу жизни и здоровья граждан с точки зрения требований механической безопасности. Учитывая, что в ходе произведенного исследования выявлено нарушение требований статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, статьи 7.1.11 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты, установлено, что исследуемое здание на момент обследования может нести угрозу жизни и здоровью граждан вследствие невыполнения требований обеспечения пожарной безопасности.

Исследуемое здание не соответствует рабочей документации (1 очередь), рабочей документации «проектирование и строительство фитнес-центра на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223602:112…». Вводы сетей водоснабжения и водоотведения в здание отсутствуют, акты освидетельствования скрытых работ по устройству внешних сетей водоснабжения и канализации отсутствуют, имеется ввод электричества.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, сторонами, третьим лицом не оспорены, не опровергнуты иными материалами дела и после оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны судом мотивированными, обоснованными и достоверными.

Судом установлено, что за разрешением на ввод спорного объекта в эксплуатацию Предприниматель не обращался.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что внесенные в ЕГРН сведения о регистрации за №53:23:8223601:622-53/001/2017-1 за Предпринимателем права собственности на завершенное строительством нежилое здание- универсальный спортивно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 53:23:8223601:622 (присвоен 20.09.2017), площадью 573,4 кв. м., расположенное по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная, являются недостоверными, поскольку спорный объект недвижимости строительством не завершен и соответственно не может быть индивидуализирован как универсальный спортивно-оздоровительный комплекс. Техническое состояние здания на момент вынесения решения препятствует его вводу в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.09.2019 по делу №А44-4416/2018 признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание, наименование: универсальный спортивно-оздоровительный комплекс, год завершения строительства: 2012, кадастровый номер: 53:23:8223601:622, площадь: 573,4 кв. м., расположенное по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пункта 6 этой же статьи, правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Пунктом 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ) предусмотрено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона №171-ФЗ настоящий закон вступает в силу с 01.03.2015.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Законом №137-ФЗ.

Законом №171-ФЗ изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона №171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьи 46 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Закон №137-ФЗ), применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14- 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона №137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что Предприниматель уже воспользовался своим правом на однократное продление договора аренды без торгов для завершения строительства, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 6 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению в единственном случае - если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

В рассматриваемом случае незаконность действий публичных и иных органов не установлена, таких доводов не заявлено.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проведения публичных торгов по продаже незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее - Правила).

Согласно пункту 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Правила не определяют, кем устанавливается начальная продажная цена объекта незавершенного строительства (в судебном или административном порядке), в связи с чем, суд считает возможным определение цены продажи в административном порядке.

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов. (пункт 5 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 53:23:8223601:622, площадью 586 кв. м., степенью готовности 60%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223602:112 по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

ФИО1