АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34639/2023

13 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от  20.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 84378/23/66005-ИП от  29.05.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства № 93772/23/66005- ИП от 20.06.2023,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев  материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский расчетно-долговой  центр" (далее – заявитель, ООО «УСРДЦ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным и отмене  постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2023г., вынесенное в рамках  исполнительного производства № 84378/23/66005-ИП от 29.05.2023г., о признании  незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №  93772/23/66005-ИП от 20.06.2023г. о взыскании исполнительского сбора.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание на 14.07.2023. Суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2.  

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 судебное  заседание отложено на 16.08.2023, в связи с истребованием материалов исполнительного  производства, отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023 судебное  заседание отложено на 26.09.2023, в связи с истребованием дополнительных доказательств.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 судебное  заседание отложено на 26.10.2023, в связи с истребованием дополнительных доказательств.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2023 судебное  заседание отложено на 06.12.2023.  

22.11.2023 от заявителя поступили дополнительные доказательства.  06.12.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных  надлежащим образом.  

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Определением суда от 17.10.2022 заявление арбитражного управляющего о взыскании  судебных расходов удовлетворено частично. Суд определил взыскать с ООО «Урало- Сибирский расчетно-долговой центр» в пользу финансового управляющего ФИО2 судебных расходов в размере 3000руб.  

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга  ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 84378/23/66005-ИП в  отношении ООО «УСРДЦ» (ИНН 

<

***>), предмет исполнения: иные взыскания  имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3000 руб. в  пользу взыскателя ФИО2  

20.06.2023 в рамках исполнительного производства № 84378/23/66005-ИП судебным  приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,  согласно которому с ООО «УСРДЦ» (ИНН 

<

***>) взыскан исполнительский сбор в  размере 10 000 руб.  

20.06.2023 исполнительное производство № 84378/23/66005-ИП окончено.  

20.06.2023 возбуждено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП  г.Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство   № 93772/23/66005-ИП в отношении ООО «УСРДЦ» (ИНН 

<

***>) в связи с неуплатой  исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства   № 84378/23/66005-ИП.  

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что  исполнительное производство возбуждено ошибочно, следовательно, постановления  являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующему.  

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2  октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

 

В силу положений части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

 В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Судом установлено, что Определением суда от 17.10.2022 заявление арбитражного  управляющего о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд определил  

 

взыскать с ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в пользу финансового  управляющего Курова Евгения Евгеньевича судебных расходов в размере 3000руб.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта 17 января 2023 года  выдан исполнительный лист серии ФС № 037602703 от 17.01.2023 года.  

Исполнительное производство № 84378/23/66005-ИП от 29.05.2023 судебным  приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 возбуждено  в отношении ООО «УСРДЦ» (ИНН 

<

***>), предмет исполнения: иные взыскания  имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3000 руб. в  пользу взыскателя ФИО2  

Между тем, 08.11.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А6036830/2021 вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических  ошибок, согласно котором суд определил внести изменения в исполнительный лист серии  ФС № 037602703 от17.01.2023 года в части указания сведений о должнике, на пятой  странице исполнительного листа указать следующие сведения должника: «Адрес: 620078,  СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОМИНТЕРНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2012, ИНН: 

<

***>,  КПП: 667001001».  

Таким образом, поскольку исполнительное производство должно было быть  возбуждено в отношении иного юридического лица, а не ООО «УСРДЦ» (ИНН 

<

***>).  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной  связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что у судебного  пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали правовые основания для установления  нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемы постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО1 производства не отвечают требованиям  действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы  заявителя, в связи с чем признает недействительными постановления от 20.06.2023 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера в рамках исполнительного производства № 84378/23/66005-ИП, от 20.06.2023 о  возбуждении исполнительного производства № 93772/23/66005-ИП.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить  определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ  в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий  (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган,  наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.  

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с  положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.  

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в  арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на  принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не  требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.  

 

При этом на момент вынесения настоящего судебного акта должностное лицо, на  которое необходимо возложить обязанность по устранению невозможно.  

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при  осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя  данного органа.  

Следовательно, обязанность по устранению прав и законных интересов общества  обеспечивается подразделением судебных приставов - Октябрьским РОСП г.Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя  Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 20.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера в рамках исполнительного производства № 84378/23/66005-ИП,  от 20.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 93772/23/66005-ИП.  

Обязать Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Фомина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:02:00

Кому выдана Фомина Инна Владимировна