ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-11054/2017

город Самара

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года по делу № А72-11054/2017, принятое судьей Кнышевским Д.Л.,

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 3 267 545 руб. 37 коп.,

 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" о взыскании 3 267 545 руб. 37 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление МКД).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает о том, что суд не принял во внимание, что в соответствии с трехсторонним договором ООО "ЖК и СР УК Управдом" было дано распоряжение платежному агенту ООО "РИЦ-Ульяновск" о зачете денежных средств за исковой период на основании актов погашения взаимной задолженности. В связи с этим ответчик считает, что задолженность за спорный период отсутствует.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между УМУП "Городская теплосеть" (Энергоснабжающая организация) и ООО Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная Управляющая компания "Управдом" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №704, согласно которому Энергоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.06.2007 по 31.05.2008 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для зданий, предусмотренных Приложением №1 к договору (п. 1 договора).

       Согласно п. 3 договора, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

       Потребитель обязан ежемесячно оплачивать предъявленные в акцептном порядке счета Энергоснабжающей организации в полном объеме (с учетом НДС) не позднее пяти дней с момента предъявления платежного требования или получения счета-фактуры. В случае неоплаты платежного требования в пятидневный срок, с момента его предъявления, Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов начинается на 7 день с момента предъявления платежного документа в банк Потребителя или получения счета-фактуры. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются Энергоснабжающей организацией платежными требованиями с акцептом Потребителя на основании расчета Энергоснабжающей организации (п. 9.5 в редакции протокола согласования разногласий от 14.09.2007). 

       Согласно п. 9.6 договора, расчетный период по договору с первого по последнее число, включительно, текущего месяца.

       09.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1 которого Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.01.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение для зданий, предусмотренных Приложением №1.

       Во исполнение условий договора, истцом поставлена ответчику тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение в феврале-апреле 2017 года на общую сумму 3 557 653 руб. 65 коп., в подтверждение чего представлены двусторонние акты (л.д. 72-74).

Объемы тепловой энергии определены по показаниям приборов учета.

Между тем ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. По расчету истца, задолженность ответчика по договору №704 от 01.06.2007 за поставленную в феврале-апреле 2017 года тепловую энергию на отопление составила 3 267 545 руб. 37 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.       Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику за период февраль-апрель 2017 года тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику в спорный период тепловую энергию на общую сумму 3 267 545 руб. 37 коп., что подтверждено актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета за указанный период, актами поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, подписанных ответчиком без замечаний (л.д.68-74, т.1).

В связи с этим ответчику выставлялись счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии, что сторонами не оспаривается.

Учитывая, что фактическое потребление тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате потребленных по договору услуг ответчиком не представлено, конррасчет не представлен, требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 267 545 руб. 37 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с трехсторонним договором ООО "ЖК и СР УК Управдом" было дано распоряжение платежному агенту ООО "РИЦ-Ульяновск" о зачете денежных средств за исковой период на основании актов погашения взаимной задолженности, в связи с этим отсутствует долг, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно бухгалтерскому расчету за период с февраля по апрель 2017 года произведены следующие выплаты: за апрель 2017 года – 24996,17 руб. (акт погашения взаимной задолженности №4115 от 30.04.2017), за апрель 2017 года – 923 000 руб. (акт погашения взаимной задолженности от 30.04.2017 №3814), за март 2017 года – 32569,97 руб. (акт погашения взаимной задолженности от 31.03.2017), за март 2017 года – 1 727 000 руб. (акт погашения взаимной задолженности от 31.03.2017), за февраль 2017 года – 1 256 000 руб. (акт погашения взаимной задолженности от 28.02.2017 №1350), из чего следует, что задолженность за потребленную тепловую энергию у ответчика отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены акты погашения взаимной задолженности: №1752 от 28.02.2017 на сумму 31 031 руб. 65 коп., №1350 от 28.02.2017 на сумму 1 256 000 руб., №2929 от 01.03.2017 на сумму 32 569 руб. 97 коп., №2518 от 01.03.2017 на сумму 1 727 000 руб., №3814 от 30.04.2017 на сумму 923 000 руб., №4115 от 30.04.2017 на сумму 24 996 руб. 75 коп.

Кроме этого, ответчик ссылается на письмо от 24.10.2017, представленное в материалы дела, из которого следует, что ответчик просит истца зачесть образовавшуюся по акту №9319 от 30.09.2017 переплату в сумме 15 604 руб. 37 коп. в счет погашения задолженности по договору №704 от 01.06.2007 за февраль 2017.

Между тем в силу ч. 1 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Истец в судебном заседании пояснил, что поступающие платежи засчитываются в соответствии с условиями договора в порядке календарной очередности образования задолженности.

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты погашения взаимной задолженности не содержат указания на период, в котором погашается задолженность ответчика перед истцом.

Кроме этого имеющиеся в материалах дела платежные поручения также не содержат указаний на период, за который производилась оплата.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности на 01.02.2017 составлял 6 106 822 руб. 62 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия истца по отнесению поступающих платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности соответствуют требованиям ст.522 Гражданского кодекса РФ и не противоречат условиям договора.

Доказательств того, что письмо от 24.10.2017 с просьбой зачесть переплату в счет погашения задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале 2017 года, направлялась в адрес истца, не представлено. Представитель истца в судебном заседании получение такого письма не подтвердил. Иных доказательств в опровержение расчета истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости корректировки расчета с применением формулы №23 Постановления Правительства РФ №345 судом отклоняются, поскольку предметом иска является исключительно задолженность по оплате тепловой энергии на отопление.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что порядок и расчеты по договору регулируются главой 4 договора.

       Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

      Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года, принятое по делу № А72-11054/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                     Е.М. Балакирева

 

Судьи                                                                                                                   С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев