ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49408/2017

10 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

от 3-го лица: Москаленко С.А. по доверенности от 23.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3605/2018)  Комитета по строительству на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу № А56-49408/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) ООО "СТРОЙ-ТЕРМИНАЛ", 2) Комитет по строительству

3-е лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 601 Приморского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось с исковым заявлением, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Терминал» (далее – ООО «Строй-Терминал», Общество) и Комитету по строительству (далее – Комитет) о взыскании с ответчиков солидарно части задолженности по договору от 01.07.2016 № 192.34.037.3 в размере 1 122 600 руб. 61 коп. за тепловую энергию, потребленную в период с 01.11.2016 по 31.12.2016, неустойки в размере 280 887 руб. 96 коп. по состоянию на 09.06.2017.

Определением суда от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 601 Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу №А56-49408/2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований к Комитету по строительству. По мнению подателя апелляционной жалобы, обязанность по оплате теплоснабжения объекта лежит на его пользователе, а именно – Управлении. Кроме того, Комитет считает, что истец не принял мер по досудебному урегулированию в части требования предъявляемых к Комитету, в связи с чем требования к Комитету должны были быть оставлены без рассмотрения. А также считает, что есть основания для снижения взыскиваемой с Комитета нестойки.

В отзыве на апелляционную жалобу, Учреждение указало на законность и обоснованность судебного акта, и просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсувии своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб», и Учреждением в спорный период отсутствовал договор о приобретении тепловой энергии. 

Договор № 192.34.037.3 от 01.07.2016 действовал, согласно пункту 5.1 до конца отопительного сезона 2016-2017 годови был расторгнут с 01.01.2017, что подтверждается письмами №423 от 02.11.2016, 58/2660 от 23.01.2017.

В дальнейшем по - спорному объекту был заключен трехсторонний договор №213.34.037.3 от 27.07.2017 между ГУП «ТЭК СПб», СПб ГКУ «ФКСР» и Учреждением, который распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017.

Вместе с тем, несмотря на то, что между Комитетом и Учреждением был заключен договор безвозмездного пользования №64-28 от 29.02.2016 и подписан акт приема-передачи объекта капитального строительства от 29.02.2016, между ГУП «ТЭК СПб» и Комитетом по строительству был подписан и действует до сих пор договор теплоснабжения на пусконаладочные работы №2880.34.037.2 от 01.07.2016. Данный договор является основным по отношению к спорному договору (№192.34.037.3 от 01.07.2016) и договору о порядке расчетов №213.34.037.3 от 27.07.2017 (Абонентом по которому является СПб ГКУ «ФКСР» - подведомственное Комитету).

Спорный договор (№192.34.037.3 от 01.07.2016) был заключен уже после подписания договора безвозмездного пользования №64-28 от 29.02.2016, разрешение на допуск энергоустановок и акт осмотра тепловых сетей также были подписаны только 13.04.2016, причем выдано оно было ООО «Строй-Терминал», которое обратилось в ГУП «ТЭК СПб» с заявлением для заключения трехстороннего договора теплоснабжения (спорный договор) после подписания Комитетом договора № 64-18 от 29.02.2016, что подтверждается письмом №201 от 05.04.2016.

Согласно пункту 3.3.17 договора теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы №2880.34.037.2 от 01.07.2016 и пункту 2.3.5 договора о порядке расчетов Абонент (в данном случае - Комитет) обязан заблаговременно сообщать в Энергоснабжающую организацию (ГУП «ТЭК СПб») сведения, имеющие значение для надлежащего исполнения Договора.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно договор безвозмездного срочного пользования №64-28 от 29.02.2016 заключенный между Комитетом и Учреждением, не распространяет свое действие на ГУП «ТЭК СПб», поскольку оно не является обязанной стороной возникших обязательств.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об обязанности ответчиков оплатить тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 на объект в сумме 1 122 600 руб. 61 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с тарифами, установленными для ГУП «ТЭК СПб» в спорный период, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В отсутствии доказательств оплаты задолженности, ГУП «ТЭК СПб» правомерно начислена на сумму задолженности неустойка в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с 16.12.2016 по 09.06.2017 в размере 280 887 руб. 96 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Суд первой инстанции оснований для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установил. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчиков и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы Комитета о том, что истцом не приняты меры по досудебному урегулированию спора в части требований, предъявленных к Комитету, что влечет оставление их без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Поскольку в данном споре ответчики несут солидарную ответственность по договору о порядке расчетов работ №192.34.037.3 от 01.07.2016, то направление истцом претензии в адрес Общества (л.д. 22), обосновано расценено судом как доказательство соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ и в отношении Комитета.

Иное толкование Комитетом положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2017 по делу №  А56-49408/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

             Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов