АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15342/2019

г. Тюмень

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2019 года.

Полный тест решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «ЛЕСПАРКХОЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-МАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.01.2011) о взыскании задолженности по муниципальном контрактам на оказание услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени от 08.06.2018 № 16002.18.084, от 08.06.2018 № 16002.18.085, от 01.10.2018 № 16002.18.160, при участии третьего лица Департамента финансовой и налоговой политики Администрации города Тюмени, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 07.11.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2017, диплом ДВС 0404071; 

от третьего лица: представитель ФИО4 на основании доверенности от 25.12.2018, ФИО5 на основании доверенности от 20.03.2019,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «ЛЕСПАРКХОЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-МАРК» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 420 977 рублей 72 копейки в рамках муниципальных контрактов на оказание услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени от 08.06.2018 № 16002.18.084, от 08.06.2018 № 16002.18.085, от 01.10.2018 № 16002.18.160. 

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 1102 ГК РФ мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в завышении оплаченной стоимости оказанных услуг по отношению  к фактически оказанным объемам услуг в рамках муниципальных контрактов на оказание услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени от 08.06.2018 № 16002.18.084, от 08.06.2018 № 16002.18.085, от 01.10.2018 № 16002.18.160.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Департамент финансовой и налоговой политики Администрации города Тюмени. 

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца  450 706 рублей 01 копейка, из них: 420 977 рублей 72 копейки сумма завышения стоимости оказанных услуг в результате  завышения объемов по замене торфо-песчаной смеси и завышения веса погрузки и транспортировки замененного растительного грунта по муниципальному контракту № 16002.18.160, а также 29 728 рублей 29 копеек завышение стоимости услуг по поливу саженцев. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений, возражает против удовлетворения ходатайства об оставлении уточненного иска без рассмотрения, представил на обозрение суда путевых листов, исполнительскую схему посадок, не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск, устно заявляет об оставлении уточненного иска тез рассмотрения в связи  с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в уточненной части, не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В судебном заседании представитель третьего лица считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск, возражает против ходатайства об оставлении искового заявления, не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в уточненной части в силу нижеследующего. 

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым увеличил исковые требования в части суммы 29 728 рублей 29 копеек завышение стоимости услуг по поливу саженцев. Поскольку истцом уточнения предъявлены в рамках заявленных предмета и оснований иска, поэтому уточненные исковые требования были оценены судом как уточненные требования, а не как новые как полагает ответчик. При этом доводы ответчика о наличии оснований для оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом первой инстанции на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Поскольку из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора, в добровольном порядке претензии ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении исковых требований без рассмотрения. 

Поскольку истец, ответчик и третье лицо не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с учетом разъясненной сторонам в определении суда от 21.10.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания, судебное заседание открыто 25.12.2019 в 14 часов 15 минут. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между МКУ «ЛЕСПАРКХОЗ» (истец, заказчик) и ООО «Д-МАРК» (ответчик, исполнитель) был заключен ряд муниципальных контрактов, а именно:

08.06.2018 муниципальный контракт № 16002.18.084 на оказание услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени, по условиям которого, исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство по заданию заказчика (истца) оказать услуги по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени, перечнем мероприятий и их объемом при оказании услуг в 2018 году и Перечнем мероприятий и их объем при оказании услуг на 2019 год (Приложения № 1, № 2 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с п. 1.6 контакта права и обязанности сторон по контракту возникают на сумму выделенных бюджетных ассигнований в объеме доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 и 2019 годы, установленных п. 2.1 контракта. Приемке и оплате подлежат услуги, оказанные на сумму денежных средств, не превышающую лимиты бюджетных обязательств на 2018 и 2019 годы, установленных в п. 2.1 контракта. 

Согласно п. 1.7 контракта объем слуг указан в приложении № 1, № 2 к контракту.  

В соответствии с приложением № 1 сторонами согласован расчет стоимости на оказание услуг по единичным посадкам  на территории административных округов города Тюмени, согласно которого п. 1. подготовительные работы, в частности: разбивка участка: разметка точек посадки деревьев м2 (ед. изм.), 8 860 (кол-во), 20,15 стоимость единицы, 178 529 руб. общая стоимость; планировка участка вручную м2 (ед. изм.), 4 906 (кол-во), 22,48 стоимость единицы, 110 286 руб. 88 коп. общая стоимость, итого 288 815 руб. 88 копеек общая стоимость услуг; посадка единичных деревьев ком 1,0х0,6м.-399 шт.; 2. подготовка нестандартных посадочных мест для деревьев или кустарников с комом земли вручную: с добавлением торфо-песчаной смеси до 75%, в том числе:  копание ям вручную раз 1,9х1,4х0,85м (шт.), 339 (кол-во), 1 459,93 (стоимость за единицу), 494 916 руб. 27 коп. (общая стоимость); приготовление смеси торфо-песчаной (70% торфа, 30% песка) (м3), 325 (кол-во), 2 442,07 (стоимость за единицу), 793 672,75 (общая стоимость);  суперфосфат двойной гранулированный насыпью, марка А (кг), 16,25 (кол-во), 38,58 (стоимость за единицу), 626,93 общая стоимость; погрузка и транспортировка замененного грунта (тн), 455 (кол-во), 103,52 (стоимость за единицу), 47101,60 (общая стоимость); итого общая стоимость работ составила 1 336 317,55 коп.; 3. посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 1,0х0,6м: стоимость саженцев (с транспортировкой): береза пушистая (Н 4,0-5,0м) (шт), 79 (кол-во), 2 901,27 (стоимость за единицу измерения), 229 200,33 (общая стоимость); вишня (Н4,0-5,0м) (шт) 33 (кол-во), 4 220,52 (стоимость за единицу измерения), 139 277,16 (общая стоимость); дуб черешчатый (Н4,0-5,0м) (шт), 48 (кол-во), 4 167,43 (стоимость за единицу измерения), 20 036,64 (общая стоимость); лиственница сибирская (Н 4,0-5,0м) (шт), 24 (кол-во), 8 082,70 (стоимость за единицу измерения), 193 984 руб. 80 коп. (общая стоимость); рябина обыкновенная (Н4,0-5,0м) (шт), 51 (кол-во), 3 742,73 (стоимость за единицу измерения), 190 879,23 (общая стоимость); тополь пирамидальный (Н4,0-5,0м) (шт), 46 (кол-во), 4 499,24 (стоимость за единицу измерения), 206 965, 04 (общая стоимость); ясень обыкновенный (Н4,0-5,0м) (шт), 58 (кол-во), 4 937, 22 24 (стоимость за единицу измерения), 286 358, 76 (общая стоимость); установка деревьев в ямы а/краном, засыпка земли с трамбованием и устройством приствольных кругов, обрезка крон (шт) 339 (кол-во), 822,87 (стоимость за единицу измерения),  278 952, 93 (общая стоимость); установка кольеви растяжек (армат. Сталь Д-10мм-598,5 м.п., проволока черная Д-3мм2793 м.п., мешковина 50,8м2, (шт), 339 (кол-во), 106,17 (стоимость за единицу измерения),  35 991,63 (общая стоимость); полив из поливомоечной машины м3 воды, 77,35 кол-во), 358, 35 (стоимость за единицу измерения),  27 718, 37 (общая стоимость); итого общая стоимость работ составила 1 789 364 руб. 89 коп.; 4. уход за деревьями с комом земли размером 1,0х0,6м-339 шт (в год посадки):полив из поливомоечной машины (кол-во) 4, 132 481,67 (стоимость за единицу измерения), 529 926 руб. 68 коп. (общая стоимость), всего по кому 1,0х0,6 – 3655609,12; ком 0,8х0,6-134 (шт.), 5. подготовка нестандартных посадочных мест для деревьев или кустарников с комом земли вручную: с добавлением торфо-песчаной смеси до 75%, в том числе: копание ям вручную разм. 1,5х1,2х0,85м (шт) 134, 1 035,22 (стоимость за единицу измерения), 138 719, 48 (общая стоимость); приготовление смеси торфо-песчаной (70% торфа, 30% песка) (м3), 85,734 (кол-во), 2 442,07 (стоимость за единицу измерения), 209 368,43 (общая стоимость); суперфосфат двойной гранулированный насыпью, марка А (кг), 4,287 (кол-во), 36,02 (стоимость за единицу измерения), 154,42 (общая стоимость); погрузка и транспортировка замененного грунта  (тн), 112,13 (кол-во), 84,41 (стоимость за единицу измерения), 9 464 руб. 89 коп. (общая стоимость), итого общая стоимость  работ составила 357 707,22; 6. посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,8х0,6м.:  стоимость саженцев (с транспортировкой): ели сибирская (Н2,0-2,5,0м) (шт) , 54 (кол-во), 6 981,12 (стоимость за единицу измерения), 376 980,48 (общая стоимость); груша уссурийская (Н 2,0-2,5,0м), (шт), 40 (кол-во), 2 919,86 (стоимость за единицу измерения), 116 794,40 (общая стоимость); яблоня Недзвецкого (Н2,0-2,50м), (шт), 40 (кол-во), 4 459,42 (стоимость за единицу измерения), 178 376,80 общая стоимость; установка деревьев в ямы а/краном, засыпка земли с трамбованием и устройством приствольных кругов, обрезка крон (шт), 134 (кол-во), 626,71 (стоимость за единицу измерения), 83979,14 общая стоимость; установка кольев и растяжек (армат сталь Д-10мм-201 мп, проволока черная Д-3мм-938 мп, мешковина 20,1 м2 (шт), 134 (кол-во), 108,30 (стоимость за единицу измерения), 14512,20 (общая стоимость); полив поливомоечной машины (м3воды), 27,36 (кол-во), 358,35 (стоимость за единицу измерения), 9 804,46 (общая стоимость); итого общая стоимость работ составила 780447,48; 7. уход за деревьями с комом земли размером 0,8х0,6м-134 шт (в год посадки) полив из поливомоечной машины  (кол-во поливов) 4, 26702,00 (стоимость за единицу измерения), 106808,00 (общая стоимость, всего по кому 08х0,6 – 1244962,70 общая стоимость, итого по разделу посадки 5 189 387,70 руб. В приложении также согласован уход за посадками в 2019 года. 

В приложении № 2 сторонами согласован Перечень мероприятий и их объем при оказании услуг в 2018 году, согласно которого п. 1 доставка, хранение, посадка саженцев деревьев с закрытой корневой системой, в том числе: с комом земли 0,8х0,6м, 134 шт., ВАО-134 шт., с комом земли 1,0х0,6м, 339 шт., ВАО-339 шт., саженцы деревьев с закрытой корневой системой; п.2 подготовка стандартных посадочных мест с 75% заменой грунта на торфо-песчанную землю, при размере ям с составом торф-песок 70:30,  473 шт., ямы для саженцев, при коме земли 0,8х0,6м объем услуг 1,5х1,2х0,85м; при коме земли 1,0х0,6 м, объем услуг 1,9х1,4х0,85м, транспортировка заменяемого грунта на Червишевский тракт (Червишевское кладбище № 1, 2); п. 3 Посадка саженцев: груша уссурийская – 40 шт. 0,8м*0,6м, высота не менее 2м, количество скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 4-6 см.; вишня – 33шт., 0,1*0,6м, высота не менее 4 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 6-8 см.; тополь пирамидальный 46 шт., 0,1м*0,6м, высота не менее 4 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр  ствола 6-8 см., ель обыкновенная (сибирская) 0,8м*0,6м, высота не менее 2м, диаметр кроны не менее 150 см., диаметр ствола 4-6 см.,  рябина обыкновенная – 51 шт. 0,1м*0,6м, высота не менее 4 м, количество скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 6-8 см.; лиственница сибирская -24 шт., 0,1м*0,6м, высота не менее 4 м., количество скелетных ветвей не менее 7 нт., диаметр ствола 6-8 см.; дуб черешчатый – 48 шт., высота не менее 4 м., количество скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 6-8 см., ясень обыкновенный – 58 шт., 0,1м*0,6м, высота не менее 4 м., количество скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 6-8 см., береза пушистая – 79 шт., высота не менее 4 м, количество скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 6-8 см; яблоня-Недзвецкого – 40 шт., 0,8м*0,6м, высота не менее 2 м, количество скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 4-6 см.; 4. Уход за саженцами: груша уссурийская – 40 шт., вишня 33, шт., тополь пирамидальный 46 шт., ель обыкновенная (сибирская) 54 шт., рябина обыкновенная 51 шт., лиственница сибирская 24 шт., дуб черешчатый 48 шт., ясень обыкновенный 58 шт., береза пушистая 79, яблоко Недзвецкого 40 шт. полив из шланга поливомоечной машины (расход воды на 1 саженец – 40 литров за 1 раз полива). Периодичность: по письменной заявке заказчика. В приложении сторонами также согласован перечень мероприятий и их объем при оказании услуг на 2019 год.    

В соответствии с п. 2.1 договора цена контракта установлена на основании протокола № 2/КО-041/18 от 23.05.2018 и расчета стоимости оказания услуг по единицам посадки на территории административных округов города Тюмени с учетом стоимости за единицу услуги и включает в себя: стоимость всех расходов, связанных с оказанием услуг, налоги, сборы и иные обязательные платежи и с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта до цены контракта, предложенной исполнителем составляет 5 100 000 рублей, включая НДС. 

В п. 2.3 договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которого оплата по контракту производится поэтапно за фактически оказанные услуги после окончания оказания услуг по этапу на основании счета (счет-фактуры) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, с учетом особенностей установленных п. 2.6 контракта.  

В соответствии с п. 2.4 договора оплата оказанных услуг по каждому этапу производится в безналичном порядке  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки и место оказания услуг.

Согласно п. 3.1 контракта срок оказания услуг  1 этап (посадка саженцев) – с даты согласования плана-графика оказания услуг по 01.11.2018; 2 этап (уход за саженцами) – с 01.04.2019-01.11.2019 (в первый вегетационный период)). Срок оказания услуг по поливу деревьев и кустарников (первый этап): в течение 3 рабочих дней с даты получения письменной заявки  от заказчика. Заявки направляются с момента посадки по 26.10.2018. 

Место оказания услуг: г. Тюмень, территории Административных округов (п. 3.2 контакта).

В соответствии с п. 6.2 контракта сдача результата оказанных работ исполнителем и их приемка заказчиком осуществляется поэтапно, по завершении каждого из этапов услуг. Не позднее, чем за 1 рабочий день до фактической сдачи результатов оказанных услуг (этапа услуг) исполнитель уведомляет заказчика о намерении осуществить сдачу результатов  оказанных услуг (этапа услуг), а также о времени сдачи, с тем, чтобы заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку оказанных услуг (этапа услуг).

Согласно п. 6.5 контракта приемка, экспертиза результатов оказанных услуг проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта и действующего законодательства. Экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. В случаях, установленных частями 4, 4.1 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ при приемке результатов оказанных услуг заказчик проводит экспертизу результатов оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций. При отсутствии  замечаний и претензий  к результатам оказанных услуг заказчик подписывает  акт оказанных услуг (этапа услуг), в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта контракта, и направляет исполнителю указанный акт.    

В подтверждении факта оплаты за оказанные услуги по первому этапу в материалы дела представлено платежное поручение от 25.10.2018 № 312259 на сумму 3 895 048 руб. 60 коп., в подтверждении факта оказания услуг представлены акт об оказании услуг от 22.10.2018 № 1, подписанный между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, акт о приемке-передачи грунта от 19.10.2018, а также экспертное заключение от 24.10.2018 на соответствие результатов оказания услуг. 

Также, 08.06.2018 между сторонами заключен муниципальный контракт на оказание услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени № 16002.18.085, по условиям которого, исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство по заданию заказчика (истца) оказать услуги по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени, перечнем мероприятий и их объемом при оказании услуг в 2018 году и Перечнем мероприятий и их объем при оказании услуг на 2019 год (Приложения № 1, № 2 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с п. 1.6 контакта права и обязанности сторон по контракту возникают на сумму выделенных бюджетных ассигнований в объеме доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 и 2019 годы, установленных п. 2.1 контракта. Приемке и оплате подлежат услуги, оказанные на сумму денежных средств, не превышающую лимиты бюджетных обязательств на 2018 и 2019 годы, установленных в п. 2.1 контракта. 

Согласно п. 1.7 контракта объем слуг указан в приложении № 1, № 2 к контракту.  

В соответствии с приложением № 1 сторонами согласован расчет стоимости на оказание услуг по единичным посадкам  на территории административных округов города Тюмени, согласно которого, п. 1 подготовительные работы: разбивка участка: разметка точек посадки деревьев (м2 – единица измерения), 8 860 (кол-во), 20,15 (стоимость за единицу измерения), 178 529, 00 (общая стоимость); планировка участка вручную (м2 – единица измерения), 4 906 (кол-во), 110 286,88 (общая стоимость), итого общая стоимость работ 288 815, 88; посадка единичных деревьев ком 1,0х0,6м-399 шт.; п. 2 подготовка нестандартных посадочных мест для деревьев или кустарников с комом земли вручную: с добавлением торфо-песчаной смеси до 75%, в том числе: капание ям вручную разм. 1,9х1,4х0,85м (шт.), 339 (кол-во), 1459,93 (стоимость за единицу измерения); 494 916, 27 (общая стоимость); приготовление смеси торфо-песчаной (70% торфа, 30% песка) (м3), 325 (кол-во), 2 442,07 (стоимость за единицу измерения), 793 672,75 (общая стоимость); суперфосфат двойной гранулированный насыпью, марка А (кг), 16,25 (кол-во), 38,58 (стоимость за единицу измерения), 626,93 (общая стоимость); погрузка и транспортировка заменённого грунта (тн), 455 (кол-во), 103,52 (стоимость за единицу измерения), 47101,60 (общая стоимость), итого общая стоимость  составила 1 336 317,55; п. 3 посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 1,0х0,6м: стоимость  саженцев (с транспортировкой): береза пушистая (Н4,0-5,0м) (шт.) 79 (кол-во), 2 901,27 стоимость за единицу измерения, 229 200,33 (общая стоимость); вишня (Н4,0-5,0м) (шт) 33 (кол-во), 4 220, 52 (стоимость за единицу измерения), 139 277,16 (общая стоимость); дуб черешчатый (Н4,0-5,0м) (шт), 48 (кол-во), 4 167, 43 (стоимость за единицу измерения), 200 036,64 (общая стоимость); лиственница сибирская (Н 4,0-5,0м) (шт), 24 (кол-во), 8 080, 70 (стоимость за единицу измерения), 193 984,80 (общая стоимость); рябина обыкновенная (Н 4,0-5,0м) (шт) 51 (кол-во), 3 742, 73 (стоимость за единицу измерения), 190 879,23 (общая стоимость); тополь пирамидальный (Н4,0-5,0м) (шт), 46 (кол-во), 4 499,24 (стоимость за единицу измерения), 206 965,04 (общая стоимость); ясень обыкновенный (Н4,0-5,0м) (шт) 58 (кол-во), 4 937, 22 (стоимость за единицу измерения), 286 358,76 (общая стоимость); установка деревьев в ямы а/краном, засыпка земли с трамбованием и устройством приствольных кругов, обрезка крон (шт) 339 (кол-во), 822,87 (стоимость за единицу измерения), 278 952,93 (общая стоимость); установка кольев и растяжек (армат. Сталь Д-10мм-598, 5мп, проволока Д-3мм2793 мп, мешковина 50,8м2 (шт), 339 (кол-во), 106,17 (стоимость за единицу измерения), 35 991,63 (общая стоимость); полив из поливомоечной машины (м3воды) 77,35 (кол-во), 358,35 (стоимость за единицу измерения), 27718,37 (общая стоимость); итого общая стоимость работ составила 1 789 364, 89; п.4 уход за деревьями с комом земли размером 1,0х0,6м-339 шт (в год посадки): полив из поливомоечной машины: количество поливов 4, 132 481,67 (стоимость за единицу измерения), 529 926, 68 (общая стоимость) всего по кому 1,0х0,6 – 3 655 609,12, ком 0,8х0,6-134 шт.; п.5 подготовка нестандартных посадочных мест для деревьев или кустарников с комом земли вручную: с добавлением торфо-песчаной смеси до 75 %, в том числе: капание ям вручную размер 1,5х1,2х0,85м (шт) 134 (кол-во), 1035,22 (стоимость за единицу измерения), 138719,48 (общая стоимость); приготовление смеси торфо-песчаной (70 % торфа, 30% песка) (м3), 85,734 (кол-во), 2442,07 (стоимость за единицу измерения), 209 368,43 (общая стоимость); суперфосфат двойной гранулированный насыпью, марка А, (кг) 4, 287 (кол-во), 36,02 (стоимость за единицу измерения); 154,42 (общая стоимость); погрузка и транспортировка заменённого грунта (тн), 112,13 (кол-во), 84,41 (стоимость за единицу измерения), 9 464,89 (общая стоимость); итого общая стоимость работ составила 357 707,22 руб.; п. 6 посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,8х0,6м: стоимость саженцев (с транспортировкой): ель сибирская (Н2,0-2,5,0м) (шт.), 54 (кол-во), 6 981, 12 (стоимость за единицу измерения), 376 980,48 (общая стоимость); груша уссурийская (Н2,0-2,5,0м) (шт.), 40 (кол-во), 2919,86 (стоимость за единицу измерения), 116 794, 40 (общая стоимость); яблоня Недзвецкого (Н 2,0-2,5,0м) (шт), 40 (кол-во), 4459,42 (стоимость за единицу измерения), 178 376, 80 (общая стоимость); установка деревьев в ямы а/краном, засыпка земли с трамбованием и устройством приствольных кругов, обрезка крон (шт), 134 (кол-во), 626,71 (стоимость за единицу измерения), 83979,14 (общая стоимость); установка кольев и растяжек (армат сталь Д-10мм-201 м.п., проволока черная Д-3мм-938 м.п., мешковина 20,1 м2) (шт), 134 (кол-во), 108,30 (стоимость за единицу измерения), 14512,20 (общая стоимость); полив из поливомоечной машины (м3 воды), 27,36 (кол-во), 358,35 (стоимость за единицу измерения), 9804,46 (общая стоимость); итого общая стоимость работ составила 780 4747,48; п. 7 уход за деревьями с комом земли размером 0,8х0,6м-134 (в год посадки), полив из поливомоечной машины  (кол-во поливов) 4, 2670, 00 (стоимость за единицу измерения), 106 808, 00 (общая стоимость), всего по кому 0,8х0,6  - в сумме общей 1 244 962,70 руб., итого по разделу посадки 5 189 387, 70 (общая стоимость). В приложении также согласован уход за посадками в 2019 года. 

В приложении № 2 к контракту № 16002.18.085 сторонами согласован перечень мероприятий и их объем при оказании услуг в 2018 году, в котором сторонами согласованы наименование услуг, объем, а также указаны примечания, в частности: п.1 доставка, хранение, посадка саженцев деревьев с закрытой корневой системой, в том числе:  с комом земли 0,8х0,6м – 134 шт, ВАО – 134 шт., с комом земли 1,0х0,6м, 339 шт., ВАО-339 шт саженцы деревьев с закрытой корневой системой; п.2 подготовка стандартных посадочных ест с 75% заменой грунта на торфо-песчанную землю, при размере ям с составом торф-песок 70:30, 473 шт. ямы для саженцев, при коме земли 0,8х0,6м – 1,5х1,2х0,85м (объем), при коме земли 1,0х0,6м – 1,9х1,4х0,85м (объем), транспортировка заменяемого грунта на Червишевский тракт (Червишевское кладбище № 1, 2); п. 3 посадка саженцев: груша уссурийская – 40 шт 0,8м*0,6м, высота не менее 2 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 4-6 см.; вишня-33 шт. 0,1м*0,6м высота не менее 4 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 6-8 см., тополь пирамидальный -46 шт.0,1м*0,6м – высота не менее 4 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 6-8 см., ель обыкновенная (сибирская) – 54 шт. 0,8м*0,6м , высота не менее 2 м., диаметр кроны не менее 150 см., диаметр ствола 4-6 см., рябина обыкновенная – 51 шт. 0,1м*0,6м, высота не менее 4 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 6-8 см., лиственница сибирская – 24 шт. 0,1м*0,6м, высота не менее 4 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 6-8 см., дуб черешчатый – 48 шт. 0,1м*0,6м, высота не менее 4 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 6-8 см., ясень обыкновенный – 58 шт., 0,1м*0,6м, высота не менее 4 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 6-8 см., яблоня-Недзвецкого – 40 шт. 0,8м*0,6м, высота не менее 2 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 4-6 см., груша уссурийская – 40 шт., вишня 33 шт., тополь пирамидальный 46 шт., ель обыкновенная (сибирская) – 54 шт., рябина обыкновенная – 51шт., лиственница сибирская 24 шт., дуб черешчатый 48 шт., ясень обыкновенный 58 шт., береза пушистая 79 шт., яблоня Недзвецкого 40 шт. полив из шланга поливомоечной машины (расход воды на 1 саженец – 40 литров за 1 раз полива). Периодичность: по письменной заявке заказчика).     

В соответствии с п. 2.1 договора цена контракта установлена на основании протокола № 2/КО-037/18 от 23.05.2018 и расчета стоимости оказания услуг по единицам посадки на территории административных округов города Тюмени с учетом стоимости за единицу услуги и включает в себя: стоимость всех расходов, связанных с оказанием услуг, налоги, сборы и иные обязательные платежи и с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта до цены контракта, предложенной исполнителем составляет 6 700 000 рублей, включая НДС. 

В п. 2.3 договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которого оплата по контракту производится поэтапно за фактически оказанные услуги после окончания оказания услуг по этапу на основании счета (счет-фактуры) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, с учетом особенностей установленных п. 2.6 контракта.  

В соответствии с п. 2.4 договора оплата оказанных услуг по каждому этапу производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки и место оказания услуг.

Согласно п. 3.1 контракта срок оказания услуг 1 этап (посадка саженцев) – с даты согласования плана-графика оказания услуг по 01.11.2018; 2 этап (уход за саженцами) – с 01.04.2019-01.11.2019 (в первый вегетационный период)). Срок оказания услуг по поливу деревьев и кустарников (первый этап): в течение 3 рабочих дней с даты получения письменной заявки  от заказчика. Заявки направляются с момента посадки по 26.10.2018. 

Место оказания услуг: г. Тюмень, территории Административных округов (п. 3.2 контакта). Конкретные адреса будет указаны в адресной привязке.

В соответствии с п. 6.2 контракта сдача результата оказанных работ исполнителем и их приемка заказчиком осуществляется поэтапно, по завершении каждого из этапов услуг. Не позднее, чем за 1 рабочий день до фактической сдачи результатов оказанных услуг (этапа услуг) исполнитель уведомляет заказчика о намерении осуществить сдачу результатов  оказанных услуг (этапа услуг), а также о времени сдачи, с тем, чтобы заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку оказанных услуг (этапа услуг).

Согласно п. 6.5 контракта приемка, экспертиза результатов оказанных услуг проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта и действующего законодательства. Экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. В случаях, установленных частями 4, 4.1 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ при приемке результатов оказанных услуг заказчик проводит экспертизу результатов оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций. При отсутствии  замечаний и претензий  к результатам оказанных услуг заказчик подписывает акт оказанных услуг (этапа услуг), в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта контракта, и направляет исполнителю указанный акт.    

В подтверждении факта оплаты за оказанные услуги по первому этапу в материалы дела представлено платежное поручение от 22.11.2018 № 322342 на сумму 5 189 387 руб. 70 коп., в подтверждении факта оказания услуг представлены акт об оказании услуг от 29.10.2018 № 1, подписанный между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, экспертное заключение МКУ «ЛесПаркХоз» от 13.11.2018 на соответствие результатов оказания услуг, акт о приемке-передачи грунта от 26.10.2018, подписанный между ООО «Д-Марк» и МКУ «Некрополь», а также справка Муниципального Унитарного Жилищно-Эксплуатационного предприятия с. Онохино от 07.11.2018 № 635, согласно которой в период с 01.10.2018 по 31.10.2018,  от ООО «Д-Марк» было принято и размещено на Онохинском полигоне ТБО 377 м3 земляного грунта.  

Также, 01.10.2018 между сторонами заключен муниципальный контракт № 16002.18.160 на оказание услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени, по условиям которого, исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство по заданию заказчика (истца) оказать услуги по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени, перечнем мероприятий и их объемом при оказании услуг в 2018 году и Перечнем мероприятий и их объем при оказании услуг на 2019 год (Приложения № 1, № 2 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с п. 1.6 контакта права и обязанности сторон по контракту возникают на сумму выделенных бюджетных ассигнований в объеме доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 и 2019 годы, установленных п. 2.1 контракта. Приемке и оплате подлежат услуги, оказанные на сумму денежных средств, не превышающую лимиты бюджетных обязательств на 2018 и 2019 годы, установленных в п. 2.1 контракта. 

Согласно п. 1.7 контракта объем слуг указан в приложении № 1, № 2 к контракту.  

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован расчет стоимости оказания услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени, в котором согласованы наименование услуг Оказание услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени включает в себя:, ед изм., объем м, стоимость за единицу измерения (руб.) с НДС , общая стоимость (руб.), с НДС. 

Раздел 1. Оказание услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени  - 1 условная единица ком 0,8х0,6- 550 шт., п. 1 Подготовка нестандартных посадочных мест для деревьев или кустарников  с комом земли вручную: с добавлением торфо-песчаной смеси до 100%, в том числе: капание ям вручную разм 1,5мх1,2х0,85 м., шт, 550 (объем м), 802,25 (стоимость за единицу измерения), 441 237,50 (общая стоимость с НДС); приготовление смеси торфо-песчаной (70% торфа), 30% песка)- м3, 486,88 (объем м), 1 705, 41 (стоимость за единицу измерения),  830 330,02 (общая стоимость с НДС); суперфосфат двойной гранулированный насыпью, марка А – кг, 24,315 (объем м), 26,54 (стоимость за единицу измерения),  645,32 (общая стоимость с НДС);  погрузка, транспортировка до полигона и сдача отходов на полигон ТКО - тн, 649,29, 1 411,31(стоимость за единицу измерения), 916 349,47 (общая стоимость с НДС); итого общая стоимость 2 188 562,31; п.2 Посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,8х0,6м: стоимость саженцев (с транспортировкой): береза обыкновенная (Н 2,0-2,5,0м) шт., 180, 2 291,30 (стоимость за единицу измерения), 412 434,00 (общая стоимость с НДС);  яблоня обыкновенная (Н 2,0-2,50) шт., 190, 4031,53 (стоимость за единицу измерения), 765 990,70 (общая стоимость с НДС); рябина обыкновенная штамбовой формы (Н 2,0-2,5,0м) шт., 180, 3973,53 (стоимость за единицу измерения), 715 235,40 (общая стоимость с НДС); установка деревьев в ямы а/краном, засыпка земли с трамбованием и устройством приствольных кругов, обрезка крон, шт., 550, 649,69 (стоимость за единицу измерения), 657 329,50 (общая стоимость с НДС); установка кольев и растяжек (армат, сталь Д-10мм-825 м.л., проволока черная Д-3 мм-3850 м.л., мешковина 82,5 м2), шт., 550, 74,83 (стоимость за единицу измерения), 41156,50 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – м3 воды, 111,31, 258,14(стоимость за единицу измерения), 28 733, 56 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – м3 воды, 1, 266,80 (стоимость за единицу измерения), 266,80 (общая стоимость с НДС); итого общая стоимость составила 2 321 146,46 коп., п. 3 Уход за деревьями с комом земли размером 0,8х0,6м (в год посадки): полив из поливомоечной машины  - 1 полив - шт., 550, 178,96 (стоимость за единицу измерения), 98 428,00 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины-1 полив 1 полив - шт., 550, 178,96 (стоимость за единицу измерения), 98 428,00 (общая стоимость с НДС), всего по кому 0,8х0,6 -4 706 564,77.

Раздел 2 Оказание услуг по уходу за единичными посадками на территории административных округов города Тюмени – 1 условная единица ком 0,8х0,6м, п. 7 уход за деревьями или кустарниками с комом земли размером: 0,8мх0,6м-550 шт.: прополка и рыхление приствольных лунок, обрезка крон и вырезка суши, удаление поросли (10 раз за  сезонный период) – шт., 549, 156,27  (стоимость за единицу измерения), 85792,93(общая стоимость с НДС); прополка и рыхление приствольных лунок, обрезка крон и вырезка суши, удаление поросли (10 раз за сезонный период) шт., 1, 158,00 (стоимость за единицу измерения),  158,00 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – 1 полив – шт., 550, 152,27 (стоимость за единицу измерения),  83748,50 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – 1 полив – шт., 550, 152,27 (стоимость за единицу измерения),  83748,50 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – 1 полив – шт., 550, 152,27 (стоимость за единицу измерения),  83748,50 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – 1 полив – шт., 550, 152,27 (стоимость за единицу измерения),  83748,50 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – 1 полив – шт., 550, 152,27 (стоимость за единицу измерения),  83748,50 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – 1 полив – шт., 550, 152,27 (стоимость за единицу измерения),  83748,50 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – 1 полив – шт., 550, 152,27 (стоимость за единицу измерения),  83748,50 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – 1 полив – шт., 550, 152,27 (стоимость за единицу измерения),  83748,50 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – 1 полив – шт., 550, 152,27 (стоимость за единицу измерения),  83748,50 (общая стоимость с НДС); полив из поливомоечной машины – 1 полив – шт., 550, 152,27 (стоимость за единицу измерения),  83748,50 (общая стоимость с НДС); итого по кому 0,8х0,6м, общая стоимость  923 435,23. Итого  по уходу за единичными посадками на территории административных округов города Тюмени общая стоимость составила - 923 435,23. Всего цена контракта 5 630 000 руб.  

В приложении № 2 к контакту сторонами согласован перечень мероприятий по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени их  объем при оказании услуг в 2018 году, в котором определены наименование услуг, объем, а также указаны примечания: Доставка, хранение, посадка саженцев деревьев с закрытой корневой системой, в том числе: п. 1 с комом земли 0,8х0,6м  - 550 шт, ПАО – 550 шт. – саженцы деревьев с закрытой корневой системой; п. 2 подготовка стандартных посадочных мест с 100 % заменой грунта на торфо-песчаную землю, при размере ям составом торф-песок 70:30  - 550 шт. ямы для саженцев, при коме земли 0,8х0,6м – 1,5х1,2х0,85 м - погрузка, транспортировка заменяемого грунта и сдача на  полигон ТКО; п. 3  посадка саженцев: береза обыкновенная – 180 шт. 0,8мх0,6м – высота не менее 2 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 4-6 см., яблоня обыкновенная – 190 шт. 0,8мх0,6м (20 км), высота не менее 2 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 4-6 см., рябина  обыкновенная штамбовой формы – 180 шт., 0,8мх0,6м (20 км), высота не менее 2 м., кол-во скелетных ветвей не менее 7 шт., диаметр ствола 4-6 см; п.4 уход за саженцами: береза обыкновенная 180 шт., яблоня обыкновенная – 190 шт.,  рябина  обыкновенная штамбовой формы – 180 шт. – полив из шланга поливомоечной машины. Периодичность: по письменной заявке заказчика. В указанной приложении сторонами также согласован перечень мероприятий по уходу за единичными посадками на 2019 год. 

В соответствии с п. 2.1 договора цена контракта определяется в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени (Приложение № 1 к контракту), с учетом стоимости за единицу услуги и включает в себя: стоимость  всех затрат, связанных с оказанием услуг, в том числе: стоимость посадочного  материала, расходных материалов, механизмов, используемых при оказании услуг, транспортные расходы, налоги, сборы и иные обязательные  платежи (руб.) и составляет 5 630 000 рублей, включая НДС 18%- 858 813, 56 руб.

В п. 2.3 договора сторонами согласован порядок расчетов и срок оплаты, согласно которого оплата по контракту производится поэтапно за фактически оказанные услуги после окончания оказания услуг по этапу на основании счета (счет-фактуры) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, с учетом особенностей установленных п. 2.6 контракта.  

В соответствии с п. 2.4 договора оплата оказанных услуг по каждому этапу производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки и место оказания услуг.

Согласно п. 3.1 контракта срок оказания услуг 1 этап (посадка саженцев) – с даты согласования плана-графика оказания услуг по 01.11.2018; 2 этап (уход за саженцами) – с 01.04.2019-01.11.2019 (в первый вегетационный период)). Срок оказания услуг по поливу деревьев и кустарников (первый этап): в течение 3 рабочих дней с даты получения письменной заявки  от заказчика. Заявки направляются с момента посадки по 26.10.2018. 

Место оказания услуг: г. Тюмень, территории Административных округов (п. 3.2 контакта). Конкретные адреса будет указаны в адресной привязке.

В соответствии с п. 6.2 контракта сдача результата оказанных работ исполнителем и их приемка заказчиком осуществляется поэтапно, по завершении каждого из этапов услуг. Не позднее, чем за 1 рабочий день до фактической сдачи результатов оказанных услуг (этапа услуг) исполнитель уведомляет заказчика о намерении осуществить сдачу результатов  оказанных услуг (этапа услуг), а также о времени сдачи, с тем, чтобы заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку оказанных услуг (этапа услуг).

Согласно п. 6.5 контракта приемка, экспертиза результатов оказанных услуг проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта и действующего законодательства. Экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. В случаях, установленных частями 4, 4.1 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ при приемке результатов оказанных услуг заказчик проводит экспертизу результатов оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций. При отсутствии замечаний и претензий  к результатам оказанных услуг заказчик подписывает акт оказанных услуг (этапа услуг), в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта контракта, и направляет исполнителю указанный акт.    

В подтверждении факта оплаты за оказанные услуги по первому этапу в материалы дела представлено платежное поручение от 22.11.2018 № 322292 на сумму 4 706 564 руб. 77 коп., в подтверждении факта оказания услуг представлены акт об оказании услуг от 29.10.2018 № 1, подписанный между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, экспертное заключение МКУ «ЛесПаркХоз» от 13.11.2018 на соответствие результатов оказания услуг, а также справка Муниципального Унитарного Жилищно-Эксплуатационного предприятия с. Онохино от 07.11.2018 № 635, согласно которой в период с 01.10.2018 по 31.10.2018, от ООО «Д-Марк» было принято и размещено на Онохинском полигоне ТБО 377 м3 земляного грунта.  

В последующем, в соответствии с приказом директора Департамента финансов и налоговой политики  Администрации города Тюмени от 25.03.2019 № 171-0 в 2019 году проведена проверка обеспечения законности расходов, связанных с оказанием услуг по единичным посадкам на территории  административных округов города Тюмени (первого этапа) по муниципальным контрактам № 16002.18.084 от 08.06.2018; № 16002.18.085 от 08.06.2018; № 16002.18.160 от 01.10.2018.

В результате проведенной проверки составлен акт плановой выездной проверки от 21.05.2019, в котором установлено следующее:

по муниципальному контракту № 16002.18.084 от 08.06.2018 выявлены следующие несоответствия: объём предъявленной в акте оказанных услуг и оплаченной торфо-песчаной смеси составил 346,81 куб. м., объём вывезенного грунта, подлежащего замене после выкопки ям под посадку деревьев, на основании акта приёма-передачи Червишевскому кладбищу №1 от 19.10.2018, составил 453,66 т. С учетом части 4 сборника Федеральных единых расценок «Сметных цен на материалы», согласно которому вес 1 куб. м грунта составляет 1,4 т. - коэффициент удельного веса вынутого грунта (далее - К - 1,4), объём вывезенного грунта составил: 453,66 т/1,4 т = 324 куб. м., соответственно: стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси в акте оказанных услуг составила: 346,81 куб. м * 2119,75 руб. = 735 150,50 руб.; стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси фактически использованной при посадке составила: 324 куб. м * 2119,75 руб. = 686 799,00 руб.; завышение стоимости услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси составило 48 351,50 руб. (735 150,50 руб. -686 799,00 руб.). В результате плановой выездной проверки была обнаружена сумма завышения стоимости услуг по поливу саженцев  по настоящему муниципальному контракту которая составила 7 967 руб. 23 коп.; 

по муниципальному контракту № 16002.18.085 от 08.06.2018 выявлены следующие несоответствия: объём предъявленной в акте оказанных услуг и оплаченной торфо-песчаной смеси составил 410,734 куб. м., объём вывезенного грунта, после выкопки ям под посадку деревьев, на основании акта приёма-передачи Червишевскому кладбищу №1 от 26.10.2018, составил 567,13 т. С учетом части 4 сборника Федеральных единых расценок «Сметных цен на материалы», согласно которому вес 1 куб. м грунта составляет К -1,4 т, объём вывезенного грунта составил: 567,13 т/1,4 т = 405,093 куб. м., соответственно: стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси в акте оказанных услуг составила: 410,734 куб. м * 2442,07 руб. = 1 003 041,18 руб.; стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси фактически использованной при посадке составила: 405,093 куб.м * 2442,07 руб. = 989265,46 руб.; завышение стоимости услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси составило 13 775,72 руб. (1 003 041,18 руб. - 989 265,46 руб.). В результате плановой выездной проверки была обнаружена сумма завышения стоимости услуг по поливу саженцев  по настоящему муниципальному контракту которая составила 10 402 руб. 09 коп.;

по муниципальному контракту № 16002.18.160 от 01.10.2018 выявлены следующие несоответствия: объём предъявленной в акте оказанных услуг и оплаченной торфо-песчаной смеси составил 486,88 куб. м. На основании справки Онохинского полигона ТБО, представленного исполнителем заказчику, объём вывезенного земляного грунта, подлежащего замене и полученного от выкопки ям для посадки деревьев, составил 377 куб. м., таким образом, объём торфо-песчаной смеси, использованный для посадки деревьев в место растительного грунта, в акте оказанных услуг должен составлять 377 куб. м., соответственно: стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси в акте оказанных услуг составила: 486,88 куб. м * 1705,41 руб. = 830 330,02 руб.; стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси с учетом данных справки Онохинского полигона ТБО фактически составила: 377 куб. м *1705,41 руб.= 642 939,57 руб.; завышение стоимости услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси составило 187 390,45 руб. (830 330,02 руб. -642 939,57 руб.). Учитывая объем фактически вывезенного с места посадки грунта (377 куб. м) вес погруженного и транспортированного заменённого грунта на основании части 4 сборника Федеральных единых расценок «Сметных цен на материалы» (1 куб. м - К - 1,4 т) фактически составил 527,8 т (377 куб. м.* 1,4 т), а не 649,29 т, как предъявлено и оплачено по акту оказанных услуг, соответственно, с учетом стоимости за единицу услуг, установленную контрактом: стоимость услуг по погрузке и транспортировке заменённого грунта в акте оказанных услуг составила: 649,29 т* 1411,31 руб. = 916349,46 руб.; стоимость услуг по погрузке и транспортировке заменённого грунта фактически составила: 527,8 т *1411,31 руб. = 744 889,41 руб.; завышение стоимости услуг по погрузке и транспортировке заменённого грунта составило 171 460,05 руб. (916 349,46 руб. - 744 889,41 руб.). Сумма завышения (неосновательного обогащение) оплаченной стоимости оказанных услуг по отношению в фактически оказанным объемам услуг составила: 187 390,45 руб. + 171 460,05 руб. = 358 850,50 руб. Общая сумма выявленного в ходе проверки завышения (неосновательного обогащение) по вышеуказанным муниципальным контрактам оплаченной стоимости оказанных услуг по отношению в фактически оказанным объемам услуг составила: 420 977,72 руб. В результате плановой выездной проверки была обнаружена сумма завышения стоимости услуг по поливу саженцев  по настоящему муниципальному контракту которая составила 11 358 руб. 16 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.07.2019 № 71-08-287/19; № 71-08-285/19; № 71-08-286/19 о возврате суммы неосновательного обогащения в общем размере 420 977 рублей 72 копейки путем перечисления денежных средств на расчетный счет МКУ «ЛесПаркХоз». В ответ на претензии ответчик письмами от 30.07.2019 исх. № № 258, 259, 260 выразил несогласие относительно возврата неосновательного обогащения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под неосновательным обогащением в настоящем случае истец подразумевает получение ответчиком излишних денежных средств вследствие завышения объема оказанных услуг по посадке единичных деревьев и поливу. При этом размер неосновательного обогащения определен на основании результатов комплексной проверки, проведенной специалистами Департамента в 2019 году, которые отражены в акте от 21.05.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, ссылаясь на то, что поскольку спорные услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, в том числе по объему, доказательств, подтверждающих завышения ответчиком объемов оказанных услуг (выполненных работ) истцом не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика, а также истца и третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В подтверждение наличия между сторонами правоотношений в материалы дела представлены муниципальные контракты от 08.06.2018 № 16002.18.084, от 08.06.2018 № 16002.18.085, от 01.10.2018 № 16002.18.160 на оказание услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени.

В рамках указанных контрактов ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию заказчика (истца) оказать услуги по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени, перечнем мероприятий и их объемом при оказании услуг в 2018 году и Перечнем мероприятий и их объем при оказании услуг на 2019 год (Приложения № 1, № 2 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм, оформленный заказчиком и исполнителем акт является надлежащим доказательством сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается что работы, выполненные ответчиком по контракту, в полном объеме приняты истцом по двусторонним актам о приемке выполненных работ от 22.10.2018 № 1, от 29.10.2018 № 1, № 1. При этом при осуществлении приемки выполненных ООО «Д-МАРК» работ замечаний по объему и качеству работ у истца не имелось.

Расчеты между исполнителем и заказчиком произведены на основании актов приемки выполненных работ (оказанных услуг), что соответствует условиям пункта 2.3 контрактов, которыми предусмотрена оплата за фактически оказанные услуги на основании подписанных сторонами актов.

При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Между тем, в таком случае истец, заявивший о наличии у него возражений по объему принятых по актам работ, должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают его заявление о факте невыполнения исполнителем определенных объемов работ, но и опровергают содержание им же удостоверенных актов о приемке этих же объемов. Не совершение же стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение наличия отклонений от согласованных в контракте объемов истец ссылается на результаты выездной проверки, отраженной в акте плановой проверки от 21.05.2019, проведенной специалистами Департамента финансов и налоговой политики  Администрации города Тюмени, в котором отражено, что по муниципальному контракту № 16002.18.084 от 08.06.2018 выявлены следующие несоответствия: объём предъявленной в акте оказанных услуг и оплаченной торфо-песчаной смеси составил 346,81 куб. м., объём вывезенного грунта, подлежащего замене после выкопки ям под посадку деревьев, на основании акта приёма-передачи Червишевскому кладбищу №1 от 19.10.2018, составил 453,66 т. С учетом части 4 сборника Федеральных единых расценок «Сметных цен на материалы», согласно которому вес 1 куб. м грунта составляет 1,4 т. - коэффициент удельного веса вынутого грунта (далее - К - 1,4), объём вывезенного грунта составил: 453,66 т/1,4 т = 324 куб. м., соответственно: стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси в акте оказанных услуг составила: 346,81 куб. м * 2119,75 руб. = 735 150,50 руб.; стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси фактически использованной при посадке составила: 324 куб. м * 2119,75 руб. = 686 799,00 руб.; завышение стоимости услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси составило 48 351,50 руб. (735 150,50 руб. -686 799,00 руб.). В результате плановой выездной проверки была обнаружена сумма завышения стоимости услуг по поливу саженцев  по настоящему муниципальному контракту которая составила 7 967 руб. 23 коп.; по муниципальному контракту № 16002.18.085 от 08.06.2018 выявлены следующие несоответствия: объём предъявленной в акте оказанных услуг и оплаченной торфо-песчаной смеси составил 410,734 куб. м., объём вывезенного грунта, после выкопки ям под посадку деревьев, на основании акта приёма-передачи Червишевскому кладбищу №1 от 26.10.2018, составил 567,13 т. С учетом части 4 сборника Федеральных единых расценок «Сметных цен на материалы», согласно которому вес 1 куб. м грунта составляет К -1,4 т, объём вывезенного грунта составил: 567,13 т/1,4 т = 405,093 куб. м., соответственно: стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси в акте оказанных услуг составила: 410,734 куб. м * 2442,07 руб. = 1 003 041,18 руб.; стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси фактически использованной при посадке составила: 405,093 куб.м * 2442,07 руб. = 989265,46 руб.; завышение стоимости услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси составило 13 775,72 руб. (1 003 041,18 руб. - 989 265,46 руб.). В результате плановой выездной проверки была обнаружена сумма завышения стоимости услуг по поливу саженцев  по настоящему муниципальному контракту которая составила 10 402 руб. 09 коп.; по муниципальному контракту № 16002.18.160 от 01.10.2018 выявлены следующие несоответствия: объём предъявленной в акте оказанных услуг и оплаченной торфо-песчаной смеси составил 486,88 куб. м. На основании справки Онохинского полигона ТБО, представленного исполнителем заказчику, объём вывезенного земляного грунта, подлежащего замене и полученного от выкопки ям для посадки деревьев, составил 377 куб. м., таким образом, объём торфо-песчаной смеси, использованный для посадки деревьев в место растительного грунта, в акте оказанных услуг должен составлять 377 куб. м., соответственно: стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси в акте оказанных услуг составила: 486,88 куб. м * 1705,41 руб. = 830 330,02 руб.; стоимость услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси с учетом данных справки Онохинского полигона ТБО фактически составила: 377 куб. м *1705,41 руб.= 642 939,57 руб.; завышение стоимости услуг по приготовлению торфо-песчанной смеси составило 187 390,45 руб. (830 330,02 руб. -642 939,57 руб.). Учитывая объем фактически вывезенного с места посадки грунта (377 куб. м) вес погруженного и транспортированного заменённого грунта на основании части 4 сборника Федеральных единых расценок «Сметных цен на материалы» (1 куб. м - К - 1,4 т) фактически составил 527,8 т (377 куб. м.* 1,4 т), а не 649,29 т, как предъявлено и оплачено по акту оказанных услуг, соответственно, с учетом стоимости за единицу услуг, установленную контрактом: стоимость услуг по погрузке и транспортировке заменённого грунта в акте оказанных услуг составила: 649,29 т* 1411,31 руб. = 916349,46 руб.; стоимость услуг по погрузке и транспортировке заменённого грунта фактически составила: 527,8 т *1411,31 руб. = 744 889,41 руб.; завышение стоимости услуг по погрузке и транспортировке заменённого грунта составило 171 460,05 руб. (916 349,46 руб. - 744 889,41 руб.). Сумма завышения (неосновательного обогащение) оплаченной стоимости оказанных услуг по отношению в фактически оказанным объемам услуг составила: 187 390,45 руб. + 171 460,05 руб. = 358 850,50 руб. Общая сумма выявленного в ходе проверки завышения (неосновательного обогащение) по вышеуказанным муниципальным контрактам оплаченной стоимости оказанных услуг по отношению в фактически оказанным объемам услуг составила: 420 977,72 руб. В результате плановой выездной проверки была обнаружена сумма завышения стоимости услуг по поливу саженцев  по настоящему муниципальному контракту которая составила 11 358 руб. 16 коп.

Вместе с тем, представленные доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; совокупность взаимосвязанных доказательств должна удовлетворять критерию достаточности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что указание в акте проверки от 21.05.2019 на завышение объемов оказанных работ со ссылкой на справку Муниципального Унитарного Жилищно-Эксплуатационного предприятия с. Онохино от 07.11.2018 № 635, согласно которой в период с 01.10.2018 по 31.10.2018, от ООО «Д-Марк» было принято и размещено на Онохинском полигоне ТБО 377 м3 земляного грунта не свидетельствует о завышении ответчиком объемов оказанных услуг.  

При этом каких-либо документальных доказательства, явно свидетельствующих и подтверждающих завышение ответчиком объемов оказанных услуг, при наличии подписанных заказчиком актов истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

Следует также отметить, что, руководствуясь условиями подписанных контрактов, стороны подписали акты сдачи-приемки оказанных услуг. Результат оказанных исполнителем услуг и отраженных в актах приемки-сдачи соответствовал заданию заказчика и в связи с их подписанием удовлетворял интересам и целям заказчика, во исполнение которых заключены вышеуказанные контракты. При этом, как установлено выше, разногласия по объемам оказанных услуг, у сторон при приемке результата оказанных услуг, вплоть до проведения выездной проверки не возникали. 

Истец, выступающий заказчиком по контракту и в обязанности которого входит проверка работ (услуг) на соответствие их условиям контракта (объему, качеству) при приемке результата оказанных исполнителем услуг, претензии относительно несоответствия объемов оказанных услуг не предъявлял, возражения по поводу выполнения исполнителем работ не в полном объеме не высказывал. Тем самым, подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии замечаний, истец признал надлежащее оказание исполнителем услуг в рамках муниципальных контрактах. Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу № А70-9131/2015. 

Более того, суд первой инстанции также считает необходимым отметить следующее.

По условиям контрактов, исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг (этапа услуг), в том числе: акт оказанных услуг по каждому этапу в двух экземплярах, путевые листы, датированную фото-фиксацию результата оказанных услуг, подписанные со стороны исполнителя, и отчетную документацию: схемы посадок, документ, подтверждающий происхождение саженцев, акт надзора за соблюдением законодательства в области карантина растений, заключение карантинного фитосанитарного контроля, акты приемки качества посадочных мест и акт соответствия посадочного материала, а Заказчик обязуется принять их в порядке, определенным Контрактом (п. 6.4 контракта).

В соответствии с п. 6.5 контрактов приемка, экспертиза результатов оказанных услуг проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта и действующего законодательства. Экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. В случаях, установленных частями 4, 4.1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ при приемке результатов оказанных услуг заказчик проводит экспертизу результатов оказанных услуге привлечением экспертов, экспертных организаций. При отсутствии замечаний и претензий к результатам оказанных услуг заказчик подписывает акт оказанных услуг (этапа услуг), в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта Контракта, и направляет Исполнителю указанный акт. При наступлении ответственности Исполнителя в соответствии с разделом 8 Контракта, Заказчик при подписании акта оказанных услуг (этапа услуг) указывает в нем дополнительно следующую информацию: о сумме начисленной неустойки (штрафа, пени); об итоговой сумме, подлежащей оплате, с учетом произведенного вычета (удержания) суммы начисленной неустойки (штрафа, пени). К акту оказанных услуг(этапа услуг) Заказчик прикладывает расчет суммы начисленной неустойки (штрафа, пени), с указанием оснований применения неустойки (штрафа, пени). Если результат оказанных услуг (этапа услуг), подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям Контракта, Заказчик вправе требовать от Исполнителя устранения недостатков оказанных услуг, а Исполнитель должен будет совершить все необходимые действия по их устранению, без каких-либо дополнительных затрат со стороны Заказчика в течение 5 дней со дня предъявления соответствующей письменной претензии Заказчиком (п. 6.6 контрактов).

Из материалов дела следует, что МКУ «ЛесПаркХоз» были проведены экспертизы на предмет соответствия условиям муниципальных контрактов 1 этапа оказания услуг (посадка), по результатам которых подготовлены экспертные заключения от 24.10.2018,  от 13.11.2018, в которых содержится, в том числе вывод о том, что исполнитель оказал услуги по единичным посадкам на территории административных округов города Тюмени – 1 этап оказания услуг (посадка) без замечаний и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет, что в полном мере соответствует требованиям муниципального контрактов. При этом справка Муниципального Унитарного Жилищно-Эксплуатационного предприятия с. Онохино от 07.11.2018 № 635, согласно которой в период с 01.10.2018 по 31.10.2018, от ООО «Д-Марк» было принято и размещено на Онохинском полигоне ТБО 377 м3 земляного грунта, а также акты приема-передачи грунта от 19.10.2018, 26.10.2018, подписанные между ООО «Д-Марк» и МКУ «Некрополь» содержащие в себе информацию о принятом объеме грунта имели место быть на момент проведения экспертиз. Из изложенного следует, что при проведении экспертиз истец имел возможность оценить объем указанных услуг с учетом имеющихся документов ответчика. Однако указанным документам оценка ни в ходе приемки оказанных услуг, ни в ходе проведения экспертиз истцом не дана, обратного материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также из анализа имеющихся в деле доказательств, фактического поведения сторон при осуществлении приемки результатов оказанных услуг в рамках контрактов, факт оказания исполнителем услуг в меньшем объеме, чем отражено в актах сдачи-приемки, не следует. Подписанные сторонами акты в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами представленными истцом документами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать о завышении исполнителем объемов оказанных услуг у суда не имеется. При отсутствии в деле надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий контрактов в части завышения объемов оказанных услуг нельзя считать установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (статья 1102 ГК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 450 706 рублей 01 копейка, что влечет отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В связи с отказом от исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 11 420 рублей , перечисленные на основании платежного поручения от 07.08.2019 № 601602 относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Мингалева Е.А.