Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132336/17-159-1195

17 октября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 17  октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Интураэро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2002г., адрес: 125167,

<

...>) 

к ООО «Группа Компаний Магистраль» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.10.2010г., адрес: 117405,

<

...>,,ОФИС 610) 

о взыскании 479 415,47 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интураэро» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Компаний Магистраль» 473 263 (четыреста семьдесят три тыс. двести шестьдесят три) руб. 05 коп. - задолженности, 6 152 (шесть тыс. сто пятьдесят два) руб. 42 коп. - пени.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

В судебном заседании истец полностью поддержал свою правовую позицию.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов между Обществом с ограниченной ответственностью «Интураэро» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Магистраль» (далее - Ответчик) 01 декабря 2015г. был заключен Договор об оказании услуг № ГК 1 363-9/15- 00007696 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец оказывает Ответчику следующие услуги: оформление авиабилетов на внутренние и международные направления; оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; организация проживания в гостиницах (бронирование мест в гостиницах с их предварительной оплатой, бронирование мест в гостиницах с оплатой Заказчиком на месте); организация транспортного обслуживания (бронирование автомобилей на прокат, организация трансфера, аренда автомобиля с водителем); организация обслуживания по классу VIP в аэропортах; визовая поддержка; оформление страховых полисов; организация корпоративных мероприятий (организация и/или проведение мероприятий, в том числе: бронирование и/или аренда помещений, организация питания, развлекательной программы и других дополнительных услуг), (п.п. 1.1.1.—1.1.8. Договора).

Вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

С момента заключения Договора до настоящего времени Истцом было оказано услуг на сумму 5 791 175 (Пять миллионов семьсот девяносто одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 48 копеек, Ответчик свои обязательства по оплате услуг осуществил частично в размере 5 317 912 (Пять миллионов триста семнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 43 копейки, в связи с чем была выявлена задолженность в размере 473 263 (Четыреста семьдесят три тысячи двести шестьдесят три) рубля 05 копеек по услугам оказанным в феврале-марте 2017 г.

Факт оказания услуг подтверждается маршрут-квитанциями авиабилетов и актами от поставщиков услуг (гостиниц). 

Вместе с тем в соответствии с п. 3.3.8. Договора «В срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать акт либо направить мотивированные возражения. В случае неполучения Исполнителем в вышеуказанный срок подписанного акта или мотивированных возражений, акт признается подписанным обеими сторонами, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом».

Также п. 5.7. Договора предусматривается сверка расчетов. Совестно с вышеуказанной досудебной претензией в адрес Ответчика направлялись акты сверок, подписанные Ответчиком акты сверок в адрес Истца не поступали, равно как и мотивированный отказ от подписания актов. В соответствии с п. 5.7. Договора акты сверок будут считаться , а указанное сальдо расчетов считается подтвержденным Заказчиком и учитывается в дальнейших расчетах между сторонами.

Акты об оказании услуг, акты приема-передачи направлялись Ответчику курьером, что подтверждается путевыми листами и описями (копии путевых листов с описями документов имеются в материалах дела).

Акт сверки взаиморасчетов направлялся в адрес Ответчика с досудебной претензией исх. №170605/01 от 05.06.2017, которая в свою очередь была оставлена без удовлетворения (копии: претензии, описи вложения, квитанции об отправке

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям. 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом представлены доказательства того, что услуги  оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ Ответчик, в том числе суду, не представил.

Акты оказанных услуг, направленные Истцом в адрес Ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договоров считаются принятыми.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  доказал  факт    оказания    ответчику    спорных     услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что представленные акты, подписанные в одностороннем порядке, не были получены уполномоченными лицами Заказчик, в следствие чего ООО «Группа Компаний Магистраль» не имело возможность ни подписать акты, ни представить мотивированные возражения, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку, Истом представлены в материалы дела, доказательства направления данных актов и счетов Ответчику.

Не принимается судом во внимание и довод Ответчика о том, что ООО «Интураэро» не было представлено письменных заявок от ООО «Группа Компаний Магистраль», на которые они ссылаются. Исходя из чего невозможно сделать вывод о том, что заявки исходили именно от ООО «Группа Компаний Магистраль».

Согласно п.2.2. Договора Заявки, подписанные уполномоченным лицом Заказчика и переданные Исполнителю по факсу, а так же заявки переданные с электронного адреса уполномоченного лица Заказчика признаются сторонами, имеющими юридическую силу, и допускаются в качестве письменных доказательств.

Истцом представлены в материалы дела скриншоты электронных писем - заявок от ООО «Группа Компаний Магистраль» на оказание услуг.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Рассмотрев данное требование, суд так же считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора «В случае просрочки оплаты счетов ...Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты до момента фактического исполнения Заказчиком своего обязательства по оплате».

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункта 65 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью ««Группа Компаний Магистраль» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.10.2010г., адрес: 117405,

<

...>,,ОФИС 610)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интураэро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2002г., адрес: 125167,

<

...>)  473 263 (четыреста семьдесят три тыс. двести шестьдесят три) руб. 05 коп. -  задолженности, 6 152 (шесть тыс. сто пятьдесят два) руб. 42 коп.  – пени,  а также 12 588 (двенадцать тыс. пятьсот восемьдесят восемь) руб.    – расходы по госпошлине.

Взыскание неустойки в размере 0,1% производить с 13.07.2017г. на сумму задолженности 473 263 руб. 05 коп.   по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская