Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37863/2019

06 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ЭНГЕЛЬС-ТОРГ"

заинтересованное лицо - Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах

об оспаривании предписания 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.03.2019;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 26.12.2018; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 20 февраля 2019 года № 78-02-08/26-0505-61-2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу издано распоряжение № 78-02-08/19-0505-2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, осуществляющего торговую деятельность по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 64.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения обязательных требований:

1) Не обеспечено осуществление процесса реализации пищевой продукции таким образом, чтобы продукция соответствовала требованиям, установленным к ней нормативными документами:

содержание помещений магазина, торгового оборудования и инвентаря осуществляется в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции (санитарно-техническое состояние помещений магазина неудовлетворительное: на потолке следы протечек; на полу, потолке примыкания не герметичные; окно закрыто фанерным щитом; в туалете нарушена целостность потолочного покрытия);

отсутствуют условия для обработки торгового инвентаря (инвентарь обрабатывается в туалете в гигиенической раковине для рук, здесь же моется столовая посуда персонала, хранится уборочный инвентарь, лопаты для уборки снега);

текущее санитарное состояние помещений магазина неудовлетворительное (генеральная уборка не проводится, поверхности торгового инвентаря покрыты слоем грязи).

2) Не обеспечено соблюдение правил хранения пищевых продуктов (в холодооборудовании складирована продукция в первичной упаковке (картонной таре), здесь же хранится распакованная пищевая продукция).

3) Не организован сбор твердых бытовых отходов: не выделены емкости для сбора мусора (в качестве емкостей используются картонные коробки), пустая картонная тара складируется в помещении магазина.

4) Допущена к реализации пищевая продукция (полуфабрикат мясной замороженный рубленный, формованный, не панированный, весовой категории Г - котлеты «Домашние» ЕРМОЛИНО, изготовитель АО «Инвест Альянс», 249026, Россия, 

<

...>; дата изготовления и упаковывания 15.01.2019, срок годности не более 180 суток, масса пробы в транспортной упаковке 1 кг), не соответствующая установленным требованиям по микробиологическим показателям. В исследованной пробе обнаружены L.monocytogenes в 25 г, что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Выборгском и Калининском районах от 14 февраля 2019 года № 78.20.02ф.007Л.298.

5) В магазине отсутствует книга отзывов и предложений.

6) Необходимая и достоверная информация об изготовителе реализуемойпищевой продукции в наглядной и доступной форме до сведения покупателей недоводится.

В связи с выявленными нарушениями, на основании положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) заявителю 20 февраля 2019 выдано предписание № 78-02-08/26-0505-61-2019. 

Согласно данному предписанию Обществу предложено обеспечить соблюдение обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации, нарушения которых были установлены в ходе проведенной проверки.

Данное предписание оспорено Обществом в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного предписания подлежат отклонению по следующим основаниям.

Указание в установочной части предписания на распоряжение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО4 №78-02-08/19-0505 от 12 февраля 2019 года является технической ошибкой, которая не может свидетельствовать о незаконности проведенной проверки.

Фактически проверка проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 23 января 2019 года № 78-02-08/19-0505-2019. 

Представитель Общества с данным распоряжением ознакомлен в установленном порядке, что подтверждается соответствующей распиской на последнем листе распоряжения. 

Ссылка на вышеуказанное распоряжение также имеется в акте проверки от 20 февраля 2019 года № 78-02-08/26-0505-61-2019, на основании которого выдано оспариваемое предписание.

Оспариваемое заявителем предписание выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств, установленных проверкой. 

Предписание содержит все необходимые сведения, в том числе, относительно необходимости устранения выявленных нарушений, что в полной мере согласуется с положениями Закона № 294-ФЗ.

Указание в п.п. 3, 4 предписания в качестве срока исполнения «17.01.2019 г. и постоянно» вместо «20.02.2019 г. и постоянно» также является технической опиской, которая не повлекла нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержащееся в предписании сведения о возможности его обжалования в суд общей юрисдикции также не повлекли нарушения процессуальных прав Общества, поскольку предписание в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорено заявителем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, факт обоснованности выданного заявителю предписания подтверждается судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-26833/2019, А56-26878/2019, А56-26964/2019, в соответствии с которыми Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных по итогам данной проверки.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, является исполнимым, основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. остаются на заявителе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.